預(yù)判2028：美國如何影響臺灣選舉

這些年談臺灣選舉，外界常有兩種片面說法：

一種則認(rèn)為最終誰能上臺，關(guān)鍵完全取決于美國態(tài)度。

另一種認(rèn)為臺灣選舉歸根到底是島內(nèi)民意體現(xiàn)，外部力量左右不了大局。

兩種看法都各自抓住了一部分真實，但都不完整。

美國長期深度塑造臺灣選舉。雖然它很少直接把誰的名字掛在嘴邊，也看不到它直接把手伸進票箱的實證。但是它會持續(xù)通過公開表態(tài)、政策安排和接觸溝通，影響選舉走向。它影響的是選舉最底層的風(fēng)險感知、議題排序和政治氣候，包括島內(nèi)選舉氛圍、候選人政策表述，以及中間選民對“誰更適合執(zhí)政”的判斷。

換句話說，美國塑造的是選票背后的判斷框架。

另一方面，美國并不能隨意改變島內(nèi)候選人本身的成色、政黨基本盤和社會情緒。它可能抬高某些門檻，卻不必然決定誰跨得過去。

因此，既不能把美國意圖說成萬能鑰匙，也不能在它失效時認(rèn)為它無足輕重。

下面，筆者就對2008年以來美國因素在歷次島內(nèi)選舉中發(fā)揮的作用，進行一次簡單梳理。希望能夠幫助讀者通過回看歷史，看見當(dāng)下，預(yù)判未來。

2008：風(fēng)險壓制

陳水扁執(zhí)政末期，島內(nèi)政治亂局、貪腐爭議和兩岸緊張局勢疊加。2008年選舉的核心矛盾之一，在于臺海安全風(fēng)險是否繼續(xù)上升。

對美國而言，當(dāng)時最優(yōu)先的利益，不是偏袒某一政黨，而是穩(wěn)住臺海現(xiàn)狀，壓制激進“臺獨”議題繼續(xù)沖高，避免突發(fā)性危機。

美方并未公開表態(tài)支持馬英九，而是圍繞所謂“入聯(lián)公投”連續(xù)釋放強烈反對信號。客觀上削弱了民進黨試圖強化激進議題的空間，也強化了島內(nèi)中間選民對“誰更能降低風(fēng)險”的判斷。

這一年，美國的介入是防御性的，守的是自己的戰(zhàn)略底線，而不是某一黨。

2012：信用背書

2012年“雙英對決”，美國因素的存在感較2008年更強。它不再只是背景變量，而是更直接進入對候選人執(zhí)政可信度的評估體系。

2011年9月，蔡英文以參選人身份赴美。美方對其兩岸政策是否足以維持穩(wěn)定的疑慮被公開化，迅速成為島內(nèi)判斷她是否“穩(wěn)得住”的重要外部變量。蔡英文的主要問題，是她自身在兩岸政策上的模糊性不能讓外界放心。美國的疑慮放大了這一點。

與此同時，馬英九任內(nèi)推動赴美免簽取得實質(zhì)進展。相關(guān)動作在島內(nèi)普遍被解讀為有利于馬英九選情。馬英九最終勝選，是其執(zhí)政績效、兩岸緩和紅利與美方信號共同作用的結(jié)果。

2016：可控放行

吸取2012年教訓(xùn)后，蔡英文在2016年前最重要的任務(wù)，不是讓自己顯得更鮮明，而是讓自己顯得更穩(wěn)妥。

2015年6月赴美期間，蔡英文在華盛頓智庫演講中多次以“維持現(xiàn)狀”作為核心表述，并強調(diào)將在“現(xiàn)行憲政體制”下推動兩岸關(guān)系和平穩(wěn)定發(fā)展。這一表述的意義，在于美方對其公開態(tài)度較2011年明顯緩和。

同年11月，朱立倫也赴美并與美國國務(wù)院官員及政學(xué)界接觸，外界普遍視其為爭取美方理解的重要行程。

2016年選前，美方公開口徑整體趨于審慎，中立姿態(tài)更強。換句話說，美國不再排斥民進黨進入執(zhí)政備選序列，但它始終排斥不可控的政策冒進。

值得注意的是，2016年提供了一個重要反例：美國當(dāng)時并未公開排斥國民黨，甚至對馬英九當(dāng)局八年累積的兩岸穩(wěn)定框架持有基本肯定態(tài)度。然而國民黨在“換柱”風(fēng)波、黨內(nèi)分裂和候選人特質(zhì)崩盤的背景下，仍然遭遇了歷史性大敗。

這說明，當(dāng)島內(nèi)基本盤和政黨機器自身出問題時，美國因素左右不了最終民心的背離。

2020：影響主軸

如果說2008、2012、2016年，美國更多是在塑造環(huán)境、篩選風(fēng)險，那么到了2020年，它對選舉主軸的影響明顯上升。

2019年之后，中美戰(zhàn)略博弈全面升級，疊加香港“修例風(fēng)波”，島內(nèi)選舉議題迅速被拉回“安全優(yōu)先”“抗中保臺”的軌道。原本有可能上升的民生議題，在強烈外部沖突氛圍中被壓到次位。

美國通過一系列涉臺法案、官員表態(tài)和美臺互動升溫，客觀上參與了“抗中保臺”政治氛圍的塑造。

2020年5月20日，時任美國國務(wù)卿蓬佩奧以公開聲明方式祝賀蔡英文就職連任。這一動作被廣泛視為突破了美方過往在涉臺禮遇上的低調(diào)慣例。

當(dāng)時美國內(nèi)部并非鐵板一塊：蓬佩奧代表的國務(wù)院強硬派與部分白宮國安會幕僚傾向于高調(diào)挺臺，而傳統(tǒng)亞太外交體系則對過度刺激北京持保留態(tài)度。這種內(nèi)部溫差說明，“美國”不是一個統(tǒng)一意志的行為體，其對臺信號往往是不同部門博弈后的合成結(jié)果。

2020年蔡英文勝選和連任，有島內(nèi)執(zhí)政資源、青年票倉、韓流退潮等內(nèi)因，但美國因素在重塑安全議題、放大民進黨“更像安全選項”上發(fā)揮的作用，同樣不可低估。

這一年，美國已不只是塑造環(huán)境，更是在相當(dāng)程度上參與了選戰(zhàn)題目的重新排序。

2024：內(nèi)因加大

2024年選舉顯示，美國因素依然深刻，卻已出現(xiàn)邊際遞減。它仍能影響選舉氛圍，左右候選人的政策表達，參與塑造“誰更穩(wěn)、誰更可接受”的印象，但它越來越難單靠外部安全議題壓住島內(nèi)積累已久的內(nèi)部矛盾。

2023年至2024年，AIT主席羅森伯格與主要候選人均有公開接觸，并反復(fù)強調(diào)美國不會在臺灣地區(qū)選舉中公開選邊，將與任何當(dāng)選者合作。AIT臺北辦事處處長孫曉雅也公開宣稱美方不介入選舉、可與任何當(dāng)選者合作。

表面上看，這是標(biāo)準(zhǔn)的中立口徑；但在實際操作上，它依然發(fā)揮著校準(zhǔn)作用：持續(xù)影響島內(nèi)政治人物該如何表述自己、如何包裝對美對陸政策、如何避免讓自己被貼上“高風(fēng)險”標(biāo)簽。

同樣值得注意的是，2024年前后島內(nèi)對賴清德的疑慮一度升高。也正是在這一背景下，賴清德不得不在公開表述上持續(xù)收縮和修剪。

這一年，有兩點觀察不能省略：第一，賴清德雖強硬冒險，但仍是美國可以忍受的對象。第二，島內(nèi)長期地緣政治動員已經(jīng)出現(xiàn)乏力，民眾開始算自己的生活賬了。

美國因素起什么作用

如果把歷次選舉放在一起看，美國因素之所以長期有效，關(guān)鍵在于它持續(xù)影響著三樣深層次的東西。

第一，安全感。臺灣選舉中，很多中間選民最深層的判斷，不是喜不喜歡某個候選人，而是誰更不容易把局勢帶向危險。

第二，執(zhí)政能力想象。誰更能與美國打交道，誰更像一個“不會惹事、能處理大局”的人，誰就更容易被包裝成合格執(zhí)政者。

第三，議題排序。臺海緊張、中美摩擦升高時，選舉更容易圍繞安全議題展開；外部局勢相對平穩(wěn)時，住房、就業(yè)、收入、貧富差距等內(nèi)部問題就會上升。

所以，說美國“決定了誰贏”，太過；說美國“沒什么影響”，又太輕。更準(zhǔn)確的說法是：美國長期在塑造臺灣選舉中的風(fēng)險邊界、政策邊界和可接受邊界。

它塑造的不是選票，而是選票背后的判斷框架。

2028：更精細，也更常態(tài)

展望2028年，美國不會退場，只會用更精細的方式繼續(xù)影響臺灣選舉。第一，繼續(xù)塑造“安全代言人”。第二，精準(zhǔn)調(diào)節(jié)臺海議題溫度。第三，借智庫與媒體長期塑造“政治常識”。第四，影響島內(nèi)精英圈層判斷。第五，在關(guān)鍵節(jié)點進行模糊校正。

問題在于，這種邊界控制，隨著島內(nèi)民意覺醒、社會疲勞和美國自身政治變化，也會越來越難做到絕對有效。

結(jié)論

回望2008年以來的幾次關(guān)鍵選舉，可以看清一條主線：美國不直接替臺灣民眾投票，但長期塑造臺灣民眾的投票邏輯。不直接決定選票結(jié)果，卻持續(xù)影響人們?nèi)绾卫斫怙L(fēng)險、如何排序議題、如何判斷誰更像那個“不會出事的人”。

這背后首先服務(wù)的，是美國自身的亞太戰(zhàn)略利益。

同時也必須看到，美國影響力并非無限。2016年國民黨在美國并未公開反對的情況下仍遭歷史性大敗，2020年韓國瑜在美國未施加明顯壓力的情況下慘敗，這些反例說明，當(dāng)島內(nèi)基本盤和候選人特質(zhì)發(fā)生劇變時，美國因素可能作用不彰。

近年來島內(nèi)民生矛盾、薪資困境、高房價、青年向上流動機會不足等問題持續(xù)發(fā)酵，選民對無休止的地緣政治動員也在逐步疲勞。隨著內(nèi)部壓力不斷積累，臺灣選舉的天平正在向內(nèi)因一側(cè)回擺。