涉“財務造假”罰單剛落又遭上交所問詢，ST葫蘆娃回復看似合理尚存疑點

圖片來源：視覺中國

藍鯨新聞7月23日訊（記者 何天驕）最近，葫蘆娃有點忙。2026年7月17日晚，海南葫蘆娃藥業集團股份有限公司（下稱"葫蘆娃"，605199.SH）連發四則公告，披露了海南證監局《行政處罰決定書》與交易所紀律處分集中落地——2023年虛增營收1.10億元、利潤8958萬元，2024半年報反向虛減營收4260萬元，隱瞞實控人關聯方"中旺醫療"三年交易，公司罰700萬元、任董事長劉景萍罰沒1050萬元。

不到一周，7月22日葫蘆娃便披露《關于2025年年度報告的信息披露監管問詢函的回復》，會同政旦志遠會計師事務所，對上交所關于"營收跌36%而應收漲9.88%、毛利率崩18.5%、Q4巨虧、新廠折舊、商譽清零"的連番追問逐條作答。在造假處罰剛焐熱的余溫里讀這份回復，"解釋通順"和"證據閉環"之間，仍隔著幾道值得掰開的疑點。

上交所的問詢函中重點關注的業績疑點之一就是營收下降、應收賬款卻上升的反常現象。財報顯示，葫蘆娃2025年營收9.01億元，同比下降36.27%，應收賬款4.18億元，卻同比增加9.88%。

2025年度，受呼吸系統用藥市場需求下行的影響，葫蘆娃相關產品銷售收入同比下降，與應收賬款變動趨勢不一致，公司給出的解釋是，一方面，下游行業景氣下行，存量客戶回款周期拉長，歷史應收周轉放緩2025 年下游終端行業需求疲軟，客戶自身資金周轉壓力加大，普遍存在延期付款情形：2024 年末存量應收賬款正常回款周期約 90 天；2025 年部分客戶普遍申請延長付款期限，存量應收回款滯后，部分往年應收款項跨年未結清；當期營收大幅減少，但往年形成的存量應收回籠不及預期，存量掛賬資金增加，因此，期末應收賬面余額增加。另一方面，差異化放寬信用政策，深化核心客戶合作；為綁住核心客戶，信用賬期從3個月放寬到4–6個月，優質客戶授信上調。綜上，應收賬款同比上升系信用政策適度放寬、下游客戶回款周期拉長等多重因素疊加所致，營收與應收賬款變動趨勢不一致具備客觀經營背景與商業合理性。

值得注意的是，應收賬款上升還有一個重要因素是公司前五大客戶之一、葫蘆娃主要產品的全國總代江西五雲藥業銷售額從401萬飆到7209萬（+1697%），撐起了應收增量。公告顯示，江西五雲與葫蘆娃合作僅2年、信用期60天，卻貢獻7209萬銷售且期末回款6080萬，即仍有超1100萬掛賬；在剛因"通過經銷商提前確認收入"被罰的前提下，全國總代模式正是歷史造假高發通道，回復未附該客戶進院明細、終端純銷佐證、庫存未達確認條件核查，僅一句"非關聯、定價公允"似難消市場疑慮。

問詢函中還有一個重要的疑問是葫蘆娃2025年毛利率從47.85%摔到29.35%。對此，葫蘆娃方面解釋稱，公司產品毛利率下滑幅度與同行業的差異，主要是公司新建基地轉固新增大額折舊、產能利用率不足導致單位制造費用抬升，具備商業合理性，后續隨著產能充分釋放后單位固定成本將逐步回落，公司產品毛利率有望逐步修復。

去年，葫蘆娃美安基地、廣西基地項目陸續達到可使用狀態并轉入固定資產，當期新增大額廠房、生產設備折舊攤銷計入制造費用，公司制造費用主要由間接生產人員薪酬、固定資產折舊攤銷構成，屬于固定生產成本；基地尚處產能使用的初級階段，產能利用率未完全釋放，規模化生產效應尚未形成，固定資產折舊費用難以有效攤薄，導致單位產品分攤的固定成本增加。

美安、廣西兩大基地的投入使用也被用來解釋消化類藥品的數據異常，去年葫蘆娃消化系統藥物實現營業收入1.40 億元，同比下降4.34%，營業成本卻同比大幅上升23.64%，并帶來毛利率下滑。葫蘆娃對此的解釋依舊是兩大基地大額固定折舊持續分攤至消化類藥品導致。有投資者指出，葫蘆娃未給出消化類單品產量、單耗、折舊分攤表，這樣的解釋似乎太籠統了些。在剛因"虛增藥價"被罰的背景下，成本端異常比收入端異常更值得引起重視。

此外，對于去年Q4虧損增加也引起上交所注意。葫蘆娃財報顯示，2025年，一季度利潤2372.66萬元，二季度利潤虧損1554.83萬元，三季度虧損1139.80萬元，但四季度虧損額直接飆升至2.65億元。葫蘆娃方面對此解釋為：銷量毛利持續下滑、計提未結算銷售費用5766萬元、受讓中旺醫療99個研發項目確認研發費用4151萬元以及各類減值。

但這樣的解釋也存在一些疑點，首先，5766萬"未結算銷售費用"解釋模糊。葫蘆娃2023年財報造假手法之一正是"未準確計提配送費、倉儲費、運輸費"。2025年Q4一次性補提如此巨額款項，既是"費用出清"也可能是"把歷史模糊費用換科目沉淀"，這部分費用還有待進一步說明。

其次，4151萬元受讓中旺醫療技術成果動作敏感。中旺醫療是此前公布的罰單中認定的實控人關聯方，2023–2025年隱瞞交易至2026年4月才補披。在關聯交易隱瞞剛被警示函點名后，年末向同一關聯方受讓99個研發項目、確認4000萬費用，定價依據（按對方歷史取得成本）未附項目清單、第三方評估、獨立董事意見，構成"處罰落地首份年報即與關聯方做大額研發劃轉"的典型敏感動作。

此外，葫蘆娃還對子公司江西榮興商譽為何全額計提等問詢進行了回復，但從葫蘆娃對上交所主要關注的幾個問題的回復來看，尚存一些疑問有待進一步解釋。總之，罰單落地不是拐點，"問詢回復看起來合理"也不代表公司不存在問題，尤其是在剛剛處罰落地、投資者信任亟需重塑的當下，葫蘆娃更應該以嚴謹、審慎的態度對待市場的疑問。