共和黨刑事舉報前特檢史密斯：被指作偽證，新證據曝團隊查閱44名議員短信

周三下午，國會山的空氣里飄著打印機的墨粉味兒。一封由眾議院司法委員會主席吉姆·喬丹簽名的刑事舉報信，被送進代理司法部長托德·布蘭奇的辦公室。收件人沒變，但寄件人換成了調查方——這回輪到特別檢察官杰克·史密斯被調查。

喬丹這封信不是請愿，是正式請求司法部審查史密斯是否構成刑事犯罪。罪名很具體：在國會調查中故意作虛假陳述，意圖阻撓監督。被指說謊的場合是去年12月史密斯在眾院司法委員會的一次閉門作證。

那場作證的核心問題，現在被一條新證據戳了個窟窿。

“史密斯先生當時給出的回答，讓人感覺他和他的團隊根本沒有碰過議員們的加密短信內容，” 喬丹在信中寫道，“現在我們知道了，這完全是另一回事?！?/p>

這個“另一回事”，指的是參院司法委員會主席查克·格拉斯利上周公開的一批文件。文件顯示，史密斯手下的調查人員不僅拿到了，而且從頭到尾翻閱了44名國會兩院議員——以及白宮工作人員——的短信記錄。這44人橫跨兩黨，從喬丹本人、格拉斯利，到已故參議員林賽·格雷厄姆、參議員蘇珊·柯林斯、眾院領袖史蒂夫·斯卡利斯，甚至包括民主黨參議員科里·布克。

特朗普第一任期的核心圈子也沒能幸免：前副總統邁克·彭斯、白宮副幕僚長斯蒂芬·米勒、現任聯邦調查局局長卡什·帕特爾、伊萬卡·特朗普，全在名單上。

格拉斯利辦公室發現的還不止是“讀了誰”。文件揭示，史密斯團隊在調閱這些加密信息時，似乎繞過了本該先行的“過濾小組”——這個機制的存在，本就是為了防止調查人員接觸到立法者或行政官員受特權保護的信息。跳過它，等于讓檢察官的眼睛直接貼在憲法保護的窗戶紙上。

這成了喬丹刑事舉報信里最核心的攻擊點。他的論證鏈條很直白：史密斯先是否認接觸議員短信，現在文件證明他不但接觸了，還以一種可能違反內部規程的方式大規模獲取。在國會聽證中說“沒碰”，和“碰了”之間，存在一條可以被定性為虛假陳述的溝壑。

把這幾件事攤開看，打擊面就不只是一次證詞瑕疵。

下面幾條，是此案迄今為止的事實清單：

· 直接控罪：眾院司法委員會主席喬丹正式要求司法部審查史密斯是否在國會宣誓作證時撒謊，并對是否提起刑事指控出具意見。

· 被指控的虛假陳述：史密斯在2025年12月的證詞中，被指傳遞了其團隊從未獲取或查閱議員加密信息的印象。信件明確說這種印象“是假的”。

· 關鍵反證：參院司法委員會公布的文件證實，史密斯團隊在調查過程中閱讀了44名國會議員及多名白宮高級官員的短信內容。

· 流程疑點：同一批文件還披露，史密斯團隊在獲取這些信息時，未經過濾小組審查，涉嫌違反保護特權通信的內部規程。

· 兩黨受影響范圍：名單覆蓋共和黨和民主黨議員，以及特朗普和彭斯時期的白宮官員，表明斯密斯團隊的調閱范圍極其廣泛。

· 當事人否認：史密斯一直否認任何不當行為，在針對特朗普的選舉干預和機密文件案中，他多次反駁“將司法部武器化”的指控。

把這些點拼在一起，就不難理解為什么喬丹在信中把史密斯的行為描述為“只能被理解為蓄意阻撓委員會調查”——一個前特別檢察官，以調查假消息的名義，用一句后來被戳破的證詞，試圖擋住國會追查的視線。

共和黨的法律口徑正在從“程序質疑”升級為“刑事追責”。喬丹的信函明確提到，所有個人都有義務配合國會授權的調查，“作為一名前公職人員，史密斯先生也不例外”。這話的背后意思是，這件事不會止于政治爭吵。一旦司法部接手審查，后續就可能真的走向起訴。

對于史密斯來說，麻煩還不止這些。他曾主導的兩項對特朗普的高調調查，本就因為他團隊內部頻繁的人事變動、使用特檢辦公室時的預算爭議，以及被指控選擇性追查證據而籠罩在質疑聲中?，F在，這些舊賬又被新冒出來的“國會偽證”指控重新點燃。等于是：查別人時踩進了自己挖的坑。

當然，司法部最終是否會對史密斯啟動刑事程序，目前沒有任何定論。代理司法部長布蘭奇尚未回應，司法部也沒有就此事發布任何公告。共和黨這邊，理查德·喬丹所推動的，本質上是把一場可能的偽證爭端，從立法聽證室推向檢察官的案頭。這步棋走得足夠快，也足夠公開。

但對史密斯來說，被當年站在對立面的那群人，現在反手拿出文件逐條對照他的證詞，這件事本身，就已經把局面從“調查者被調查”變成了“前調查者可能被起訴”。而那張44人的名單，正在把這道裂紋越撕越大。