特朗普將對(duì)加征50%關(guān)稅，百年法律首次亮劍

美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普最新針對(duì)加拿大發(fā)出的關(guān)稅威脅，依據(jù)的是一部近100年前的貿(mào)易法律。這部法律此前從未被用來(lái)實(shí)際征收關(guān)稅，而且即便是受《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》保護(hù)的商品，這次也未能獲得豁免。

特朗普周一簽署了3項(xiàng)行政命令，依據(jù)美國(guó)1930年《關(guān)稅法》第338條，對(duì)多種加拿大商品加征50%關(guān)稅。該條款允許總統(tǒng)對(duì)任何“歧視”美國(guó)商業(yè)的國(guó)家征收關(guān)稅。

這一次，特朗普針對(duì)的是加拿大對(duì)美國(guó)汽車實(shí)施的報(bào)復(fù)性關(guān)稅、加拿大各省和地區(qū)對(duì)美國(guó)酒類產(chǎn)品的抵制，以及加拿大長(zhǎng)期實(shí)行的乳制品供應(yīng)管理制度。該制度限制外國(guó)乳制品進(jìn)口。

白宮明確表示，這些關(guān)稅將在行政命令簽署30天后生效，“適用于所有涵蓋商品，無(wú)論該商品是否符合《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》原產(chǎn)地規(guī)則”。盡管美國(guó)本月沒(méi)有同意全面延長(zhǎng)該協(xié)定，但協(xié)定目前仍然有效。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前還無(wú)法解釋這在法律上為何可行，這一問(wèn)題最終可能將由法院裁定。康考迪亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授莫謝·蘭德對(duì)《環(huán)球新聞》表示：“截至目前，究竟他們?nèi)绾卫@過(guò)《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》，你知道的和我知道的一樣多。”

他說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)是，沒(méi)有人知道，因?yàn)檫@個(gè)條款以前從未被真正使用過(guò)。”以下是特朗普所援引條款的背景、它與《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》的關(guān)系，以及接下來(lái)可能出現(xiàn)的情況。

什么是第338條？相關(guān)條款出自1930年《關(guān)稅法》。這部法律確立了所謂的“斯穆特—霍利關(guān)稅”，名稱來(lái)自在赫伯特·胡佛執(zhí)政時(shí)期提出該法案的兩名共和黨議員。

該法第338條賦予總統(tǒng)權(quán)力，可以“認(rèn)定事實(shí)”，判斷某國(guó)貿(mào)易政策是否構(gòu)成對(duì)美國(guó)的歧視，并通過(guò)公告宣布征收新的或額外關(guān)稅作為回應(yīng)：

“凡總統(tǒng)認(rèn)定，任何外國(guó)因前述任何不平等征收或歧視性措施，對(duì)美國(guó)商業(yè)施加任何負(fù)擔(dān)或不利影響，并且總統(tǒng)認(rèn)為此舉符合公共利益時(shí)，總統(tǒng)應(yīng)通過(guò)公告明確宣布其認(rèn)定足以抵消該等負(fù)擔(dān)或不利影響的新稅率或附加稅率；該稅率不得超過(guò)從價(jià)50%或其等值稅額，適用于該外國(guó)的任何產(chǎn)品，或由該外國(guó)船只輸入的物品。”

該條款還進(jìn)一步規(guī)定，如果有關(guān)“歧視性”貿(mào)易做法在加征關(guān)稅后仍持續(xù)，總統(tǒng)還可以全面禁止該國(guó)商品進(jìn)口。美國(guó)國(guó)會(huì)研究處今年3月的一份報(bào)告指出，第338條此前從未被用來(lái)實(shí)際征收關(guān)稅，但過(guò)去可能曾被當(dāng)作貿(mào)易談判中的“籌碼”。

第338條如何繞過(guò)《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》加拿大總理馬克·卡尼辦公室在卡尼周二與各省省長(zhǎng)會(huì)晤后發(fā)布的紀(jì)要稱，這一關(guān)稅威脅是“美國(guó)一系列單邊貿(mào)易行動(dòng)中的最新一步”，而這輪行動(dòng)始于去年美國(guó)“直接違反”《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》而實(shí)施的一系列關(guān)稅。

特朗普這次新的關(guān)稅威脅，首次明確表示依據(jù)《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》進(jìn)行貿(mào)易的商品也不再豁免。此前，例如以芬太尼問(wèn)題為由實(shí)施關(guān)稅時(shí)，特朗普曾在事后將協(xié)定項(xiàng)下商品排除在外，并在后續(xù)關(guān)稅命令中加入這一豁免。

《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》本身并沒(méi)有關(guān)于一方針對(duì)另一方“歧視”行為采取懲罰性措施的條款，也沒(méi)有明確說(shuō)明第338條是否會(huì)被該協(xié)定排除。

彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所非常駐高級(jí)研究員加里·赫夫鮑爾在采訪中表示，在美國(guó)法律體系中，所謂“黑字法”或既定法律原則通常認(rèn)為，最新的法律或法律命令優(yōu)先于更早的法律。

盡管《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》比1930年《關(guān)稅法》更新，赫夫鮑爾認(rèn)為，特朗普的行政命令會(huì)被視為最新的法律命令。

他說(shuō)：“總統(tǒng)可以援引這些較早的法律之一，推翻此前在貿(mào)易協(xié)定中作出的關(guān)稅承諾。”這里指的就是《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》。

他還說(shuō)：“法律不會(huì)因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)而失效。”包括蘭德在內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，美國(guó)尚未完全退出《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》，因此新關(guān)稅生效前的30天倒計(jì)時(shí)，可能會(huì)被用作重新談判該協(xié)定的籌碼。

蘭德說(shuō)：“特朗普從來(lái)就不喜歡自由貿(mào)易。任何他能用來(lái)擾亂貿(mào)易的做法，顯然都是他支持的。”特朗普所稱的“歧視性措施”是什么？

特朗普這次援引的“歧視性措施”，包括加拿大對(duì)美國(guó)汽車征收的報(bào)復(fù)性關(guān)稅、加拿大各省和地區(qū)對(duì)美國(guó)酒類產(chǎn)品的抵制，以及加拿大長(zhǎng)期實(shí)行、限制外國(guó)進(jìn)口的乳制品供應(yīng)管理制度。

第338條能經(jīng)得起法院挑戰(zhàn)嗎？對(duì)于未來(lái)若圍繞第338條提起訴訟，法院最終會(huì)支持特朗普，還是支持依賴加拿大進(jìn)口的企業(yè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前看法不一。

赫夫鮑爾給出的概率是五五開(kāi)。他指出，任何法律挑戰(zhàn)——就像此前導(dǎo)致美國(guó)最高法院推翻特朗普“對(duì)等關(guān)稅”和以芬太尼緊急狀態(tài)為由征收關(guān)稅的案件一樣——都可能需要一年多時(shí)間才會(huì)有最終裁決。

加拿大也可以在關(guān)稅正式生效后，向世界貿(mào)易組織或《加拿大—美國(guó)—墨西哥協(xié)定》爭(zhēng)端解決機(jī)制提出挑戰(zhàn)。但赫夫鮑爾說(shuō)，特朗普“非常不看重”這類裁決機(jī)構(gòu)，甚至可能不承認(rèn)其權(quán)威。

不過(guò)，美國(guó)國(guó)會(huì)研究處的報(bào)告指出，第338條僅要求該委員會(huì)“查明”并向總統(tǒng)通報(bào)相關(guān)歧視情形，而最終的“事實(shí)”認(rèn)定權(quán)仍掌握在總統(tǒng)本人手中。

報(bào)告寫道：“不過(guò)，由于該條授權(quán)總統(tǒng)在‘其認(rèn)定事實(shí)表明’存在歧視時(shí)征收關(guān)稅，因此第338條看起來(lái)并未將總統(tǒng)的權(quán)力，以國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出此類認(rèn)定為前提。”

哈雷爾還表示，未來(lái)的案件也可能需要裁定，《關(guān)稅法》是否已被后續(xù)法律“默示廢止”，以及究竟應(yīng)如何更清楚地界定“歧視”的含義，才能觸發(fā)關(guān)稅措施。

這可能會(huì)像美國(guó)最高法院此前就總統(tǒng)援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收關(guān)稅所作裁決一樣，為第338條的適用樹(shù)立先例。特朗普過(guò)去的一些關(guān)稅行動(dòng)，正是依據(jù)這部法律進(jìn)行的。

赫夫鮑爾說(shuō)，特朗普很可能還會(huì)對(duì)其他他認(rèn)為“對(duì)美國(guó)不公平”的國(guó)家動(dòng)用第338條。不過(guò)，值得注意的是，他未必會(huì)對(duì)另一個(gè)主要貿(mào)易對(duì)象這樣做。除加拿大外，另一個(gè)被特朗普提到曾對(duì)其關(guān)稅采取報(bào)復(fù)措施的國(guó)家也在其中。

赫夫鮑爾說(shuō)：“我認(rèn)為，對(duì)這類對(duì)象而言，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)更容易使用301條款，或者國(guó)家安全關(guān)稅。”這里所說(shuō)的301條款，指的是美國(guó)1974年《貿(mào)易法》第301條，針對(duì)的是“不公平”的貿(mào)易限制。他說(shuō)：“沒(méi)有法院會(huì)說(shuō)某些國(guó)家不構(gòu)成國(guó)家安全威脅……但對(duì)加拿大，情況就不能這樣說(shuō)了。”