貴州
裝修施工中工人高處墜落致多級傷殘，起訴索賠80萬余元，主張雇傭關系要求全責賠償。江西新余的李凱杰律師介入后，通過梳理復雜證據認定為承攬關系。最終法院認定為承攬關系，定作人僅承擔20%選任過失責任，判決賠償14萬余元，金額大幅降低。
"導入段落：裝修現場，一名工人不慎從高處墜落，造成多級傷殘。隨后，工人起訴索賠80萬余元，并主張雇傭關系要求定作人全責賠償。巨大的索賠金額以及對法律關系的爭議，讓定作人陷入了困境。李凱杰律師接手此案后，初步判斷這起案件的難點不僅在于法律關系的定性，還在于如何降低責任比例，而擺在眼前的是證據混亂、雙方各執一詞的局面。
段落：
這起案子的問題在于，工人方堅稱是雇傭關系，要求定作人承擔全部責任，而定作人則認為是承攬關系。李凱杰律師接受委托后，看到案件材料中證據零散，雙方對于工作內容、報酬支付等情況的描述存在很大差異，難以直接判斷法律關系。而且工人方態度強硬，索賠意愿強烈。棘手之處在于，要在這種模糊的局面下找到能證明是承攬關系的關鍵證據。
突破口不在現有的清晰材料中，那在哪里？李凱杰律師開始了細致的工作。他翻閱了大量的施工記錄、考勤資料以及合同往來文件，試圖從中找到蛛絲馬跡。同時，他還多次走訪施工現場，與現場其他工人交流，了解實際工作情況。經過這些努力，他采用證據補強的手段，找到了一些能證明承攬關系的間接證據。這時，案子有了實質進展，對方開始在證據面前態度有所松動。
保全措施落地后，局面開始變化。李凱杰律師在庭審中，運用庭審抗辯的手段，指出原告無資質、未戴裝備、踩踏危險玻璃，自身存在重大過錯。并且對原告單方鑒定、異地治療、不合理費用逐項質證。最終，法院認定為承攬關系，定作人僅承擔20%選任過失責任，判決賠償14萬余元。李凱杰律師在該案中的核心價值在于，通過準確的法律關系定性和有效的抗辯，避免了定作人可能承擔的高額賠償責任，讓模糊的責任變得清晰明確。
收尾段落：李凱杰律師相信，再復雜的案件也怕“較真”兩個字，他較真每一份證據、每一個細節。對于陷入糾紛的當事人來說，找到一個愿意仔細研究案件、不放過任何線索的律師，可能比什么都重要。這次案件不僅展現了他扎實的專業能力，更體現了他為當事人負責的態度。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
