斥資2000億卻被稱受益，中國拒絕背黑鍋

他的理由聽起來很完整，中東國家正在降低對美國的依賴，全球能源焦慮放大了中國新能源產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，中國保持克制又提升了國際形象。美國投入軍費、消耗彈藥、損失信譽，中國卻沒有直接參戰(zhàn)，似乎坐在一旁就收獲了一切。

可問題來了，如果中國真是受益者，為什么戰(zhàn)爭發(fā)生后，中國原油進口量大幅下降，采購單價明顯上漲，企業(yè)和消費者還要共同承受能源成本上升的壓力？美國在中東點火，中國負責(zé)承擔(dān)外溢成本，最后還要被扣上“戰(zhàn)爭贏家”的帽子。這樣的賬，到底是怎么算出來的？

判斷誰是戰(zhàn)爭受益者，不能只看外交口號，更要看誰付出了真實成本。按照相關(guān)統(tǒng)計口徑，2026年上半年，中國原油進口量同比下降約23%，降幅主要集中在戰(zhàn)爭爆發(fā)后的第二季度。

2025年，中國日均進口原油約1100萬桶；到了2026年5月至6月，日均進口量降至約700萬至780萬桶。

戰(zhàn)爭期間，中國日均進口量減少約300萬桶。僅上半年海運原油進口量，就從2025年同期約18.7億桶下降至約14.4億桶，減少約4.3億桶。

進口量下降，并不意味著中國因此省下一大筆錢。霍爾木茲海峽危機推高國際油價，中國為了穩(wěn)定國內(nèi)供應(yīng)、減輕輸入性通脹壓力，不得不調(diào)整進口和煉化節(jié)奏。

公開報道確認，中國6月原油進口量降至每日712萬桶，為接近十年來低位，戰(zhàn)爭、供應(yīng)受阻、價格上漲和成品油出口限制都是重要影響因素。

進一步計算，因為戰(zhàn)爭推高油價，中國在石油采購上多支出約335億美元，折合人民幣超過2000億元。在我看來，一個國家進口數(shù)量減少、采購價格上漲、企業(yè)成本增加，怎么也不能被稱為戰(zhàn)爭受益者。

這就像有人在樓道里縱火，導(dǎo)致整棟樓交通受阻、生活成本上升。你家因為提前準備了滅火器，沒有遭受更大損失，縱火者卻反過來指責(zé)你，“看，你最會應(yīng)對火災(zāi)，所以你才是最大的受益者。”

這不是分析，而是在混淆危機制造者與危機應(yīng)對者。中國能夠承受沖擊，只能說明中國準備得更充分；扛住了風(fēng)險，不等于歡迎風(fēng)險，更不等于應(yīng)該替制造風(fēng)險的人承擔(dān)責(zé)任。

扎卡里亞認為，中東國家正在減少對美國的依賴，轉(zhuǎn)而加強與中國的關(guān)系，可中東國家為什么越來越重視中國市場？

美國在頁巖油產(chǎn)業(yè)發(fā)展后，從全球主要石油進口國逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾统隹趪c中東產(chǎn)油國之間的關(guān)系也增加了競爭色彩。中國則成為海灣石油最重要的消費市場之一。

一個產(chǎn)油國加強與最大客戶之間的合作，本就是正常的商業(yè)邏輯。中東國家當(dāng)然會優(yōu)先維護能源出口、投資和長期市場，而不是只按照華盛頓的戰(zhàn)略需要選擇伙伴。

我認為，中東向中國靠近，不是戰(zhàn)爭送給中國的禮物，而是美國自身能源結(jié)構(gòu)和地區(qū)政策變化產(chǎn)生的結(jié)果。美國一邊減少對中東石油的依賴，一邊要求中東國家繼續(xù)無條件服從，這種關(guān)系自然難以長久。

扎卡里亞又說，全球能源安全焦慮提升了中國在新能源和關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢?？芍袊诠夥?、風(fēng)電、動力電池、電動汽車、電網(wǎng)和核能領(lǐng)域的能力，難道是戰(zhàn)爭爆發(fā)后幾個月內(nèi)憑空長出來的嗎？

當(dāng)然不是，這些產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢來自長期規(guī)劃、持續(xù)研發(fā)、完整供應(yīng)鏈、基礎(chǔ)設(shè)施投入和激烈市場競爭。無數(shù)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)工人花費多年時間，把實驗室里的技術(shù)變成工廠產(chǎn)能，再把產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為能夠進入千家萬戶的產(chǎn)品。

戰(zhàn)爭只是讓更多國家看清了能源安全的重要性，卻不能把中國幾十年的積累說成美國送出的禮物。

這就像高溫天氣推動空調(diào)銷量增長，不能因此說空調(diào)企業(yè)制造了高溫。真正制造地緣政治高溫的，是持續(xù)擴大軍事沖突的人；中國企業(yè)只是提前掌握了幫助各國降低能源風(fēng)險的技術(shù)。

中國能夠在原油進口明顯下降的情況下維持經(jīng)濟社會運行，依靠的是能源來源多元化、新能源汽車普及、電力替代、核能和可再生能源建設(shè)，以及多年形成的石油儲備能力。中國不是沒有受到?jīng)_擊，而是沒有被沖擊輕易擊穿。

在我看來，這不叫戰(zhàn)爭紅利，而叫戰(zhàn)略韌性。扎卡里亞還認為，中國在沖突中保持克制，展現(xiàn)出穩(wěn)定、負責(zé)任的大國形象，而美國因為戰(zhàn)爭損失了信譽，這筆賬更不能算在中國頭上。

中國呼吁停火止戰(zhàn)，反對沖突擴大，維護能源通道和地區(qū)穩(wěn)定，是負責(zé)任大國應(yīng)有的選擇。美國信譽下降，則來自自己的戰(zhàn)爭決策、單邊主義、頻繁制裁以及對盟友利益的忽視。

一個人反復(fù)破壞規(guī)則，最終失去信任，卻指責(zé)另一個遵守規(guī)則的人“形象太好”，這顯然不是合理歸因。

美伊沖突帶來的不是一份禮物，而是人員傷亡、能源漲價、供應(yīng)鏈混亂和地區(qū)安全惡化。中國沒有因為準備充分，就失去批評戰(zhàn)爭的資格；也不能因為承受風(fēng)險的能力更強，就被要求替戰(zhàn)爭發(fā)動者承擔(dān)責(zé)任。

我認為，美國真正應(yīng)該做的，不是繼續(xù)尋找外部對象甩鍋，而是反思為什么投入如此多的軍事和金融資源，仍然難以換來穩(wěn)定秩序。問題不在中國擁有新能源產(chǎn)業(yè)，不在中國同中東國家開展正常貿(mào)易，也不在中國保持外交克制。

問題在于美國仍然習(xí)慣把軍事優(yōu)勢當(dāng)成解決所有問題的工具，把美元當(dāng)成制裁武器，把盟友當(dāng)成戰(zhàn)略籌碼，把別國的自主選擇視為對自身霸權(quán)的挑戰(zhàn)。

這樣的邏輯持續(xù)下去，只會推動更多國家尋找能源、金融、安全和技術(shù)上的替代方案。中國提出合作共贏，強調(diào)通過發(fā)展解決矛盾；美國若繼續(xù)依賴戰(zhàn)爭、制裁和陣營對抗，只會讓自身承擔(dān)越來越高的成本。

美伊沖突中，中國不是受益者。中國只是憑借長期積累，比許多國家更有能力抵御沖擊。