上海
01:18
因夫妻矛盾，一位父親不顧就讀小學兒子的感受，屢次將夫妻感情不和、子女探望糾紛等家庭矛盾公之于兒子的班級群、家長群和小區業主群，在網絡公共空間里將孩子推向風口浪尖……
近日，上海市浦東新區人民法院審結了一起申請人身安全保護令案件，認定上述行為構成精神侵害，屬于家庭暴力，并依法制發人身安全保護令。
小林（化名）和老林（化名）系父子關系。近年來，老林與妻子因感情不和長期分居，小林隨母親生活，與父親見面機會減少，夫妻二人在子女養育問題上分歧不斷，小林夾在中間備受煎熬。2025年11月起，老林多次使用情緒極端、貶損性強的語言，在小林的班級群、家長群及小區業主群中發布信息，公開指責岳父母及妻子一方“無腦”破壞家庭、霸占孩子、疏遠老林與小林的親子關系等。這些言論迅速傳播，讓小林在同學和老師面前抬不起頭，在鄰居中也承受巨大心理壓力。
無奈之下，小林向浦東法院提出申請：請求判令裁定禁止老林實施家庭暴力，禁止其通過電話、短信、即時通訊工具及網絡平臺等方式侮辱、誹謗、威脅小林及近親屬，并禁止騷擾、跟蹤、接觸小林及近親屬。
面對兒子的“指控”，老林辯稱，本案的發生是因為夫妻兩人在子女教育、生活安排方面存在分歧所致，涉及對小林的監護權行使，自己在群內發帖系因夫妻感情破裂、探望權受阻引發的維權行為，并非針對兒子，且若支持禁止接觸申請，將實質剝奪其對小林的監護權，請求法院駁回。
浦東法院經審理認為，老林的行為已超出正常家庭矛盾表達的邊界。其忽視未成年人的心理健康，多次使用情緒極端的語言將家庭隱私發布在兒子班級群、家長群和業主群，鑒于網絡空間的公共性、信息傳播的瞬時性、所在群組的社會性，該行為侵犯小林的人格尊嚴及隱私權，嚴重影響其學習生活和身心健康。老林的行為符合家庭暴力中關于精神侵害的認定標準，構成法律意義上的家庭暴力。法院據此裁定禁止老林以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件以及在網絡空間發布信息等方式騷擾小林及其近親屬。
法院同時指出，老林與妻子之間因撫育問題產生的矛盾系偶發沖突，并無證據表明老林具有持續實施肢體暴力的危險。老林作為父親，依法享有探望、監護小林的權利，小林亦應享受來自父母雙方的關愛。從最有利于未成年人原則出發，法院駁回了小林要求“禁止接觸”的申請部分。
根據《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條的規定，如果小林父親違反人身安全保護令，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，人民法院應當給予訓誡，可以根據情節輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。
律師張玉霞指出，根據《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條的規定，精神侵害行為已被納入家庭暴力的范疇。同時，《最高人民法院關于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問題的規定》第三條明確，家庭成員之間以經常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等方式實施的精神侵害行為，屬于家庭暴力。因此，在實踐中，“精神侵害型家庭暴力”是指家庭成員之間以非身體暴力方式，經常性、持續性地實施，造成受害人精神痛苦、人格貶損、心理創傷或社會評價降低的侵害行為。其常見表現形式包括：經常性的謾罵、侮辱、誹謗、恐嚇威脅，以及網絡公開羞辱、泄露隱私、造謠詆毀、情感操控、貶低否定、孤立隔絕、冷暴力、限制社交和經濟控制等。
面對家庭暴力，在個人預防層面，公眾應樹立邊界意識，拒絕任何形式的精神貶低、隱私泄露和情感操控，拒絕隱忍。在遭遇此類行為時，應及時明確告知對方并要求其停止，同時妥善保留家暴證據，如對話錄音、聊天截圖、報警記錄等。一旦發現家暴端倪，應盡早向親友、公安機關、社區或婦聯反映情況，尋求干預處理，切勿等到事態失控或造成嚴重后果時才想到求助。
在社會層面，居委會、村委會及婦聯等組織應積極開展反家暴宣傳。一旦發現當事人可能遭受精神家暴，應及時介入并協助維權，絕不能將其視為“家務事”而輕易放過相關線索。相關部門在接到求助信息后應當依法處理，公安機關應及時出警調查；對于符合法定情形的，應及時出具告誡書。
看看新聞記者: 錢浩明
編輯: 俞欣怡
視頻編輯: 趙祎韞
責編: 金嬿
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
