江蘇
梳理鹽城三分小區門禁、燈箱廣告政府采購項目，發現一處難以回避的疑點：同一批小區廣告點位，先后出現三家企業宣稱自身擁有獨家資源，采購價格差距懸殊，采購程序存在重大合規漏洞。
三份公開采購項目清晰可查：
?項目一：2025年12月，東臺西溪文旅投放10個小區廣告，投放周期一整年，總預算17萬元，合作供應商為鹽城新永利。
?項目二：時隔5個月，2026年5月潘黃街道宣傳鹽都草莓，投放20個小區，完整覆蓋上述10個小區點位，僅投放3個月，預算高達30萬元，合作方更換為江蘇騰政。
?項目三：2026年1月大縱湖文旅投放市區小區廣告8個月，預算25萬元，合作方鹽城創文。
同一批小區門禁燈箱資源，輪番由三家不同企業承接，各方均聲稱自己是點位“唯一資源方”。
這里觸及政府采購一條硬性紅線：依據《政府采購法》，單一來源采購的核心前提是標的只能從唯一供應商采購。既然多家企業均可運營同一片廣告點位，足以證明資源并不具備獨占性，并不滿足單一來源采購法定條件。
我們簡單核算單價：西溪文旅10個小區投放全年花費17萬元；潘黃街道20個小區僅投放3個月預算30萬元，折算單位價格接近前者6倍，公共財政資金溢價明顯。
小區廣告投放屬于標準化服務，多家市場主體可承接，按照規定應當采用公開招標、比價等競爭性采購方式，不能反復借助單一來源采購規避市場競爭。
推廣本地農特產品、開展城市文旅宣傳，市民普遍支持。但公共財政每一分錢都來自納稅人，不能隨意支出。多家企業爭奪同一廣告資源，卻輪番使用單一來源采購簡化流程，不僅造成財政資金浪費，也嚴重損害政府采購的公平性、透明度。
懇請財政、政府采購監管部門全面核查這三筆廣告采購項目全套審批檔案，逐一核實各家企業所謂“獨家點位資源”的權屬依據，查清定價虛高問題，進一步規范小區廣告類政府采購流程，守住公共資金使用底線。
毒舌鳴哥不杜撰，犀利觀點論江蘇
鳴哥一直秉承傳遞正能量，為民發聲的初心，聚焦江蘇民生大小事。家人們有新聞素材隨時甩過來，鳴哥專挑監管漏洞、邏輯 bug 和荒誕操作懟，讓咱老百姓看明白背后的門道，也讓某些裝聾作啞的部門知道互聯網是有記憶的，糊弄得了一時，糊弄不了千萬雙老百姓盯著的眼睛！關注鳴哥觀江蘇，下次咱接著扒，保證每篇都讓背后的貓膩無處可藏，讓是非曲直一目了然～
素材來源：鹽城大方哥
聲明：新聞素材見來源（素材包括新聞線索、素材圖片、視頻等），文章經綜合整理編匯。內容來源于第三方媒體或網絡平臺，本賬號不對其真實性、準確性、完整性及合法性負責，亦不承擔任何法律責任。本文章不構成對原文觀點的認同，讀者請自行核實信息并理性判斷。如涉及侵權，請權利人后臺聯系本賬號 ，我們將依法采取刪除等必要措施，但不承擔因內容引發的任何直接或間接損失。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
