山西
法庭之上，證據(jù)為王。但假的證據(jù)，永遠(yuǎn)上不了法庭的王座。偏偏有人不信，非要一試。在他們看來(lái)，偽造證據(jù)是“低成本、高回報(bào)”的訴訟捷徑。然而他們忘了——誠(chéng)信是訴訟最低的門(mén)檻，也是訴訟最后的底線(xiàn)。近日，晉城市城區(qū)法院審理了這樣一起案件。
■基本案情
小葉（化名）與其他三人合伙開(kāi)辦美容店，約定共同出資30萬(wàn)元，其中小葉出資19萬(wàn)元，其他三人共計(jì)出資11萬(wàn)元。三名合伙人均將投資款轉(zhuǎn)入小葉的賬戶(hù)。美容店順利開(kāi)張，可一年多過(guò)去，賬目始終是一筆糊涂賬。小葉既不公開(kāi)收支，也不說(shuō)明經(jīng)營(yíng)狀況。三位合伙人越等越不安，最終提出退伙，并將小葉訴至?xí)x城市城區(qū)法院，要求返還投資款。
法庭上，小葉提交了一份自己名下的銀行賬戶(hù)交易明細(xì)，聲稱(chēng)曾向案外人轉(zhuǎn)賬15.98萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)美容儀器。三位合伙人當(dāng)場(chǎng)提出異議——這個(gè)價(jià)格比市場(chǎng)行情高出將近一倍，且該銀行賬戶(hù)交易明細(xì)的查詢(xún)時(shí)間段與交易記錄的時(shí)間明顯不符。
承辦法官接過(guò)證據(jù)，一頁(yè)一頁(yè)翻看。翻著翻著，法官的手指停住了。小葉提供的其名下山西銀行交易明細(xì)圖片顯示：查詢(xún)區(qū)間為2024年10月至2025年10月，交易日期卻為2024年7月。銀行系統(tǒng)不可能調(diào)出查詢(xún)范圍之外的數(shù)據(jù)，這筆憑空“穿越”而來(lái)的記錄，不合常理。
法官繼續(xù)核對(duì)證據(jù)。賬戶(hù)交易明細(xì)上加蓋的業(yè)務(wù)公章為黃華街支行，而賬戶(hù)交易記錄中的開(kāi)戶(hù)行卻是黃花街支行。銀行法定印鑒與系統(tǒng)行名不可能不一致。“華”與“花”，一字之差，露出了這份證據(jù)的第二個(gè)破綻。
面對(duì)兩處明顯疑點(diǎn)，為消除疑慮、查明事實(shí)，承辦法官?zèng)Q定前往銀行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。銀行工作人員肉眼觀察，一時(shí)也難以判斷真?zhèn)巍７ㄔ汗ぷ魅藛T隨即調(diào)取了小葉在該行的真實(shí)賬戶(hù)交易明細(xì)。兩份明細(xì)擺在一起，答案清清楚楚：根本不存在那筆15.98萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄。
隨后，法院對(duì)小葉提交的所有證據(jù)進(jìn)行全面審查，發(fā)現(xiàn)小葉提交的其丈夫名下另一銀行的交易流水也系偽造。
二次開(kāi)庭，小葉起初含糊其詞，但面對(duì)確鑿的證據(jù)，最終承認(rèn)：兩份銀行賬戶(hù)交易明細(xì)，均系其P圖偽造。
■裁判結(jié)果
案件最終達(dá)成調(diào)解，但事情并未就此翻篇。
晉城市城區(qū)法院認(rèn)為，小葉在訴訟過(guò)程中隱瞞真相、偽造證據(jù)，其行為嚴(yán)重妨礙了民事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，依法應(yīng)予懲罰。
綜合考慮小葉偽造證據(jù)的情節(jié)、對(duì)訴訟的妨礙程度以及案件已調(diào)解結(jié)案等實(shí)際情況，晉城市城區(qū)法院依法作出決定：對(duì)小葉罰款1萬(wàn)元。決定送達(dá)后，小葉未提出復(fù)議，自覺(jué)履行了罰款。
■法官說(shuō)法
誠(chéng)信是訴訟的基石，也是每一位訴訟參與人必須遵守的法律底線(xiàn)。偽造證據(jù)、虛假陳述等不誠(chéng)信行為，一經(jīng)查實(shí)，必將面臨罰款、拘留乃至追究刑事責(zé)任的法律后果。
晉城市城區(qū)法院 秦婷婷
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
