上海一父親因夫妻矛盾，多次在兒子班級群和業(yè)主群發(fā)布極端言論！兒子在同學(xué)老師面前抬不起頭，向法院申請人身安全保護，法院：構(gòu)成家暴

因夫妻矛盾，一位父親不顧就讀小學(xué)兒子的感受，屢次將夫妻感情不和、子女探望糾紛等家庭矛盾公之于兒子的班級群、家長群和小區(qū)業(yè)主群，在網(wǎng)絡(luò)公共空間里將孩子推向風(fēng)口浪尖……

近日，上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱浦東法院）審結(jié)了一起申請人身安全保護令案件，認(rèn)定上述行為構(gòu)成精神侵害，屬于家庭暴力，并依法制發(fā)人身安全保護令。

案件回顧：父母矛盾

升級，孩子無辜受害

小林（化名）和老林（化名）系父子關(guān)系。近年來，老林與妻子因感情不和長期分居，小林隨母親生活，與父親見面機會減少，夫妻二人在子女養(yǎng)育問題上分歧不斷，小林夾在中間備受煎熬。

2025年11月起，老林多次使用情緒極端、貶損性強的語言，在小林的班級群、家長群及小區(qū)業(yè)主群中發(fā)布信息，公開指責(zé)岳父母及妻子一方“無腦”破壞家庭、霸占孩子、疏遠老林與小林的親子關(guān)系等。這些言論迅速傳播，讓小林在同學(xué)和老師面前抬不起頭，在鄰居中也承受巨大心理壓力。

無奈之下，小林向浦東法院提出申請：請求判令裁定禁止老林實施家庭暴力，禁止其通過電話、短信、即時通訊工具及網(wǎng)絡(luò)平臺等方式侮辱、誹謗、威脅小林及近親屬，并禁止騷擾、跟蹤、接觸小林及近親屬。

面對兒子的“指控”，老林辯稱，本案的發(fā)生是因為夫妻兩人在子女教育、生活安排方面存在分歧所致，涉及對小林的監(jiān)護權(quán)行使，自己在群內(nèi)發(fā)帖系因夫妻感情破裂、探望權(quán)受阻引發(fā)的維權(quán)行為，并非針對兒子，且若支持禁止接觸申請，將實質(zhì)剝奪其對小林的監(jiān)護權(quán)，請求法院駁回。

法院裁判：暴露隱私

構(gòu)成精神侵害型家庭暴力

浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為，老林的行為已超出正常家庭矛盾表達的邊界。其忽視未成年人的心理健康，多次使用情緒極端的語言將家庭隱私發(fā)布在兒子班級群、家長群和業(yè)主群，鑒于網(wǎng)絡(luò)空間的公共性、信息傳播的瞬時性、所在群組的社會性，該行為侵犯小林的人格尊嚴(yán)及隱私權(quán)，嚴(yán)重影響其學(xué)習(xí)生活和身心健康。老林的行為符合家庭暴力中關(guān)于精神侵害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成法律意義上的家庭暴力。法院據(jù)此裁定禁止老林以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件以及在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布信息等方式騷擾小林及其近親屬。

法院同時指出，老林與妻子之間因撫育問題產(chǎn)生的矛盾系偶發(fā)沖突，并無證據(jù)表明老林具有持續(xù)實施肢體暴力的危險。老林作為父親，依法享有探望、監(jiān)護小林的權(quán)利，小林亦應(yīng)享受來自父母雙方的關(guān)愛。從最有利于未成年人原則出發(fā)，法院駁回了小林要求“禁止接觸”的申請部分。

法官說法

一、只有“打孩子”才算家暴嗎？

提起“家暴”，公眾首先想到的往往是對家人拳腳相向的肢體暴力。《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條規(guī)定，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。因此，家庭暴力的類型并不限于肢體暴力，長期利用網(wǎng)絡(luò)公然詆毀、誹謗家庭成員，實施語言暴力，或泄露個人、家庭隱私的，同樣可能構(gòu)成家庭暴力。

二、精神侵害型家暴的認(rèn)定條件

家庭生活中，矛盾與摩擦在所難免，但偶發(fā)性矛盾往往表現(xiàn)為平等溝通、雙向輸出的特征，而精神侵害型家暴則具有單向壓制、反復(fù)實施的特征。本案中，老林在兩個多月內(nèi)多次在社交群組暴露家庭隱私，妻子一方只能沉默應(yīng)對，兒子最終被迫尋求法律保護。

本案中，老林通過在網(wǎng)絡(luò)空間暴露家庭矛盾隱私、貶損妻兒人格尊嚴(yán)的方式，意在給妻子一方施加心理壓力，以在家庭矛盾的解決中獲得控制地位，符合家庭暴力的該項特征。

在網(wǎng)絡(luò)空間暴露家庭隱私的行為會導(dǎo)致受害人產(chǎn)生強烈的羞恥感和恐懼感，對心智尚未成熟的未成年人而言，這種“網(wǎng)絡(luò)精神暴力”造成的心理創(chuàng)傷可能伴其一生，嚴(yán)重影響青少年身心健康。

三、父母的紛爭，不應(yīng)讓孩子買單

夫妻分居后因監(jiān)護權(quán)問題產(chǎn)生矛盾，本可通過調(diào)解、訴訟等合法途徑解決，這名父親卻采取了傷害親人的方式處理。因此，即便夫妻間存在矛盾，也不應(yīng)將孩子當(dāng)成情緒發(fā)泄口、談判籌碼或報復(fù)工具。將成年人的恩怨暴露在孩子的學(xué)校和社區(qū)社交圈，本質(zhì)上是對子女的情感虐待和監(jiān)護失職。家庭矛盾應(yīng)當(dāng)理性協(xié)商、妥善解決，避免子女因家庭矛盾承受不應(yīng)有的心理創(chuàng)傷。

來源 上海浦東法院