江蘇
人的本性是善良的還是邪惡的，歷來有不同說法。
《三字經》開篇就明確說出“人之初，性本善；性相近，習相遠”，認為“人性本善”，但每個人在成長過程中其“善良的本性”會發生變化，有人能堅持“善良的本性”，有人就會被社會“帶壞了”，變成了惡人。
先秦大儒荀子主張“人性本惡”。 荀子作《性惡》，開篇即講“人之性惡，其善者，偽也”。荀子認為人 天生有?好利、疾惡、好聲色?這些本能，人在這些本能的驅使下會去爭、去斗、去搶，去侵害別人。比如一個嬰兒天生就會搶別的嬰兒的食物。
同時，荀子認為雖然“人性本惡”，但可以經過后天的約束和教化變成“向善”。荀子說的“其善者，偽也”的“偽”字不是“虛偽”的意思，不是說“人的善良都是裝出來的”，這里的“偽”是“人為”的意思，是“偽”字的本意， “其善者，偽也”的意思是“本性是惡的人表現出善良，是人為教化約束而產生的結果”。荀子還打了好幾個比方：彎曲的木頭要經過加熱整形后才能變直，生銹的鈍刀要經過不斷磨礪才能變鋒利，人也是一樣。通過?師法之化、禮義之道?，人的自然本性可以經過后天禮義的學習和自身的努力，從本能的惡的狀態走向善良。???同時，社會有嚴格的律法約束著每個社會成員，讓人“只敢行善，不敢從惡”。
我認為人的本性不能簡單地用“善”或“惡”來概括。西方經濟學關于人類本性的概括用了一個“理性人”的假定，即“自利”，也就是“人人都在謀求個人利益的最大化”，這個說法有一定道理，但不完善。更完善的說法應該是：人的本性是“建立在自我認知水平上的自利”。
每個人都在“謀求自我利益最大化”，但由于每個人的認知不同，每個人按照自己的認知去做“實現自我利益最大化”的事情，并不一定真的能實現“自我利益最大化”。
嬰兒去搶別的嬰兒的食物也是“建立在自我認知水平上的自利”。嬰兒的認知水平很低、很原始，他只知道餓了就吃，手里沒吃的就搶，至于搶別人東西會帶來何種后果包括給他自己帶來何種傷害，嬰兒的認知水平還沒到可以思考這種問題的程度。等到嬰兒長大成為成年人，他的認知水平提高了，他就會知道“如果一個社會里他能去搶別人的，那別人就也能來搶他的”，他在正常情況下就不會去搶了。
再比如生意人投資開店，投資客投資買股票，在開店、買股票之前，行為人受其認知的“指導”，都是認為“我開店、買股票是能掙錢的”，但等到真的開了店、買了股票，能不能掙錢就不一定了。能不能掙錢取決于其認知水平，有人認知水平高，判斷就會更符合真相，就能掙錢；有人認知水平低，就會出現“判斷錯誤”，他認為會“掙錢”的事情可能沒讓他掙錢，反而讓他賠了錢。
商界如此，政界也是一樣。有的官員在其認知指導下“清廉、為民”，這是其“自利”本性的表現，他認為這種做法會讓他得到“更好的結果”，他可以平平安安、問心無愧、得到人民愛戴、憑借政績和民望升官，等等； 有的官員在其認知指導下“貪污、腐化”，這也是其“自利”本性的表現，他認為這種做法會讓他得到“更好的結果”，享受更好的生活，而且他存在“不會被查出來”的僥幸。每個官員的行為都是 “建立在自我認知水平上的自利”，只不過每個官員的認知不同，決定了他們的行為不同和人生結果不同。有人認為的“自利”真的給他自己帶來了有利的結果，有人認為的“自利”卻讓他自己身敗名裂。
由于人的本性是“建立在自我認知水平上的自利”，所以，認知水平的提高才是決定一個人能否真正實現“自利”的根源。越高水平的認知，可以讓人越能看清真相，看得更全面、更長遠，其做“認為對自己有利的事情”將越可能真的帶來“對自己有利的結果”，否則，如果認知水平低下，哪怕主觀上再想實現“個人利益最大化”，結果也會背道而馳。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
