華電光大資產獨立性存疑：并購首年計提減值，關聯交易亂象叢生|讀懂IPO

本文來源：時代商業研究院 作者：駱思玲、鄭琳

來源|時代商業研究院

作者|駱思玲、鄭琳

編輯|鄭琳

華電光大環保技術股份有限公司（以下簡稱“華電光大”）在沖刺北交所IPO的過程中，多項并購與內控問題正接受監管層面的嚴格審視。

華電光大通過收購寧夏共宣環保科技有限責任公司（以下簡稱“寧夏共宣”），切入廢舊催化劑再生業務。但寧夏共宣在收購當年便計提商譽減值，且在收購次月仍存在違規轉貸行為。此外，華電光大董事秦亞英控制企業與無錫生產子公司存在頻繁關聯交易，多重治理隱患亟待厘清。

2026年1月29日，華電光大北交所IPO申請正式獲受理。6月22日，該公司已回復第一輪問詢。

7月3日，就應收賬款逾期、財務杠桿與流動性風險、募投項目等相關問題，時代商業研究院向華電光大發函并致電詢問。截至發稿，對方仍未回復相關問題。

收購寧夏共宣當年即減值，違規轉貸存隱患

2025年1月，華電光大收購寧夏共宣51%的股權并納入合并范圍，剩余49%的股權由寧夏共宣少數股東徐治鋒（25%）和孔德慧（24%）持有，寧夏共宣法定代表人為徐治鋒。

根據招股書，收購當年，華電光大便對商譽計提16.18萬元減值準備。華電光大在問詢函回復中解釋，減值原因系區域危廢再生行業競爭加劇，寧夏共宣廢舊催化劑回收業務規模、盈利不及收購時收益法評估預測，出于會計謹慎性計提減值。

華大光電在收購時采用收益法評估作價，在這么短的時間內，卻因不能預判行業環境，盈利不及預期導致計提減值，或說明華電光大在收購寧夏共宣時對其評估對價測算偏樂觀，估值審慎性不足。

除此之外，寧夏共宣關聯交易交錯混雜，且存在持續違規轉貸行為。

根據招股書，與寧夏共宣相關的關聯公司有兩家：寧夏磐隆碳源新材料科技有限公司（以下簡稱“寧夏磐隆”）和中碳一航（寧夏）智能裝備有限公司（以下簡稱“中碳一航”），上述兩家公司均由寧夏共宣少數股東徐治鋒配偶王怡控制。

天眼查信息顯示，寧夏共宣與寧夏磐隆的注冊地址和聯系方式完全一致。中碳一航注冊地址雖有不同，但聯系電話和注冊郵箱與另外兩家保持一致。寧夏共宣、寧夏磐隆和中碳一航相互之間的關聯交易也比較復雜。

根據招股書，華電光大向寧夏磐隆采購勞務和污水處理服務，同時向寧夏磐隆銷售低灰煤，并提供廠房租賃服務。中碳一航則將倉庫租賃給寧夏共宣。截至2025年9月30日，華電光大對寧夏磐隆的應收賬款為75萬元，其中，壞賬準備5.09萬元，其他應收款6.67萬元。

天眼查顯示，2026年5月12日，寧夏共宣少數股東徐治鋒將股份轉讓予程俊峰，并卸任總經理職務，上述交易后續將不再被認定為關聯交易。

值得注意的是，寧夏共宣還有違規轉貸的記錄。寧夏共宣存在通過第三方供應商獲貸款后轉回情形。根據招股書，涉及違規轉貸的第三方主要為中碳一航和王艷。根據天眼查數據，王艷為中碳一航財務負責人。這一違規行為在收購完成后仍在持續，寧夏共宣于2025年1月納入合并報表，但其在2025年2月仍在進行轉貸。

實控人與核心人員緊密關聯，關聯交易亂象叢生

根據招股書，華大光電實控人與高管、核心經營人員存在緊密人際關聯。華電光大實控人賈文濤、原實控人董長青、現董事喬凱榮均為華北電力大學校友。總經理申敦雖非校友，但深度參與該公司治理，包括向華電光大提供流動資金，為其貸款做擔保，與實控人賈文濤一起簽署對賭協議，遠超總經理職責范圍。

時代商業研究院進一步整理資料發現，原實控人董長青與現實控人賈文濤及核心管理團隊成員申敦、戴偉川、潘昕均曾就讀于東南大學，經合議共同合作創業。早在2013年華電光大創立之初，其合作模式就以華電新能源及中基信友平臺設立的華電光大作為運營主體，其中，華電新能源的股東主要是以董長青為主的華北電力大學教師。賈文濤、申敦、戴偉川、潘昕等人成立了生產基地，對接華電光大脫硝催化劑的生產。上述人員成立的生產基地主要為：浙江威欣環保科技有限公司（以下簡稱“浙江威欣”）、浙江科凌環保科技有限公司（以下簡稱“浙江科凌”）、宜昌境潔環保科技有限公司（以下簡稱“宜昌境潔”）。

這說明，華電光大自創立起便由校友圈層實控人與核心高管合伙搭建經營架構。母公司層面主要負責業務統籌，核心生產產能主要依靠高管另行設立的三家體外主體。這也造成華電光大先天不具備完整獨立生產鏈條，長期依賴關聯企業開展生產。直到2016—2020年，華電光大才陸續收購了浙江威欣、浙江科凌和宜昌境潔的生產線。

秦亞英兼具華電光大股東與董事雙重身份，同時出任華電光大全資子公司華電光大（無錫）環保技術有限公司（以下簡稱“無錫子公司”）法定代表人。此外，她還持有無錫市方泰鋼板網有限公司（以下簡稱“方泰鋼板網”）和無錫華駿宏科技有限公司（以下簡稱“華駿宏”）各51%的股份，剩余49%的股份均由其子王暉持有。

根據招股文件披露，報告期內華電光大長期向方泰鋼板網、華駿宏采購不銹鋼板材、濾灰網等生產原材料，同時租用對方廠房開展生產。此外，無錫子公司需要向關聯企業華駿宏采購電力費用。

常規情況下，工業企業用電直接對接當地供電單位或是依托產業園區統一代收代繳。無錫子公司向關聯企業采購電費的操作是否符合常規邏輯？與寧夏共宣類似，2024年，無錫子公司和方泰鋼板網、華駿宏在注冊地址上均保持一致。2025年方泰鋼板網、華駿宏對聯系電話作了更改。

從上述信息可以得到，無錫子公司很可能沒有獨立完整的廠區，且與秦亞英控制企業共用變壓器、供電線路等電力配套設施。

值得注意的是，秦亞英與華電光大的深度業務綁定并非這幾年才出現，相關合作最早可追溯至2017年之前。2017年華電光大掛牌新三板披露的公開轉讓說明書顯示，北京中基普惠環保技術研究中心（有限合伙）（以下簡稱“中基普惠”）為華電光大第二大股東，秦亞英持有中基普惠27.23%份額。按照監管披露標準，秦亞英控制的華駿宏應當作為關聯方。

彼時，華駿宏同時位列華電光大前五大客戶、第二大原材料供應商以及頭號外協加工合作方，交易體量不容忽視，但在公開轉讓說明中并未將該主體標注為關聯方。

2020年4月，華電光大成立無錫子公司，法定代表人為秦亞英。成立僅一個月，無錫子公司便向華駿宏、方泰鋼板網購入918套生產設備，交易總金額達430.8萬元，其交易的真實性和公允性存疑。

總結

綜合來看，華電光大申報北交所暴露出的違規轉貸、體外關聯交易、歷史信披疏漏等問題，表象是財務披露瑕疵，其根源在于華電光大長期薄弱的內控體系與缺乏約束的圈層化治理。依靠校友、熟人搭建業務鏈條的發展模式，導致華電光大從創立之初就難以做到業務、資產完全獨立，關聯交易常態化、利益邊界模糊成為其固有弊病，這也意味著華電光大在合規經營、規范治理的道路上還有很長的路要走。

免責聲明：本報告僅供時代商業研究院客戶使用。本公司不因接收人收到本報告而視其為客戶。本報告基于本公司認為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準確性及完整性不作任何保證。本報告所載的意見、評估及預測僅反映報告發布當日的觀點和判斷。本公司不保證本報告所含信息保持在最新狀態。本公司對本報告所含信息可在不發出通知的情形下做出修改，投資者應當自行關注相應的更新或修改。本公司力求報告內容客觀、公正，但本報告所載的觀點、結論和建議僅供參考，不構成所述證券的買賣出價或征價。該等觀點、建議并未考慮到個別投資者的具體投資目的、財務狀況以及特定需求，在任何時候均不構成對客戶私人投資建議。投資者應當充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報告內容，不應視本報告為做出投資決策的唯一因素。對依據或者使用本報告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔任何法律責任。本公司及作者在自身所知情的范圍內，與本報告所指的證券或投資標的不存在法律禁止的利害關系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關聯機構可能會持有報告中提到的公司所發行的證券頭寸并進行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財務顧問或者金融產品等相關服務。本報告版權僅為本公司所有。未經本公司書面許可，任何機構或個人不得以翻版、復制、發表、引用或再次分發他人等任何形式侵犯本公司版權。如征得本公司同意進行引用、刊發的，需在允許的范圍內使用，并注明出處為“時代商業研究院”，且不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節和修改。本公司保留追究相關責任的權利。所有本報告中使用的商標、服務標記及標記均為本公司的商標、服務標記及標記。