廣東
來源：香港商報
7月21日，香港高等法院就娃哈哈集團創始人宗慶后家族遺產糾紛案作出最新裁決，駁回被告方宗馥莉及Jian Hao Ventures Limited（建浩創投有限公司）的上訴許可申請，維持原審法官于2025年8月1日作出的資產保全及披露命令。
去年8月，香港高等法院頒發非正審禁制令，裁定宗馥莉暫時不得動用宗慶后生前在香港匯豐銀行留下的18億美元資產，主要包括債券、固定收益資產及現金；并須披露賬戶余額及資產流向。
宗馥莉不服判決申請上訴許可，去年9月，香港高等法院暫委法官林展程頒布書面判詞，拒絕其申請，但批準暫緩執行披露令。
宗馥莉又于去年10月再向上訴庭提出申請。
7月21日，香港高等法院庭審法官頒下判詞，駁回宗馥莉的申請，并下令她須支付25萬元訟費
圖片來源：娃哈哈官方微博
判詞指出，宗馥莉一方提出法官未有要求原告方證實涉案資產有實質的虛耗風險，相關命令變相是一個資產凍結令。但上訴庭不同意相關命令是資產凍結令，亦不認同相關命令的門檻是原告方須證明實質虛耗風險，而須否透過相關命令去提供保障，這是法官基于當前事實作出的考慮，而宗馥莉一方并未提出足夠基礎去挑戰一個這么高的門檻。
宗馥莉一方亦指法庭沒有考慮到原告方可以向內地法院申請相關命令，以為沒有審視到原告方提出的信托與受托關系。判詞指，法官已考慮到原告方給出的解釋和專家證供，雖然上訴庭同意有重大議題，但在現階段均不可能達至最終裁決。
判詞亦指，資產披露令是輔助執行另一命令，雖然宗馥莉一方指原告方亦有向杭州中級人民法院申索相關濟助，但香港法庭的資產披露令只是為了確保暫停動用涉案資產的命令能有效執行，法官亦有考慮到這一點，故宗馥莉一方并無合理可爭辯的基礎。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
