江蘇
刷短視頻時，有時會發現不同博主、不同賬號發布的視頻中，配音、畫面素材看似截然不同，但敘事邏輯、核心內容、故事框架卻高度重合。這種隱蔽的抄襲套路，正是當下短視頻行業頻發的“洗稿”行為。此類操作僅改變文字、畫面的外在呈現形式，卻完整竊取原作的核心觀點、邏輯結構與敘事脈絡，極具迷惑性，也成為短視頻領域版權侵權的灰色地帶。近日，徐州睢寧縣人民法院審理一起案件，判決“洗稿”方立即停止侵權，并賠償原告相應經濟損失。
南京某文化傳媒公司專注短視頻內容創作與運營，手握多個網絡短視頻賬號。2024年至2025年期間，該公司獨立創作并公開發布《坐地鐵從來不買票，才是一名合格的紐約人》《世界上磁力最強的釹磁鐵，它的威力到底有多強大呢》等5條原創短視頻，依法享有上述作品的完整著作財產權。
戴某某曾于2024年3月至9月就職于與南京某文化傳媒公司存在合作關系的另一家文化傳媒公司，在職期間深度參與原告短視頻項目的策劃、剪輯等核心工作，對原告原創視頻的內容框架、創作思路充分知曉。離職后，戴某某自主在多平臺運營賬號，并在2025年9月至10月期間，陸續發布《在紐約地鐵逃票，不會被抓住嗎？值得一看》等5條主題、內容高度貼合原告原創作品的短視頻。
南京某文化傳媒公司認為，戴某某的行為屬于典型的“洗稿式”抄襲，嚴重侵害自身合法權益，遂向法院提起訴訟，要求判令戴某某立即停止侵權行為、賠償損失。
法院審理認為，本案原告視頻雖部分素材來源于網絡，但其文案系圍繞主題獨立創作，畫面選擇與剪輯編排亦體現了個性化取舍，整體上區別于同類視頻，具有獨創性，構成受著作權法保護的作品。被告戴某某在職期間接觸過原告原創視頻的創作全過程，且案涉作品已全網公開發布，其具備完整的接觸條件。通過采用業內通用的“抽象—過濾—比較”判定方法，對原、被告視頻文案、敘事結構、畫面邏輯逐一細致比對。被告涉案短視頻在整體敘事架構、段落功能排布、核心內容表達上，未脫離原告原創作品的獨創表達框架，二者構成實質性相似。
被告未經著作權人許可，擅自通過網絡平臺傳播實質相似的改編視頻，已然侵害原告享有的信息網絡傳播權，法院判令被告戴某某立即停止侵權，并賠償原告相應經濟損失。
法官稱，現實中，很多創作者存在認知誤區，認為短視頻時長短、體量小，不屬于受法律保護的原創作品。事實上，著作權的認定不以作品時長、篇幅大小為標準。只要短視頻由創作者獨立完成，融入個性化的文案創作、畫面取舍、剪輯編排、節奏設計等創造性勞動，具備區別于公有領域內容的獨創性特征，即可認定為受《中華人民共和國著作權法》保護的作品。
相較于直接搬運、全盤復制的顯性抄襲，“洗稿式”抄襲隱蔽性更強、迷惑性更高。行為人僅通過話術改寫、素材替換、語序調整等表層操作偽裝成“全新作品”，但完全照搬原作的核心敘事邏輯、關鍵情節設置、整體表達框架，本質是變相剽竊他人智力成果。
當前，短視頻行業大量低質、重復的內容充斥網絡，不僅嚴重打擊了原創作者的創作熱情與創新動力，擾亂短視頻行業良性創作生態，也造成網絡內容同質化泛濫，觀眾產生審美疲勞。AI技術的出現更是讓洗稿變得更加高效和隱蔽。此次案件的判決，明確了“洗稿”不是“借鑒”，更不是“二次創作”，而是對他人智力成果的剽竊。廣大網絡內容創作者，務必樹立尊重原創、敬畏法律的版權保護意識，堅守原創底線，自覺抵制洗稿、搬運、剽竊等侵權行為，共同維護清朗有序的網絡版權環境。
通訊員 王慧子 田實 現代快報/現代+記者 張曉培
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
