為什么有馬來學(xué)者曾說：中國(guó)崛起的最后短板，可能是學(xué)術(shù)依附？

本文為深度觀點(diǎn)解讀，僅供交流學(xué)習(xí)

前言

中國(guó)早已躋身世界大國(guó)行列，科研論文產(chǎn)量、博士人才數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)投入，全都穩(wěn)居全球前列。

硬實(shí)力全面領(lǐng)跑的背后，卻有一位馬來西亞學(xué)者拋出扎心論斷：中國(guó)崛起的終極短板，不在科技、不在工業(yè)，而在難以察覺的學(xué)術(shù)依附。

為何物質(zhì)實(shí)力持續(xù)登頂，我們的社科研究卻始終難以真正自立？

一、硬實(shí)力領(lǐng)跑，學(xué)術(shù)內(nèi)核卻深陷依附

翻開國(guó)內(nèi)各類社科核心期刊，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍又詭異的現(xiàn)象。

諸多研究中國(guó)鄉(xiāng)村治理、基層發(fā)展、城市化進(jìn)程的論文，研究樣本扎根中國(guó)大地，調(diào)研數(shù)據(jù)取自國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)土，可支撐全文論證的核心理論、分析框架、學(xué)術(shù)概念，幾乎全都照搬歐美學(xué)者的研究成果。

布迪厄、福柯、韋伯等西方學(xué)者的理論，成為中文學(xué)界的通用學(xué)術(shù)模板。

一代代社科研究者早已形成慣性，分析中國(guó)本土問題，第一反應(yīng)不是提煉本土規(guī)律，而是套用西方現(xiàn)成理論體系。

從客觀數(shù)據(jù)來看，中國(guó)的科研硬實(shí)力無可挑剔，是全球SCI發(fā)文量最高的國(guó)家，高端科研人才、高校規(guī)模、科研投入均處于世界第一梯隊(duì)。

但跳出“發(fā)文數(shù)量”的表層數(shù)據(jù)，深入學(xué)術(shù)核心就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究議題、理論工具、學(xué)術(shù)對(duì)話標(biāo)準(zhǔn)，始終被西方預(yù)設(shè)的框架束縛。

這種反差，正是馬來西亞社會(huì)學(xué)家阿拉塔斯提出“學(xué)術(shù)依附”的核心依據(jù)。

不同于大眾熟知的技術(shù)卡脖子，學(xué)術(shù)依附是一種隱性的深層困境，看不見摸不著，卻牢牢限制著中國(guó)學(xué)術(shù)的自主成長(zhǎng)，也成為大國(guó)崛起最容易被忽視的軟肋。

二、雙重依附，困住本土學(xué)術(shù)的根脈

很多人誤以為，學(xué)術(shù)依附是西方學(xué)界刻意打壓、期刊壁壘封鎖造成的外部困境，但阿拉塔斯數(shù)十年的研究證明，真正的學(xué)術(shù)依附，從來不是外力強(qiáng)加，而是源自結(jié)構(gòu)與認(rèn)知的雙重自我禁錮。

從結(jié)構(gòu)性依附來看，后殖民時(shí)代的知識(shí)霸權(quán)，早已脫離了殖民時(shí)期的武力管控，西方不再依靠掌控他國(guó)高校實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)支配，而是牢牢把持全球知識(shí)生產(chǎn)的上游環(huán)節(jié)。

學(xué)術(shù)思想來源、權(quán)威發(fā)表平臺(tái)、教研技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)費(fèi)分配規(guī)則、學(xué)術(shù)榮譽(yù)評(píng)定，七大核心維度全部由西方主導(dǎo)。

這就導(dǎo)致國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展只能依附于西方體系，始終處于被動(dòng)跟隨的附屬地位。

比結(jié)構(gòu)依附更致命的，是認(rèn)知層面的“被囚禁的心靈”。

這是阿拉塔斯最核心的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，不同于其他學(xué)者對(duì)該概念的淺層解讀，他精準(zhǔn)指出，亞洲學(xué)者的學(xué)術(shù)模仿，如同消費(fèi)者追捧國(guó)際名牌，是一種無意識(shí)的價(jià)值盲從。

從研究選題、概念定義，到行文邏輯、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，不少學(xué)者全程對(duì)標(biāo)西方學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，默認(rèn)西方的研究范式就是唯一的學(xué)術(shù)真理。

長(zhǎng)期下來，學(xué)界逐漸喪失原創(chuàng)思考能力，只會(huì)套用模板、復(fù)刻議題，無法立足中國(guó)本土場(chǎng)景提出真正的問題、構(gòu)建專屬的理論。

更值得深思的是，這種依附是自愿且主動(dòng)的。

不少研究者以貼合西方學(xué)術(shù)范式為榮，將在西方期刊發(fā)文、對(duì)標(biāo)西方理論視為最高學(xué)術(shù)成就，卻忽略了本土社會(huì)的獨(dú)特性，最終讓本土社科研究淪為西方理論的試驗(yàn)場(chǎng)。

三、走出誤區(qū)，重塑學(xué)術(shù)自主新生態(tài)

面對(duì)學(xué)術(shù)依附的困境，國(guó)內(nèi)學(xué)界長(zhǎng)期陷入兩種極端誤區(qū)，兩種看似對(duì)立的選擇，但其實(shí)都是無法擺脫他律的被動(dòng)狀態(tài)。

第一種是全盤西化的盲從，將西方學(xué)術(shù)體系奉為唯一標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)信只有西方界定的問題才算真問題，只有西方認(rèn)可的成果才算優(yōu)質(zhì)成果。

即便國(guó)內(nèi)科研硬件實(shí)力不斷提升，學(xué)者頭銜、科研成果不斷增多，也只是在依附框架內(nèi)擴(kuò)大規(guī)模，從未實(shí)現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)獨(dú)立。

第二種是逆向東方主義的保守，為了擺脫西方依附，一味推崇傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、復(fù)古國(guó)粹，單純以文化血統(tǒng)、地域?qū)傩院Y選學(xué)術(shù)思想，刻意排斥所有外來理論。

這種閉門造車的模式，看似堅(jiān)守本土，實(shí)則依然被西方與本土對(duì)立的殖民邏輯束縛，根本算不上學(xué)術(shù)自主。

阿拉塔斯通過數(shù)十年的學(xué)派實(shí)踐，給出了真正的學(xué)術(shù)自主答案。

他在新加坡大學(xué)打造的馬來研究系，打破了非西方學(xué)界的發(fā)展困局，證明自主知識(shí)體系從不排斥外來養(yǎng)分，核心是擁有獨(dú)立的思考權(quán)與話語權(quán)。

真正的學(xué)術(shù)自主，是立足本土現(xiàn)實(shí)獨(dú)立提出研究問題，結(jié)合社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造專屬核心概念，同時(shí)開放接納全球優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，不依據(jù)思想的國(guó)籍、地域判斷其價(jià)值。

這種模式跳出了盲從與保守的二元陷阱，是后殖民時(shí)代非西方學(xué)術(shù)崛起的正確路徑。

與此同時(shí)，學(xué)術(shù)自主從來不是可以速成的工程。

不同于芯片、光刻機(jī)等可以通過舉國(guó)攻關(guān)、資金投入快速突破的硬科技，學(xué)術(shù)原創(chuàng)、理論建構(gòu)需要幾代學(xué)者耐住寂寞，不懼低引用率、不追短期名利，深耕本土研究。

阿拉塔斯創(chuàng)立的自主學(xué)派，歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)才被全球?qū)W界正視，足以證明本土學(xué)術(shù)崛起的長(zhǎng)期性。

縱觀全球大國(guó)的崛起歷程，物質(zhì)層面的追趕終有終點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)、科技、工業(yè)的差距均可通過努力逐步抹平，但認(rèn)知與學(xué)術(shù)的獨(dú)立，是一場(chǎng)沒有終點(diǎn)的長(zhǎng)跑。

一個(gè)國(guó)家可以擁有頂尖的科技裝備、龐大的經(jīng)濟(jì)體量，但如果解釋自身社會(huì)、解讀本土發(fā)展的話語權(quán)始終掌握在他人手中，現(xiàn)代化就始終存在最后一層壁壘。

百年變局之下，擺脫學(xué)術(shù)依附、構(gòu)建自主知識(shí)體系，早已不是單純的學(xué)術(shù)課題，而是中國(guó)完成全方位崛起、實(shí)現(xiàn)文明自立的必經(jīng)之路。

唯有掙脫認(rèn)知禁錮、打破范式依附，扎根本土、兼容中外，中國(guó)學(xué)術(shù)才能真正站上世界舞臺(tái)，為大國(guó)崛起補(bǔ)齊最關(guān)鍵的精神與認(rèn)知短板。