云南
職場中，員工因工作需要先行墊付資金的情況時有發生，但有的員工墊付后，公司卻以“無書面委托”“未事前審批”為由拒絕返還。7月15日，廣州市中級人民法院披露了這樣一起案件。
據悉，陳女士于2020年8月入職某公司，擔任銷售，主要負責客戶對接、訂單處理及款項結算。工作期間，因客戶催款緊急、公司資金周轉困難，她基于工作職責及業務慣例，使用個人資金并向親友籌措，先后為公司墊付客戶貨款、代付貨款等多筆經營開支。每次墊款后，她都會通過微信告知公司老板楊某。當她要求公司返還時，某公司卻稱陳女士的墊付行為“未經公司授權”“屬于個人交易”，且公司早已與客戶對賬結清全部欠款，故無需承擔返還責任。案件經勞動仲裁后，陳女士訴至法院。
廣州市荔灣區人民法院一審判決：某公司一次性返還33萬元款項及資金占用費，公司唯一股東楊某承擔連帶責任。雙方均不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
法官說法
員工履職過程中為用人單位墊付經營款項，本質上是基于勞動關系產生的資金代付行為，若款項真實用于公司經營、符合崗位慣例且已告知負責人，依法應當受到法律保護。
本案中，陳女士提交的轉賬記錄、與客戶的微信聊天記錄、與公司負責人的溝通記錄等證據，證明了部分墊付款項真實用于公司經營、墊款行為符合崗位慣例，且有的墊款在轉賬前后，其將墊款金額、用途、收款人等信息告知公司負責人，公司負責人不僅沒有否認，還會追問墊款的具體數額，這說明陳女士的墊款行為并非個人交易，而是為了公司經營需要，是在客戶催款緊急、公司資金緊張的情況下采取的合理措施，且公司負責人對此也是知情的。因此，這部分墊付款公司理應返還。
從業務流程和崗位慣例看，該公司長期通過陳女士的個人賬戶與客戶交易，難以要求陳女士每次墊款都有書面委托或事前審批，該公司以“無書面委托”“未經事前審批”為由拒絕返還，理由不能成立。至于該公司辯稱“已與客戶結清”，但實際與客戶結清的是公司債務，而員工墊款是員工與公司之間的債權，兩者屬不同法律關系。對于陳女士主張的其余部分款項，因其無法證明曾告知負責人或款項用于公司業務，未獲法院支持。
法官提醒，用人單位應當建立規范、透明的費用報銷與款項墊付制度，及時結清員工代墊的合理開支，不將經營壓力與資金風險轉嫁給員工；員工在墊付資金時，也應注意留存轉賬記錄、溝通截圖、用途說明等證據，遇到拒不返還的情況，可通過勞動仲裁、訴訟等途徑理性維權，雙方共同維護公平誠信、和諧穩定的勞資關系。
昆明信息港整理編輯
來源：廣州市中級人民法院、廣州日報
編輯：李貴芳
審核：叢 林
終審：宋建波
點推薦
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
