美國智庫鼓吹：應(yīng)向民眾征收戰(zhàn)爭稅，預(yù)計每年可征一萬億美元以上

近日美國海軍學會發(fā)表文章，鼓吹向民眾征收戰(zhàn)爭稅，以確保美國擺脫軍費不足的困境，并預(yù)計每年可收取超過一萬億美元的稅款。

文章還給出理由，宣稱“戰(zhàn)爭從不免費”，指出美國公民應(yīng)該在戰(zhàn)爭期間被要求繳納更高的稅收，從而體現(xiàn)了“共同犧牲”的原則。

近日美國海軍學會（USNI）網(wǎng)站刊登署名文章《美國需要戰(zhàn)爭稅》（The United States Needs A War Tax），作者為美國海軍陸戰(zhàn)隊少校凱勒布·F·梅里爾。文章的開篇副標題是“如果沖突重要到需要戰(zhàn)斗，那么就值得投入資金。”

文章首先提到，美國由于預(yù)算不足，在2025年10月1日曾停擺凍結(jié)了部分美國軍隊。這個事件不僅導致大量軍人面臨工資停發(fā)，而且打亂了全球軍事行動節(jié)奏。文章認為，此舉向?qū)κ謧鬟f了美國無法“自我治理”的信號——無法維持軍費資金更能削弱大國的信譽。

文章作者提出批評指出，美國政府為了維持軍人工資的發(fā)放，即興發(fā)揮挪用了國防研究經(jīng)費和緊急賬戶，但是這種行為屬于拆東墻補西墻，存在嚴重戰(zhàn)略風險，而且無法保證下一次還可以使用這種臨時變通的方法。

為此作者認為，美國實際上是在國家信用卡上發(fā)動戰(zhàn)爭，而且賬單仍在不斷增加。例如阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭幾乎完全通過借款融資，不僅增加了數(shù)萬億美元的國家債務(wù)，同時掩蓋了實際成本，并將其推遲給了后代。為此作者建議，美國應(yīng)該直接征收戰(zhàn)爭稅，并匯入國家防務(wù)信托基金，他還強調(diào)了一個觀點：如果一場沖突重要到需要開戰(zhàn)，那么就值得資助。

文章還用歷史經(jīng)驗解釋了收取戰(zhàn)爭稅的理由，即一個國家參戰(zhàn)，其公民就要付出代價。例如羅馬曾通過繳納財富1%到3%的稅收，來維持軍團開支。然而當羅馬停止向本國公民收稅，轉(zhuǎn)而依賴于征服地區(qū)的貢賦時，就迫使羅馬只能靠不斷擴張維持軍隊的開支。當羅馬停止擴張時，這套體系也隨之崩潰。

因此，文章提出這樣的觀點：大國必須通過穩(wěn)定、有國內(nèi)控制的經(jīng)濟基礎(chǔ)，來資助其核心防務(wù)。文章還舉例美國在1812年戰(zhàn)爭、美墨戰(zhàn)爭期間，都曾征收過臨時性的戰(zhàn)爭稅，包括直接聯(lián)邦稅、雙倍進口稅或新的消費稅，覆蓋了相當程度的戰(zhàn)爭開支。還有兩次世界大戰(zhàn)，大量的公眾捐贈實際上都屬于戰(zhàn)爭稅，從而在不借錢的情況下籌集了大量戰(zhàn)爭資金。

然而在朝鮮戰(zhàn)爭后，這種傳統(tǒng)開始瓦解。首先是越南戰(zhàn)爭，美國大量借債，掩蓋了國內(nèi)民眾本應(yīng)支付的稅收代價。1991年的海灣戰(zhàn)爭，美國還依靠大量的“盟國資金”，使美國民眾免于直接的財政負擔。到了阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭，美國更是完全通過借貸融資，徹底切斷了戰(zhàn)爭成本與公民責任之間的聯(lián)系。

按照文章作者的原話，美國在21世紀參加了多場局部戰(zhàn)爭，美國公眾卻一分錢都沒付。（筆者備注：實際這是偷換概念。這類金融借款，最終還是要加上利息，由美國民眾通過稅收等方式償還。）

美國智庫的這篇文章因此指出，美國人需要重新開始為戰(zhàn)爭買單，并且宣稱戰(zhàn)爭稅可以對軍事沖突起到制衡作用，并通過成本可見強化問責。文章作者甚至認為，戰(zhàn)爭稅能夠控制美國投入戰(zhàn)爭的規(guī)模，而借款打仗往往持續(xù)時間更長，因為缺乏公眾監(jiān)管的力度。

另外文章還聲稱，戰(zhàn)爭稅還能促進“公平和公民責任”。當前，美國低收入家庭在軍事行動中人力貢獻比例過高，而富裕社區(qū)在經(jīng)濟和物質(zhì)上貢獻較少。文章稱，將資本利得和投資收入納入稅基，能夠糾正這種“失衡”。

實際上，從伊拉克戰(zhàn)爭開始，美國就有多名眾議員提出開征戰(zhàn)爭附加稅的法案，但是都未能成功成為法律。

那么，如果美國開始征收戰(zhàn)爭稅，到底如何征收？能夠征收多少稅款呢？文章也給出了方案，即取消現(xiàn)有得累進收入附加稅，將這些有利于富人的稅收優(yōu)惠統(tǒng)統(tǒng)取消，以這些稅收抵消戰(zhàn)爭稅，同時讓貧困納稅人得到豁免。

另外文章建議，超過50名員工或收入超過1億美元的公司，應(yīng)征收1.75%的戰(zhàn)爭附加稅。對超過10億美元的家庭凈財富征收5%的年稅，從而涵蓋那些試圖逃避基于所得稅的財產(chǎn)。

文章作者估計，按照這些規(guī)則，美國每年可以額外籌集超過一萬億美元的稅款，完全能夠滿足當前的軍費需求。同時，還可以利用這一大筆資金，創(chuàng)立一個所謂的“國家安全基金”。

據(jù)稱，如果按照2026年美國《國防授權(quán)法》（NDAA）8906億美元的總額為基準，每年可產(chǎn)生1.4萬億美元的戰(zhàn)爭稅，并為“國家安全基金”留出大約5094億美元。假設(shè)年回報率為5%，10年后這筆信托基金就能增長到6.41萬億美元，20年后增長到16.84萬億美元，第21年達到17.81萬億美元時，每年的回報就能覆蓋NDAA的收入，無需額外的征稅或借款。

總而言之，美國智庫這名作者的一個重要觀點就是，征收戰(zhàn)爭稅，不僅利國而且利民。他聲稱，這個建議體現(xiàn)了所謂“共同犧牲”的原則，而且用共同責任取代了延期的義務(wù)。

筆者想提醒的是，這篇文章提到的“戰(zhàn)爭稅”有一個關(guān)鍵特點，那就是在和平時期成為固定征收的稅種。這個特點也意味著，美國智庫試圖改變傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭稅定義，即戰(zhàn)爭時期的臨時性措施。

不過，這也符合美國的真實情況，進入21世紀的二十多年幾乎每年都在打仗。“戰(zhàn)爭時期的臨時性”對于美國來說，其實是常態(tài)。（作者：陶慕劍）