四川
希臘患有一種“重度憲政主義”，幾乎每隔10年就要修訂一次憲法。如果這次修憲達不到預期，今后當然還會再找到機會修改。什么是憲法？按照一種略顯冗長的說法，憲法是“整個希臘立法體系賴以形成的基本法律，涉及公民的權利與義務、國家及其制度的組織方式和基本運行規則”。
1789年的美國憲法說得更簡潔，被界定為“美國的最高法律”，規定“政府的基本機構及其權限，以及公民的基本權利”。1958年的法蘭西憲法則更為精煉：“組織公共權力，界定其角色及相互關系?！辈贿^，它至少還援引了1789年《人權和公民權宣言》以及1946年憲法序言。
這些是西方人的說法。相比之下，希臘一位頗具先鋒色彩的憲法學者、齊普拉斯執政時期的激進左翼聯盟人士——如果這個政治組合如今還存在的話——則將憲法定義為“公民手中用來監督國家權力的法律”。照此說來，普通公民仿佛成了某種狂熱的“魯維孔”，只是多讀了點書，能看懂自己手里拿著什么。
按照這種頗為特殊的憲法觀，總理就是“當選的強勢領導者”——“如果他完全控制自己的政黨，也就控制了議會；如果他擁有多數，也就控制了那些由議會選出的制度機構”。這位憲法學者倒也并非全無道理。因為一個人如果既控制不了自己的政黨，又在議會里沒有多數席位，那他根本就不是總理，而是在做別的工作。
由此，這種先鋒式的憲法思想被概括為“多數人的憲法”這一命題?？稍诖酥?，我們一直知道的是，“憲法屬于所有人”，也就是說，不論公民的社會階層、膚色、宗教、教育程度、各種信念和觀念如何，憲法都應一體適用。這些問題之所以浮出水面，是因為政府主動開啟了一輪修憲程序，而這場修憲看起來并不特別令人振奮。
何況，我們已經看到了泛希社運黨一個頗為新奇的案例。該黨提出了一些有關修憲的有趣想法，卻又事先明確表示：如果別人也同意這些主張，它并不打算投票支持自己的提案。這也不算什么大事。希臘患有“重度憲政主義”，每隔10年就修一次憲法。如果這次修憲無法達到預期，將來當然還會再修。
再說了，身邊這么多憲法學者，總得有點事做吧。難道還能去當賊嗎？不妨講一個有意思的故事。故事的主角，恰恰是一位我們并不特別喜歡的政治人物。瑪麗娜·勒龐曾在2025年一審中被判挪用其政黨在歐洲議會的議員助理津貼。
除其他處罰外，她還被判5年內不得參選，這意味著她將無法參加2027年的總統選舉。幾天前，這起上訴案在巴黎上訴法院審理。法院確認了“相關行為在客觀上的嚴重性”，并在很大程度上維持了原判。但法院縮短了她不得參選的期限。這樣一來，勒龐將能夠參加2027年的選舉。幾乎整個法國媒體都將此稱為“一項為候選人量身定做的裁決”。
也許如此。但在判決書中，法院明確表示，它希望“保留選民的選擇自由”。換句話說，法官可以審判，也可以定罪，但不能阻止選民去投票，或者不投票。這一判決理由引人思考，因為它在邏輯上并非沒有依據。顯然，感到困惑的不只一人。巴黎先賢祠大學公法教授奧利維耶·博直言，勒龐案“展現了對政治人物進行刑事審判時那種無法擺脫的困難”。
就連《經濟學人》也指出，這一裁決“把政治決定權從法官手中拿走，明確交還給了選民”。之所以記下這一點，是因為可以看到，在希臘，也有人在一種極端民粹主義的旗號下，推動進一步將政治生活刑事化，討論政治人物——至少是執政者——應如何承擔刑事責任的問題，尤其涉及第86條。說到底，他們似乎應當按照對手的意愿來“承擔責任”。
又或者，它要在“不喜歡權力”的時候“監督權力”。如果我們打算在本國建立某種形式的“人民民主”，那么也許會有人贊同這樣的設想。但看不出有多少人真有這種意愿。何況，在“人民民主”的條件下，憲法反而真的只會屬于極少數人，甚至也許根本不再需要憲法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
