連續(xù)3年體檢未見異常卻突然確診腎癌，衛(wèi)健委介入調(diào)查

7月17日，據(jù)現(xiàn)代快報報道，揚州的李阿姨連續(xù)三年在當(dāng)?shù)啬丑w檢機構(gòu)體檢，檢查結(jié)論均為“腎目前未見明顯占位性病變”。

今年4月，李阿姨被查出腎癌并于5月進行手術(shù)。其最新的病理診斷報告顯示，右腎有一塊2.8㎝×2㎝×1.8㎝的腫瘤，WHO/ISUP 3級。免疫組織化學(xué)診斷報告顯示透明細(xì)胞乳頭狀腎細(xì)胞腫瘤Ki67（1%）。

據(jù)此，李阿姨及其家人認(rèn)為該體檢機構(gòu)存在漏診，并提出賠償訴求。

但對于家屬的賠償訴求，雙方并未達成一致。體檢中心相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，他們請專家會診后得出結(jié)論，患者最后一次體檢時B超顯示腎臟沒有問題。

目前，揚州市衛(wèi)健委已經(jīng)介入此事，正在調(diào)查處理中。

近年來，類似的事件時有發(fā)生。年年體檢正常卻突然確診癌癥，對于體檢者來說的確難以接受。但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的局限性往往和民眾的樸素愿望相悖。

以2025年那位患癌女律師的經(jīng)歷為例，其自述在愛康國賓、北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院“體檢10年未提示癌癥風(fēng)險、確診已是癌癥晚期”。

但北京市衛(wèi)生健康委員會最終出具的關(guān)于投訴的答復(fù)意見書卻顯示，未發(fā)現(xiàn)北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院存在誤檢、漏檢情形；未發(fā)現(xiàn)北京愛康國賓西內(nèi)門診部、北京愛康國賓中關(guān)村門診部北京區(qū)中央實驗室、北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院臨床實驗室數(shù)據(jù)及體檢結(jié)果造假情形。

當(dāng)然體檢結(jié)果爭議，也并非沒有追責(zé)成功的案例。

廣州一市民陳某2019年和2021年分別在某體檢機構(gòu)體檢，第一次結(jié)果正常，第二次顯示左上肺內(nèi)實性結(jié)節(jié)灶性質(zhì)待定。

確診癌癥后陳某申請司法鑒定，復(fù)檢顯示第一次體檢其肺部存在一實質(zhì)性結(jié)節(jié)，并在第二次體檢時發(fā)現(xiàn)其較之前稍增大、圓凸，可推斷為同一病理分期。體檢機構(gòu)對陳某的影像診斷存在漏診過錯，使陳某錯過早發(fā)現(xiàn)早治療的最佳時期，導(dǎo)致陳某病程延長、病情加重，建議承擔(dān)85%-95%的責(zé)任。法院最終判決機構(gòu)賠償13.7萬元。

隨著全民健康意識提升，體檢行業(yè)快速商業(yè)化、規(guī)?；?。但絕大多數(shù)體檢者往往將體檢報告視為健康的絕對標(biāo)準(zhǔn)答案，結(jié)果正常就默認(rèn)身體不存在任何病變隱患。

然而實際上體檢只是初步篩查手段，無法覆蓋各種隱匿性或早期病變。尤其在商業(yè)體檢領(lǐng)域，長期存在各種不規(guī)范的行業(yè)操作，讓本就飽受爭議的體檢行業(yè)一直身處信任危機。

不可否認(rèn)的是，健康體檢對于普通人而言是絕對有價值且必要的。只是在在選擇時，必須清醒認(rèn)識到其局限：它主要提供的是“篩查”和“風(fēng)險提示”，而非“診斷”。

商業(yè)體檢機構(gòu)更擅長提供環(huán)境舒適、流程便捷、預(yù)約靈活的標(biāo)準(zhǔn)化體檢服務(wù)，盡量選擇有嚴(yán)格質(zhì)控體系的大型機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵指標(biāo)異常最好再前往大型公立醫(yī)院復(fù)核。

公立醫(yī)院體檢中心作為醫(yī)院體系的一部分，其社會信任度較高，且一旦結(jié)果異常，可以直接就地治療、無縫對接，一般更建議大眾選擇。

但不論是商業(yè)機構(gòu)還是公立醫(yī)院，我們都需要明白，體檢只是基礎(chǔ)健康篩查手段，正視體檢的工具屬性，不夸大其功效、不神化其作用，是當(dāng)代人最該建立的健康認(rèn)知。

撰文 | 梅斯醫(yī)學(xué)綜合整理

編輯 | 目兮