情侶自帶計生用品入住酒店，退房前發現地上有個用過的避孕套！要求退一半房費遭拒，酒店反指他們惡意索賠：垃圾桶里找到了證據

甘肅蘭州，一對小情侶自帶計生用品入住酒店，退房前卻發現床邊地上躺著一個使用過的避孕套。倆人當場惡心壞了，立刻聯系酒店要求給個說法，并提出退一半房費。酒店一開始愿意賠20元息事寧人，后來連20元都不肯給了，直接翻臉說這對情侶是惡意索賠——工作人員在房間垃圾桶里找到了匹配的包裝袋，加上種種疑點，認定這避孕套就是他們自己留下的！到底是誰在撒謊？這事兒一下子變得撲朔迷離。

一、退房前發現地上有個用過的避孕套，情侶當場炸了

7月14日晚，這對小情侶帶著自己買的計生用品入住了蘭州某酒店，隨后發生了關系。第二天早上醒來準備退房，突然發現床邊地上躺著一個使用過的避孕套。兩人頓時覺得天旋地轉——這房間到底有沒有打掃干凈？上一個客人留下的東西竟然還在？他們拍照留證后立刻聯系酒店前臺，要求給個說法，并提出退還一半房費作為賠償。

二、酒店先答應賠20元，轉頭就翻臉：你們惡意索賠

酒店一開始也覺得這事有點棘手，雖然心里犯嘀咕——那位置那么明顯，保潔不可能看不見——但為了息事寧人，提出賠20塊錢了事。20塊？這對小情侶當場火了，住一晚幾百塊，碰見這種事你就賠20？打發叫花子呢？當場拒絕。酒店一看對方不依不饒，干脆不裝了，直接啟動內部調查，結果查出一堆疑點，反過來指控這對情侶惡意索賠。

三、酒店拋出五大疑點：上一任是獨居女生，垃圾桶里有證據

酒店調查后給出了幾點關鍵信息：第一，上一任顧客是名女生，而且只有她一個人入住，怎么可能有用過的避孕套？第二，避孕套掉落的位置就在床邊地上，保潔員整理床鋪時不可能看不見；第三，酒店每天有兩次巡檢，這么明顯的東西不可能被遺漏；第四，工作人員在情侶房間的垃圾桶里找到了能匹配的避孕套包裝袋；第五，如果這避孕套真是入住前就有的，他們為什么等到第二天退房時才投訴？按常理應該第一時間報警或封存物證?；谝陨蠋c，酒店認定這是小情侶自導自演的“索賠戲碼”。

法律分析：

第一，本案屬于服務合同糾紛，核心爭議在于酒店是否盡到了一客一清、一客一換的保潔義務。根據《民事訴訟法》司法解釋第90條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。如果酒店主張避孕套是這對情侶自己留下的，就需要拿出日常衛生檢查記錄等證據，證明在該情侶入住前地面上不存在該物品。

第二，酒店可以通過對避孕套進行DNA鑒定的方式查明真相。如果檢測結果顯示避孕套上確實含有這對情侶的生物成分，那基本可以認定是他們自己使用后留下的，酒店的指控就有了客觀依據。反之，如果檢測結果與情侶無關，酒店將面臨更大的賠償責任。

第三，如果酒店無法提供確鑿證據證明自己的主張，法律的天平將傾向于消費者一方。在服務合同糾紛中，經營者作為提供服務的一方，對其服務質量是否符合約定標準負有更高的舉證責任。酒店未能舉證證明其已盡到清潔義務的，應當承擔不利后果。

第四，從證據角度看，情侶一方也存在可疑之處——發現避孕套后未立即報警或封存現場，而是等到退房時才提出索賠，這一行為在司法實踐中可能影響其陳述的可信度。如果酒店能通過監控錄像、保潔記錄等形成證據鏈，法院可能認定情侶的索賠主張缺乏事實依據。

這事兒說到底就是“說不清”。第一，酒店保潔確實不該犯這種低級錯誤，但要說故意留著上個客人的“驚喜”給下個客人，也不太符合常理——那位置太明顯了，保潔又不是瞎子。第二，小情侶的反應也值得玩味，發現了不該有的東西，正常人第一反應應該是立刻報警或者喊酒店經理封存現場，怎么等到退房才慢悠悠投訴？第三，到底誰在撒謊，DNA一驗就知道。酒店如果真覺得冤枉，就該主動提出鑒定，把證據甩在桌上；情侶如果覺得受了委屈，也該配合鑒定討回公道?？上壳半p方各執一詞，誰也不肯走這一步。

討論話題：

1. 你覺得是酒店衛生沒做到位，還是這對小情侶自導自演想白嫖？

2. 酒店只肯賠20塊，是不是太侮辱人了？

3. 如果你是法官，雙方都拿不出鐵證，你會怎么判？