文言文概括題：你抄了原文還是丟分？問題卡在“轉述”

說到底，文言文簡答題最騙人的地方，就是它看著“在原文里抄一抄就行”。真到了考場上，不少同學把材料整段整段搬上去，結果只拿到一兩分。問題不在讀不懂，而在沒把材料里“虛”的東西，坐實成答案里“實”的話。今天拿2025年兩套全國卷的原題，把這個知識點掰開揉碎講一遍。

一、知識點解讀：它到底考什么

文言文概括分析簡答題，本質是“據文索點”——題目讓你從文言材料里，提煉出人物的觀點、事件的原因、作者的態度，或者兩則材料的不同之處。它不考你翻譯得準不準，考的是你有沒有“讀進去再跳出來”的本領：讀進去，是定位到那幾句話；跳出來，是把它轉成自己的話、分點說清楚。

翻翻近五年新高考卷，這道題的“長相”一直很穩。2020到2023年，提問方式大多是“……的原因是什么”“……的特點是什么”，分值3分，答案區間小、很集中，基本鎖定在某一段。可到了2025年，命題明顯往深里走——全國一卷第14題變成“概括觀點并談認識”兩問5分，全國二卷第14題讓你區分“君子之孝”與“小人之孝”的內涵3分。你看，不再滿足于“找得到”，而是要你“說得清、分得開”。這正是往后備考要盯緊的方向。

二、例題精析：跟著命題人走一遍

先上原題，原文、題目、出處一并附上，方便你邊讀邊對照。

材料一：

鄭伯如晉，子大叔相，見范獻子。獻子曰：“若王室何？”對曰：“老夫其國家不能恤，敢及王室？抑人亦有言曰：'嫠不恤其緯，而憂宗周之隕，為將及焉。'今王室實蠢蠢焉，吾小國懼矣，然大國之憂也，吾儕何知焉？吾子其早圖之。”

材料二：

漆室女者，魯漆室邑之女也。當穆公時，君老，太子幼。女倚柱而嘯，旁人聞之莫不為之慘者。其鄰人婦從之游，謂曰：“何嘯之悲也？”漆室女曰：“吾憂魯君老，太子幼。”鄰婦笑曰：“此乃魯大夫之憂，婦人何與焉！”漆室女曰：“不然，非子所知也。昔晉客舍吾家，系馬園中。馬佚馳走，踐吾葵，使我終歲不食葵。鄰人女奔，隨人亡，其家倩吾兄行追之。逢霖水出，溺流而死，令吾終身無兄。今魯君老悖，太子少愚，愚偽日起。夫魯國有患者，君臣父子皆被其辱，禍及眾庶，婦人獨安所避乎！吾甚憂之。”

材料三：

魯監門之女嬰相從績，中夜而泣涕，其偶曰：“何謂而泣也？”嬰曰：“吾聞衛世子不肖，所以泣也。”其偶曰：“衛世子不肖，諸侯之憂也，子曷為泣也？”嬰曰：“吾聞之異乎子之言也。昔者宋之桓司馬得罪于宋君，出于魯，其馬佚而吾園，而食吾園之葵。是歲，吾聞園人亡利之半。越王勾踐起兵而攻吳，諸侯畏其威，魯往獻女，吾姊與焉，兄往視之，道畏而死。越兵威者，吳也；兄死者，我也。今衛世子甚不肖，好兵，吾男弟三人，能無憂乎？”

材料四：

戰國之時，說客辨士尤好借物以喻其意，非以為實有此事也，乃漢晉著述者往往誤以為實事而采之入書。《春秋傳》子大叔云“嫠不恤其緯，而憂宗周之隕，為將及焉”，此不過設言耳。其后衍之，遂謂漆室之女不績其麻而憂魯國；其后又衍之，遂謂魯監門之女嬰憂衛世子之不肖。而有“終歲不食葵”“終身無兄”之言，若真有其人其事者矣。由是韓嬰竟采之以入《詩外傳》，劉向采之以入《列女傳》。傳之益久，信者愈多，遂至虛言竟成實事。乃世之士但見漢人之書有之，遂信之而不疑，抑亦過矣。

【題目】14．崔述運用三則材料說明了什么觀點？請概括他的觀點并談談你的認識。（5分）

——2025年高考全國一卷

審題指導（具體到材料、具體到句）。第一步，看清題干的“兩問”結構：第一問“概括他的觀點”，第二問“談談你的認識”，兩問各占分、得分點不同，絕不可并成一句糊弄。第二步，鎖定區間——題干說“崔述運用三則材料”，崔述是誰？是材料四《考信錄》的作者。這一點極易搞反：許多同學一頭扎進材料一、二、三里找“觀點”，其實那三則只是崔述拿來當論據的“三則材料”，本身是故事，不是觀點。真正的觀點，只藏在材料四。第三步，在材料四內部再定位：開頭“戰國之時……采之入書”是總起，亮出“虛言竟成實事”的判斷；中間“由是韓嬰竟采之……劉向采之……”點名批評對象——韓嬰、劉向不該把寓言當史實采錄；末句“乃世之士但見漢人之書有之，遂信之而不疑，抑亦過矣”是認識的落點：讀書人盲信古書、不加辨析，是錯的。

順著這個審題，我們用“定位·分層·轉述”三步把它做出來。

第一步·定位：先判“誰在說話”。題干問“崔述的觀點”，崔述=材料四作者，立刻把目光從材料一~三移開，把區間鎖死在材料四。進了材料四再分層：①總起（說客借物喻意，本非實有）→②舉例（韓嬰、劉向把虛言采入書）→③結論（世人盲信，過矣）。三層對應題干的“觀點—認識”兩問。

第二步·分層：兩問對應兩段，不能偷懶。“觀點”對應材料四的評判句——“漢晉著述者往往誤以為實事而采之入書”“韓嬰竟采之……劉向采之……”，即不該把寓言當史實采信；“認識”對應末句“世之士但見漢人之書有之，遂信之而不疑，抑亦過矣”，即讀古書要辨析、不必強求故事為真。兩問各取各的句，別揉成一團。

第三步·轉述：把文言判斷翻成自己的話。材料四“誤以為實事”→“劉向、韓嬰不該直接采信借物喻意的故事”；“信之而不疑，抑亦過矣”→“對古書記載不宜盲信，須加以辨析”。落筆時先亮結論、再簡析，分點帶角度（觀點／認識），閱卷人一眼能抓到采分點。

參考答案給的是：觀點——對“借物喻意”的故事，劉向、韓嬰不應直接采信，后人不該信而不疑；認識——①古書所載不宜盲信，須辨析，②重在理解故事所闡明的道理，不必強求其真實性。你看，這正是“定位準、分層清、轉述到位”三步的產物。

三、規律總結：三條能直接用的經驗

經驗一·區間先鎖死，再動手。概括題的答案區，八成集中在某一則或某一段。動筆前先用題干里的“人名、篇名、關鍵詞”反推——問誰的觀點，就找誰寫的哪則；問兩則不同，就分別圈出各自落點。區間錯了，后面全白費。

經驗二·要點要“翻譯”，別照抄原句。直接把“乃世之士但見漢人之書有之”抄上去了事，是零分重災區。采分點要的是你“理解后的轉述”：用自己的話把那層意思說出來，再用一兩個原文詞佐證，這才叫“要點化”。

經驗三·分點加角度，別堆成一團。題干若隱含“觀點／認識”“君子／小人”這類二元，作答就嚴格分成兩塊，每塊先亮結論再簡述。分點不是湊數，是讓閱卷人三秒看懂你的邏輯。

誤區一：把材料一~三當答案區

題干說“運用三則材料”，那三則只是論據。觀點在“運用者”寫的那一則——本題就是材料四。搞反了，滿篇故事卻答不到點。

誤區二：兩問答成一問

“觀點”是崔述說了什么，“認識”是你（或崔述）對這件事的評價。前者重概括，后者重判斷，得分點分開算，缺一不可。

誤區三：只抄不轉

照抄文言原句，等于把“概括”做成了“默寫”。命題人要看的是你“跳出來”的能力，轉述才是給分處。

四、學以致用：自己拆一遍

把方法原樣用一次。下面這道題，請你先別急著看答案，照著三步自己走一遍，再對照后面的拆解。

材料一：

愔字方回。性至孝，居父母憂，殆將滅性。時吳郡守闋，欲以愔為太守。愔自以資望少，不宜超蒞大郡，朝議嘉之，轉為臨海太守。在郡優游，頗稱簡默，與姊夫王羲之、高士許詢并有邁世之風。及帝踐阼，就加鎮軍、都督浙江東五郡軍事。久之，以年老乞骸骨，因居會稽。三子：超、融、沖。超最知名。超字景興，一字嘉賓。少卓犖不羈，有曠世之度，交游士林，每存勝拔，善談論，義理精微。愔又好聚斂，積錢數千萬，嘗開庫，任超所取。超性好施，一日中散與親故都盡，其任心獨詣皆此類也。桓溫辟為征西大將軍掾。溫遷大司馬，又轉為參軍。時愔在北府，溫恒云“京口酒可飲，兵可用”，深不欲愔居之。而愔暗于事機，遣箋詣溫，欲共獎王室，修復園陵。超取視，寸寸毀裂，乃更作箋，自陳老病，甚不堪人間，乞閑地自養。溫得箋大喜，即轉愔為會稽太守。溫懷不軌，欲立霸王之基，超為之謀。謝安與王坦之嘗詣溫論事，溫令超帳中臥聽之，風動帳開，安笑曰：“郗生可謂入幕之賓矣。”既而超就溫宿，曰：“明公既居重任、天下之責將歸于公矣。若不能行廢立大事，不足鎮壓四海，震服宇內，豈可不深思哉！”溫既素有此計，深納其言，遂定廢立，超始謀也。年四十二，先愔卒。

材料二：

郗超雖為桓溫腹心，以其父愔忠于王室，不知之。將死，出一箱付門生，曰：“本欲焚之，恐公年尊，必以相傷為斃。我死后，公若大損眠食，可呈此箱，不爾便燒之。”愔后果哀悼成疾，門生以指呈之，則悉與溫往反密計。愔大怒曰：“小子死晚矣！”更不復哭矣。若方回者，可謂忠臣矣，當與石碏比。然超謂之不孝，可乎？使超知君子之孝，則不從溫矣。東坡先生曰：超，小人之孝也。

【題目】14．根據材料，說說東坡先生所論“君子之孝”“小人之孝”的內涵分別是什么。（3分）

——2025年高考全國二卷

分步拆解（把思考過程攤開）。

定位。題干問“東坡先生所論”，東坡的話在哪？材料二末尾“東坡先生曰：超，小人之孝也”——這是明牌。但光這一句不夠，得往前找東坡的評判依據。材料二里“若方回者，可謂忠臣矣，當與石碏比”——“方回”是郗愔的字，這是東坡對父親郗愔的判語；緊接“然超謂之不孝，可乎？使超知君子之孝，則不從溫矣”，這是東坡對兒子郗超的否定。所以答案區明確在材料二，材料一只是敘事背景（講郗愔孝順、郗超散財、助桓溫謀廢立），用來印證，不是答題落點。

分層。東坡實際給了兩個對立的評判，正好對應題干的“君子／小人”二元。①對郗超：判為“小人之孝”。理由在材料二——郗超“為溫謀”（助桓溫圖謀不軌、“溫懷不軌，欲立霸王之基，超為之謀”），他臨終安排密信、怕父親傷神，是顧念私情，卻違背了忠孝大義、因私廢公。②對郗愔：判為“忠臣”，可與大義滅親的石碏相比。理由在材料一“欲共獎王室，修復園陵”——郗愔忠于晉室，以忠義為先，即便被兒子阻撓仍顯本心。兩層一對，內涵就清楚了。

轉述。把“忠臣”“不從溫”翻成“忠于國家、堅守大義，以正道為孝”，這就是“君子之孝”；把“小人之孝”翻成“只顧及親人健康等私人情感，不顧行為是否合于大義，因私廢公”。注意分兩點作答，每點先下定義、再點一句材料依據，3分題兩層各占其分。

參考答案思路：“君子之孝”——忠孝兩全，忠于國家、堅守大義，以正道為孝（如郗愔欲共獎王室、修復園陵，以忠義為先）；“小人之孝”——僅顧念親人健康等私人情感，不顧行為是否符合大義，因私廢公（如郗超雖安排密信防父傷神，卻輔佐桓溫謀逆，孝行建立在不義之上）。

結語

概括題的底層邏輯其實很樸素：先找對人、再分好層、最后把文言翻成自己的話。難的是考場上一慌就忘了“跳出來”。下次碰到這類題，不妨在草稿上先寫“定位—分層—轉述”六個字，照著走，分數就穩了。

把虛言坐成實答，才是文言文概括題的真功夫。

—— 語文亦國學