《經濟學人》站臺：給中國一個機會，讓中國幫歐洲成為世界領導者

它放下了身段，為中國AI站臺，直言不諱地呼吁：歐洲應該放下偏見，給中國一個機會。因為中國，有能力幫助歐洲擺脫困境，重新成為世界技術領導者。

從“中國威脅論”到“求帶飛”，這180度的態度轉彎，讓歐洲自己都有點尷尬——原來那個坐前排的工業巨人，在AI時代被卡在了半路。

歐洲在AI領域，其實并不缺底子。早在2018年，歐盟就啟動了“歐洲AI聯盟”計劃，早早通過了世界首部人工智能法。

2026年3月，奧地利開發者主導的開源AI智能體項目OpenClaw在全球科技界引發巨大轟動。這證明歐洲本土依然擁有世界頂尖的工程技術人才與底層算法創新能力。

但問題在于，歐洲整體AI產業在全球版圖中明顯掉隊了。

無論是在資金、技術、規模，還是在企業級應用及整合人工智能的比例等方面，歐洲都顯著落后于中美兩國。

在基礎模型領域，歐洲嚴重依賴美國企業如OpenAI的GPT-4和Google的Gemini，同時低估了中國企業的技術突破能力。

更致命的是，歐洲在吸收并轉化外部技術溢出的能力方面存在嚴重缺陷。布魯塞爾智庫Bruegel的量化分析表明，歐盟在吸納和商業化中美兩國AI技術創新的速度，是中國所用時長的3到4倍。

這種個體級創新繁榮與國家級產業生態疲軟的極化反差，構成了當前歐洲AI領域最核心的現象特征。

歐洲的尷尬，是從工業時代到數字時代切換時，發現自己沒跟上趟。工業時代的歐洲有多強？汽車、機械制造、航空，德國法國的大型制造企業長期是“全球標桿”。

但進入數字經濟，游戲規則變了——互聯網平臺、基礎模型、算力和數據成了新核心資源。

歐洲的工業優勢，沒能自然延伸到AI時代。美國企業靠資本和算力在基礎模型上筑起高墻；中國企業靠龐大的市場和完整供應鏈，強調“快速落地”和“成本劃算”。

歐洲呢？底子不差，但缺的是“重量級玩家”。更現實的是，歐洲大量是中小企業，成本敏感，沒能力像美國巨頭那樣長期砸錢自研AI。

過去幾年，歐洲一邊防備一邊把中國技術擋在門外，結果把自己的選擇空間越鎖越小。

于是，《經濟學人》不得不放下身段喊話：再這么自我設限下去，歐洲連AI時代最后一張站票都拿不到了。

《經濟學人》之所以罕見呼吁歐洲牽手中國，核心原因只有一個——如今的歐洲，已經深陷內憂外患的雙重困局。

先說內部困局。近年來，歐洲通脹高企、能源短缺的問題持續發酵，直接導致歐洲制造業成本大幅上升，不少傳統制造企業扛不住壓力，紛紛減產、裁員，甚至退出市場。

更關鍵的是，在數字化轉型的賽道上，歐洲一次次錯失良機。此前錯過互聯網時代，被美國的谷歌、微軟、亞馬遜等企業壟斷了市場。

如今到了AI時代，歐洲又沒能跟上步伐，沒有能與美國、中國抗衡的AI企業，只能被動追趕。再看外部困境。曾經被歐洲視為靠山的美國，如今已經變成了收割它的鐮刀。

2026年，特朗普2.0時代進入第二個年頭，其對華對歐政策愈發激進，對歐洲的壓榨也愈發肆無忌憚。不僅肆意揮舞貿易大棒，還利用格陵蘭島問題對歐洲進行無底線的敲詐勒索。

《經濟學人》也敏銳地指出，要是歐洲把數字化轉型、AI發展全部押注在美國身上，一旦白宮下禁令，禁止向歐洲提供AI云服務和高級AI模型，歐洲的數字化進程就會瞬間癱瘓。

2023年拒絕華為5G的時候說是出于安全顧慮，后來發現自己建5G基站還得依賴二手設備支撐。教訓太近，沒人敢再重演一遍。

歐洲媒體之所以發出這種呼聲，是因為中國在AI賽道上的打法，恰好擊中了歐洲的痛點。

首先，中國模型的性能幾乎與OpenAI、Anthropic和谷歌能提供的最佳產品相當。

谷歌AI負責人德米斯·哈薩比斯曾坦言，中美AI差距“僅數月之遙”。中國頂尖模型的能力在持續提升，尤其是在編程任務方面。

DeepSeek等模型多為免費開放，且運營成本低廉。國產旗艦模型的API定價與海外同檔位模型相比，價差普遍在15到30倍，極端場景能到60倍以上。

更換中國大模型后，推理成本降幅可達30%到95%。對歐洲大量成本敏感的中小企業來說，這簡直就是活路。

隨著美國近期在格陵蘭島等問題上展現強勢姿態，限制美國AI公司在歐業務的行政措施已不再難以想象。

更重要的是，中國AI從一開始就盯著工業、物流、能源、交通等具體場景，追求“能不能用起來”和“投入產出比”。

這種務實導向，和歐洲的工業基因反而更契合。

德國那些做工業4.0的工廠，用DeepSeek預測設備故障，節省了三成運維費用。法國能源公司也試過，效果挺好。

德國企業西門子也表示，它希望其AI模型具有“靈活性”，使用的模型包括來自DeepSeek和Z.ai的工具，以及來自美國前沿實驗室、英偉達和法國AI集團Mistral的模型。

歐洲缺的不是應用場景，而是底層引擎。中國提供技術，歐洲提供用法，本來就是互補的事。以前總覺得AI必須自己從頭開發，現在發現能用好，比造得漂亮更重要。

當然，歐洲媒體喊“讓中國幫歐洲重新當世界老大”，不代表歐洲要全面倒向中國。

本質上，這是一種現實考量：歐洲希望利用外部資源提升自身能力，而不是在技術競爭中被徹底邊緣化。

歐盟一開始也設置門檻，說DeepSeek存在數據安全風險，立法提案推了好幾次，結果到2025年底就都擱置了。

原因在于企業老板們私下說得直白：他們可以得罪華盛頓，但不能得罪生產線。

中國沒有主動推銷產品，只是做了一件事：開放源代碼。這個簡單步驟讓歐洲多了選擇機會，他們發現不必依賴美國云計算也能運行人工智能系統。

歐洲政界似乎正在意識到這一點，即應當思考如何明智地接納，而非抵制中國人工智能技術。

2026年6月，中歐國際工商學院在布魯塞爾舉辦第十二屆歐洲論壇，主題正是“競合共生——中歐人工智能發展合作機遇”。

與會人士普遍認為，加強中歐AI合作，不僅有助于雙方提升創新能力和產業競爭力，也有利于推動AI朝著健康、安全、有序方向發展。

有分析指出，中國在大規模應用、工程化和成本控制方面表現突出，歐洲則在科學研究、專業人才和監管治理方面基礎較強，雙方具有廣闊的合作空間。

上海人工智能研究院院長宋海濤認為，中國在可信、安全、成本可控的大規模人工智能應用方面積累了實踐經驗，歐洲在規則、標準、測試和風險評估等方面優勢突出。

雙方可以通過產學研合作實現互補。問題是，算盤打得再好，也得看現實允不允許。

當歐洲還在糾結“用不用中國AI”時，中國AI已經在制造業、物流、能源等領域積累了海量應用經驗。技術迭代的速度，不會等人。

最后說點個人看法，《經濟學人》喊出“讓中國幫歐洲成為世界領導者”，聽起來像是歐洲在“屈尊”。

但認真想想，這恰恰說明了一個事實——在AI這條新賽道上，歐洲已經意識到單靠自己跑不動了。

一邊防備一邊離不開，越防選擇空間越小。

正如有人所說，DeepSeek團隊沒有開過發布會，也沒有找明星來代言，他們的官網做得簡單，看起來像十年前的頁面。

可是他們模型的下載量，在歐洲的中小企業里面已經悄悄升到前三名。一位德國工程師說得實在：他們不在乎這個模型是從哪里來的，只關心它能不能讓生產線少停一次機。

說到底，“讓中國幫歐洲成為世界領導者”這句話的真正尷尬之處在于，一個真正的領導者，不需要別人來教你怎么當。

歐洲要是真想重回前排，靠的不是喊口號，是踏踏實實把AI用起來、把產業做起來。

對此，你怎么看？歡迎留言討論。