解讀！《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》

2026年6月29日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（下稱《建工解釋二》），并于6月30日起正式施行。

本文將以現(xiàn)行有效的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（下稱《建工解釋一》）、2004年《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱舊《建工解釋》）、2018年《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（下稱舊《建工解釋二》）為參照對(duì)新規(guī)進(jìn)行解讀。

來(lái)源 | 上海金山法院

作者 | 趙憲章， 亭林人民法庭四級(jí)高級(jí)法官

PART 01

招投標(biāo)合同效力的認(rèn)定需適配政策調(diào)整

必須招標(biāo)工程合同效力認(rèn)定從“一刀切”改為“彈性認(rèn)定”（第1、2條）

在民法典施行前的舊建工司法解釋中和《建工解釋一》中，裁判規(guī)則十分剛性：依法應(yīng)當(dāng)招標(biāo)卻未招標(biāo)、中標(biāo)無(wú)效的建設(shè)工程施工合同，一律認(rèn)定無(wú)效。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，國(guó)家出臺(tái)新規(guī)大幅縮減必須招標(biāo)工程項(xiàng)目范圍，大量早年屬于強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目，如今已經(jīng)退出名錄。《建工解釋二》第1條明確規(guī)定，合同訂立時(shí)屬于必須招標(biāo)范疇，但起訴時(shí)因國(guó)家政策調(diào)整不再納入強(qiáng)制招標(biāo)范圍的，人民法院不再以應(yīng)招未招否定合同效力。這一修改較好地銜接招投標(biāo)政策迭代，避免因行政法規(guī)調(diào)整，大面積推翻已經(jīng)履行完畢的工程合同，最大限度維護(hù)交易穩(wěn)定。

與此同時(shí)，《建工解釋二》第2條明確了先簽后招、串通投標(biāo)、招投標(biāo)階段就工程核心價(jià)款、工期等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容先行談判的，嚴(yán)格依照《招標(biāo)投標(biāo)法》認(rèn)定中標(biāo)及施工合同無(wú)效，守住招投標(biāo)監(jiān)管底線。

PART 02

掛靠情形下的規(guī)則更為細(xì)化

分別明確了掛靠人與被掛靠人之間的掛靠協(xié)議，掛靠人、被掛靠人與發(fā)包人之間的施工協(xié)議，掛靠人、被掛靠人與供應(yīng)商之間的采購(gòu)協(xié)議認(rèn)定的規(guī)則（第3、4、5條）

建設(shè)工程施工中，掛靠現(xiàn)象大量存在。相對(duì)于轉(zhuǎn)包和違法分包，掛靠的法律關(guān)系更為復(fù)雜，原因在于掛靠情形下存在四方主體（掛靠人、被掛靠人、發(fā)包人、供應(yīng)商）的表面行為和隱藏行為。根據(jù)《建工解釋二》的規(guī)定我們梳理了各方主體之間的司法認(rèn)定規(guī)則：

1.掛靠人與被掛靠人之間的認(rèn)定規(guī)則（第3條）

a.借用資質(zhì)合同（掛靠人與被掛靠人之間的掛靠協(xié)議）無(wú)效。

b.資質(zhì)借用的費(fèi)用不受法律保護(hù)。在之前的司法實(shí)踐中，對(duì)于掛靠管理費(fèi)存在酌情支持的情形，新規(guī)則明確出借資質(zhì)方起訴索要借用費(fèi)、管理費(fèi)的，人民法院不予支持，在司法層面切斷資質(zhì)掛靠的利益鏈條。

c.掛靠人可基于合同相對(duì)性，向被掛靠人主張所完成的質(zhì)量合格工程的折價(jià)補(bǔ)償款。

2.掛靠人、被掛靠人與發(fā)包人之間的認(rèn)定規(guī)則（第4條）

區(qū)分發(fā)包人主觀上是否知道或應(yīng)當(dāng)知道掛靠人與被掛靠人之間的掛靠關(guān)系：

a.發(fā)包人不知道、也不應(yīng)當(dāng)知道掛靠事實(shí)的，基于合同相對(duì)性，掛靠人無(wú)法直接向發(fā)包人主張折價(jià)補(bǔ)償款，只能依據(jù)和被掛靠企業(yè)的掛靠協(xié)議維權(quán)。

b.發(fā)包人明知或應(yīng)當(dāng)知道掛靠人與被掛靠人之間的掛靠關(guān)系的，掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人訂立的合同因通謀虛假的意思表示而無(wú)效，應(yīng)按照隱藏的掛靠人與發(fā)包人之間事實(shí)上的合同關(guān)系認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)追加被掛靠企業(yè)作為第三人參與訴訟，結(jié)合發(fā)包人付款記錄、實(shí)際施工履約事實(shí)，判令發(fā)包人直接向掛靠人承擔(dān)付款責(zé)任。

3.掛靠人、被掛靠人與供應(yīng)商之間的認(rèn)定規(guī)則（第5條）

此類合同不是建設(shè)工程施工合同，多為買賣或租賃合同關(guān)系，其合同效力認(rèn)定不適用建工司法解釋。此類合同如果是掛靠人以被掛靠人名義對(duì)外簽訂，需結(jié)合民法典關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。構(gòu)成表見(jiàn)代理的，認(rèn)定被掛靠人為合同相對(duì)方，承擔(dān)合同責(zé)任；不構(gòu)成表見(jiàn)代理的，認(rèn)定掛靠人為合同相對(duì)方，承擔(dān)合同責(zé)任。

PART 03

保障農(nóng)民工工資支付的路徑重大轉(zhuǎn)向

嚴(yán)守合同相對(duì)性，轉(zhuǎn)包、違法分包突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張工程款的路徑被否定（第6、7、8條）

《建工解釋二》第6條可能是本次司法解釋改動(dòng)幅度最大、對(duì)實(shí)務(wù)影響最深的內(nèi)容。新規(guī)不再使用“實(shí)際施工人”的概念，并明確廢止轉(zhuǎn)包、違法分包中實(shí)際施工人直接起訴發(fā)包人的規(guī)則（《建工解釋一》第43條，舊《建工解釋》第26條，舊《建工解釋二》第24條），明確規(guī)定：接受轉(zhuǎn)包、違法分包的單位或者個(gè)人不得向沒(méi)有合同關(guān)系的發(fā)包人主張工程款折價(jià)補(bǔ)償或者損失賠償，體現(xiàn)了嚴(yán)守合同相對(duì)性的立場(chǎng)。

原突破合同相對(duì)性規(guī)則的設(shè)定是為了保護(hù)農(nóng)民工工資支付而做的司法兜底設(shè)計(jì)，但在2020年國(guó)務(wù)院《保障農(nóng)民工工資支付條例》施行后，我國(guó)已經(jīng)搭建起比較完善的農(nóng)民工工資維權(quán)渠道，而且該條例對(duì)農(nóng)民工工資的保障更為直接和有力，繼續(xù)放開(kāi)突破合同相對(duì)性的制度設(shè)計(jì)不再有現(xiàn)實(shí)的必要性，且容易造成發(fā)包人工程款被多重截留、重復(fù)追償。因此，“實(shí)際施工人”概念及“突破合同相對(duì)性起訴發(fā)包人”規(guī)則完成使命后退出了歷史舞臺(tái)。

雖然突破合同相對(duì)性的路徑被切斷，但掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包情形下，債權(quán)人可依據(jù)民法典第535條代位權(quán)行使規(guī)則實(shí)現(xiàn)債的保全。相較于《建工解釋一》第44條，《建工解釋二》第7條擴(kuò)大了范圍，明確掛靠人也可以通過(guò)代位權(quán)規(guī)則實(shí)現(xiàn)債的保全。

為保障農(nóng)民工工資支付，《建工解釋二》第8條明確了參與工程建設(shè)的農(nóng)民工可依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》的規(guī)定，請(qǐng)求建設(shè)單位和施工總承包單位、分包單位等施工單位先行墊付、先行清償或者清償拖欠工資。但需注意，必須是農(nóng)民工工資才能適用該條，借用資質(zhì)、接受轉(zhuǎn)包或者違法分包的單位或者個(gè)人的工程款不適用該規(guī)定。

PART 04

針對(duì)司法實(shí)踐中工程造價(jià)爭(zhēng)議、“以審代拖”結(jié)算僵局、移交爭(zhēng)議等高發(fā)難題，新規(guī)填補(bǔ)多項(xiàng)規(guī)則空白（第9、10、11、12、13、14、15、16條）

1.固定價(jià)格合同原則上不調(diào)價(jià)（第9條）

除非合同有約定或符合民法典第533條規(guī)定的情勢(shì)變更規(guī)則，否則承包人僅以施工周期內(nèi)主材、人工費(fèi)大幅上漲為由請(qǐng)求調(diào)高工程價(jià)款的，人民法院不予支持，穩(wěn)定固定價(jià)格合同履約預(yù)期。要注意這里的固定價(jià)格合同既包括固定總價(jià)合同，也包括固定單價(jià)合同。

2.固定總價(jià)的“半拉子”工程以比例折算法計(jì)價(jià)（第10條）

中途停工的固定總價(jià)合同應(yīng)以比例折算法確定已完工部分的工程價(jià)款，人民法院可以參照簽約時(shí)住建部門發(fā)布的計(jì)價(jià)規(guī)范，核算已完工工程量占整體工程的比例，按比例折算固定總價(jià)。

3.明確無(wú)效工程合同的可參照范圍（第11條）

建設(shè)工程領(lǐng)域大量存在合同無(wú)效的情形，司法實(shí)踐中對(duì)于哪些合同內(nèi)容符合民法典規(guī)定的無(wú)效合同可參照內(nèi)容長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，《建工解釋二》明確了工程價(jià)款金額（指固定總價(jià)合同）、計(jì)價(jià)方式、支付時(shí)間、調(diào)整方法和結(jié)算方法等屬于可參照的范圍。

4.施工合同無(wú)效不影響折價(jià)結(jié)算協(xié)議效力（第12條）

施工合同與結(jié)算協(xié)議并不具有主從關(guān)系，具有相對(duì)獨(dú)立性，只要結(jié)算協(xié)議不存在合同無(wú)效或者可撤銷的法定情形，結(jié)算協(xié)議獨(dú)立有效。

5.發(fā)包人怠于結(jié)算的司法應(yīng)對(duì)（第13條）

a.合同約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，但非承包人原因?qū)е聦徲?jì)長(zhǎng)期不出具結(jié)果，或是審計(jì)結(jié)論明顯背離合同約定的，承包人可以申請(qǐng)司法鑒定確定工程款。

b.雙方施工合同沒(méi)有約定審計(jì)結(jié)算條款，發(fā)包人單方主張以行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審結(jié)果定價(jià)的，人民法院不予支持。從根源上杜絕發(fā)包方利用行政審計(jì)無(wú)限拖延付款，保護(hù)承包人合法債權(quán)。

6.明確“半拉子”工程的質(zhì)保金確定規(guī)則（第14條）

“半拉子”工程中，如果按照合同約定的總價(jià)及比例確定質(zhì)保金，對(duì)于中途離場(chǎng)的承包人利益明顯失衡，故新規(guī)明確“半拉子”工程的質(zhì)保金按照已完成部分的應(yīng)得工程價(jià)款為基數(shù)計(jì)算。返還期限從“半拉子”工程承包人退場(chǎng)之日起算；退場(chǎng)后解除合同的，從解除之日起算。

7.明確承包人在合同權(quán)利義務(wù)終止后的移交義務(wù)（第15條）

司法實(shí)踐中，在工程款爭(zhēng)議發(fā)生后，存在部分承包人拒絕移交工程或資料的情形，導(dǎo)致出現(xiàn)工程無(wú)法繼續(xù)施工、無(wú)法辦證、無(wú)法投入使用的雙輸局面，這既造成了極大的資源浪費(fèi)，也帶來(lái)了巨大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。新規(guī)明確了承包人的移交義務(wù)，對(duì)于以后類似僵持局面下如何定分止?fàn)幱兄匾笇?dǎo)意義。

8.明確發(fā)包人對(duì)于要求承包人維修負(fù)有通知義務(wù)（第16條）

工程質(zhì)量不符合約定的，承包人有維修義務(wù)，但發(fā)包人應(yīng)予通知。發(fā)包人未經(jīng)通知自行維修后，要求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，人民法院不予支持。

PART 05

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

細(xì)化權(quán)利屬性、邊界和行使規(guī)則，平衡多方權(quán)益（第17、18、19、20、21條）

《建工解釋二》對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（以下稱建工優(yōu)先權(quán)）的規(guī)則進(jìn)一步進(jìn)行了細(xì)化，具體包括：

1. 進(jìn)一步明確建工優(yōu)先權(quán)的受償范圍僅限于工程款本身。《建工解釋一》第40條已經(jīng)明確利息、違約金、損害賠償金不屬于優(yōu)先受償范圍，《建工解釋二》第17條進(jìn)一步明確停窩工損失等不屬于建工優(yōu)先權(quán)的受償范圍，因停窩工損失本質(zhì)仍屬于違約責(zé)任。同時(shí)明確要求人民法院裁判時(shí)必須寫明優(yōu)先受償?shù)木唧w金額、對(duì)應(yīng)工程項(xiàng)目，杜絕執(zhí)行階段因邊界模糊引發(fā)糾紛。

2. 建工優(yōu)先權(quán)可以約定實(shí)現(xiàn)，但應(yīng)符合法律規(guī)定的要件且不得損害第三人利益。對(duì)于建工優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)是否必須經(jīng)過(guò)訴訟或仲裁程序，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，根據(jù)《建工解釋二》第18條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為建工優(yōu)先權(quán)可以約定實(shí)現(xiàn)，但應(yīng)滿足工程質(zhì)量合格、可以折價(jià)、逾期付款且催告無(wú)果、折價(jià)金額符合工程價(jià)值、行權(quán)在除斥期間內(nèi)等條件，以防止雙方損害抵押權(quán)人等第三方利益。

3. 建工優(yōu)先權(quán)具有從屬性，隨工程款主債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但應(yīng)符合法律規(guī)定。對(duì)于建工優(yōu)先權(quán)能否隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)移，不能一刀切認(rèn)為工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后優(yōu)先權(quán)滅失，也不能認(rèn)為當(dāng)然跟隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)移。《建工解釋二》第19條摒棄單一結(jié)論，要求人民法院結(jié)合工程竣工驗(yàn)收狀態(tài)、價(jià)款是否結(jié)算、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力、受讓方是否支付合理對(duì)價(jià)等情況綜合判定。如上述條件均具備，則建工優(yōu)先權(quán)應(yīng)隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)移。

4. 建工優(yōu)先權(quán)作為具有擔(dān)保物權(quán)屬性的法定優(yōu)先權(quán)，明確其具有物上代位性。建工優(yōu)先權(quán)是具有擔(dān)保物權(quán)屬性的法定優(yōu)先權(quán)，《建工解釋二》第20條明確規(guī)定，如果工程毀損、滅失、征收，其效力及于其替代價(jià)值，包括保險(xiǎn)金、賠償金及征收補(bǔ)償金。

5. 建工優(yōu)先權(quán)行使期間的起算點(diǎn)依約確定，可以因客觀原因發(fā)生變化。建工優(yōu)先權(quán)行使期間的起算點(diǎn)為工程價(jià)款應(yīng)付之日，但對(duì)于工程價(jià)款的應(yīng)付時(shí)間，實(shí)踐中爭(zhēng)議并不小，比如合同未約定支付時(shí)間，或者發(fā)包人與承包人約定變更了支付時(shí)間等情形下如何認(rèn)定？《建工解釋二》第21條規(guī)定，合同約定了應(yīng)給付價(jià)款日期，因客觀原因協(xié)商變更給付日期的，以變更后的付款日期為起算點(diǎn)；合同未約定應(yīng)給付價(jià)款日期或約定不明的，結(jié)算協(xié)議中明確約定給付日期，則以結(jié)算協(xié)議約定的日期起算。應(yīng)認(rèn)為，只要不存在雙方惡意串通損害第三人（通常為抵押權(quán)人等享有優(yōu)先權(quán)的主體）利益的情形，付款時(shí)間因工期順延等客觀原因發(fā)生變化的，起算點(diǎn)可以變更。

PART 06

其他內(nèi)容

人民法院以通報(bào)、移送為抓手參與建筑市場(chǎng)治理與時(shí)間效力（第22、23條）

1. 明確了人民法院服務(wù)保障建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的司法責(zé)任：發(fā)現(xiàn)違規(guī)、違法甚至犯罪線索應(yīng)進(jìn)行通報(bào)和移送。《建工解釋二》第22條的規(guī)定是強(qiáng)調(diào)人民法院不能僅僅就案辦案，要通過(guò)向建設(shè)行政主管部門、刑事偵查機(jī)關(guān)通報(bào)、移送訴訟中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)線索，促進(jìn)形成規(guī)制建筑市場(chǎng)的合力，服務(wù)保障建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

2. 時(shí)間效力：《建工解釋二》第23條規(guī)定，新規(guī)適用于2026年6月30日開(kāi)始新受理的一審建設(shè)工程施工合同糾紛案件，其他司法解釋與其不一致的，以《建工解釋二》為準(zhǔn)。

作者有話說(shuō)：

從2004年舊建工司法解釋落地，到民法典時(shí)代規(guī)則重塑，再到本次新版建工司法解釋出臺(tái)，我國(guó)建設(shè)工程司法裁判的邏輯，正在從“傾斜保護(hù)弱勢(shì)施工方”，逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)守合同相對(duì)性、尊重合同約定、平衡各方利益。本次新規(guī)的每一處改動(dòng)，都是對(duì)過(guò)去十幾年海量建工案件審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)修正。對(duì)于建筑企業(yè)，需要盡快對(duì)照新規(guī)修正施工合同條款、完善內(nèi)部掛靠與分包管控；對(duì)于建設(shè)單位，招投標(biāo)立項(xiàng)、結(jié)算審計(jì)流程也需要同步優(yōu)化，規(guī)避新規(guī)下的法律風(fēng)險(xiǎn)。人民法院在審理建工案件中應(yīng)著眼于服務(wù)保障建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 吳曉婧

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。