上海
大學生花了4980元報名學車，培訓費付給了個人賬戶，合同簽的是A駕校，學籍建在B駕校。畢業后，他因返鄉無法繼續學車，申請退費時，遭遇兩家駕校互相推諉。
近日，上海市浦東新區人民法院（以下簡稱浦東法院）成功調解了這起因駕培服務合同引發的退費糾紛，最終兩家駕校督促教練退還了學費3000元。
學車退費遇阻
法院化解糾紛
2024年，在上海讀大學的小符來到A駕校報名學車，他現場掃描工作人員提供的二維碼，支付了學費4980元，當時小符并未細看收款賬戶，事后才發現收款方是案外人的個人賬戶。
隨后，A駕校教練員張某帶小符到B駕校辦理了學籍登記，然后以A駕校名義與小符簽訂了一份駕駛培訓合同。之后，小符順利通過科目一考試，并在駕校接受了幾次培訓。
沒多久，小符大學畢業，決定回家鄉工作，無法繼續留在上海完成剩余培訓，于是向駕校提出退費，卻遭到拒絕。多次協商無果后，小符將A、B兩家駕校訴至法院，要求共同退還培訓費用。
庭審中，兩家駕校對合同和收費情況的說法截然不同。A駕校表示，張某雖然是駕校的教練員，但小符持有的培訓合同不是車管部門規定使用的范式合同，所蓋公章也并非駕校真實印章，并且小符從未在A駕校登記學籍，駕校也沒有收取任何培訓費用，不同意退款。
B駕校則認為，其受張某委托，為小符辦理學籍登記，并向車管部門申報，僅向張某收取少量代辦手續費用，并未與小符簽訂正式培訓合同，也未直接收取小符培訓費。至于培訓內容，仍應以A駕校培訓合同為準，該合同約定，簽約超過六個月后不予退費。
庭審中，承辦法官充分聽取各方意見，多次組織調解，并圍繞爭議焦點進行釋法明理，引導大家依法理性解決糾紛。最終，在法院主持下，各方達成一致意見，由A、B兩家駕校共同督促教練員張某退還部分培訓費用。隨后，張某向小符退還學費3000元，案件最終和解撤訴。
法官說法
葉利芳
浦東法院
南匯新城法庭法官
暑假期間，不少學生利用假期報名學車，也是駕培消費的高峰期。本案原本只是一起普通的駕培退費糾紛，但由于駕校招生、收費、簽約、學籍登記主體不一致，導致合同關系復雜、責任邊界模糊，也給消費者維權帶來了一定困難。
在此提醒，報名學車時，不要只關注價格優惠和報名便利，更要選擇正規駕校，認真核實收費主體、合同主體和學籍登記情況。繳納培訓費用時，應通過駕校對公賬戶支付，妥善保存付款憑證；簽訂合同時，要仔細核對合同主體、公章等信息，不要輕信教練員個人承諾。同時，也要結合自身學習、實習、就業等安排合理規劃學車時間，特別是畢業季、暑假期間，如確有中途無法繼續培訓的可能，應提前了解合同中關于退費、違約責任等條款，避免因信息不對稱引發糾紛。
對駕校而言，應切實加強對教練員的日常管理，規范招生、收費、簽約等經營行為，杜絕教練員以個人名義收費、違規簽約等現象。駕校之間開展合作的，也應依法厘清權責邊界，規范合作流程，確保收費、簽約、培訓等環節公開透明，共同維護消費者合法權益。
線索提供丨南匯新城法庭
本文作者丨葉利芳、曹赟嫻
責任編輯丨曹赟嫻
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
