全球首個(gè)禁令，為什么在澳洲吃癟了？

去年年底，澳大利亞干了一件讓無數(shù)家長(zhǎng)拍手稱快的事：立法禁止16歲以下未成年人使用社交媒體，成為全球第一個(gè)吃螃蟹的國(guó)家。

消息傳到我國(guó)后，有家長(zhǎng)拍手稱“早該這么管”，還有家長(zhǎng)追問“我們什么時(shí)候跟進(jìn)”，仿佛只要一紙禁令，孩子沉迷手機(jī)、焦慮抑郁、成績(jī)下滑的問題都能迎刃而解。

但半年過去，讓家長(zhǎng)們?cè)尞惖拇鸢竻s浮出了水面：一刀切不僅沒用，還起到了反向作用。

禁令成績(jī)單揭曉

在澳洲一刀切禁止未成年使用互聯(lián)網(wǎng)的半年后，權(quán)威研究機(jī)構(gòu)凱度給出了一份事與愿違的成績(jī)單。

在調(diào)研了當(dāng)?shù)?200名日常接觸未成年人的成年人后，結(jié)論既諷刺又現(xiàn)實(shí)：這場(chǎng)萬眾期待的社媒禁令，正陷入“堵不住、也治不好”的困境。

推行禁令的初衷很樸素：回應(yīng)家長(zhǎng)們“減少孩子上網(wǎng)時(shí)間，保護(hù)心理健康，讓他們回歸現(xiàn)實(shí)生活”的呼聲。

但冷水來得太快，只有43.2%的受訪者認(rèn)為禁令達(dá)到了預(yù)期效果，也就是說，超過一半的人壓根沒感受到所謂的“保護(hù)作用”。真正觀察到未成年人上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)減少的，僅占27.8%，其中“明顯減少”的只有7.7%；超過半數(shù)（50.6%）的人明確表示“沒有明顯變化”。

更諷刺的這份禁令在心理健康維度的結(jié)果：不僅沒用，還起到了反作用。

禁令中作為核心目標(biāo)的情緒改善，成了所有維度里表現(xiàn)最差的一項(xiàng)：48.4%的受訪者表示孩子的情緒狀態(tài)“沒變化”，更有16.9%的孩子焦慮、抑郁、孤獨(dú)感反而加重了。

是的，禁令的確砍掉了孩子使用社媒的權(quán)利，但卻沒有改變孩子的情緒困境。

哪怕是大眾預(yù)期里比較容易提升的“家庭面對(duì)面交流”、“興趣與戶外活動(dòng)”，改善比例也都沒有過半，分別為49.8%和48.0%，相當(dāng)于約四成根本“沒變化”。

是的，家長(zhǎng)們以為政策下場(chǎng)，刪掉App、封掉平臺(tái)就能把孩子拉回現(xiàn)實(shí)，但現(xiàn)實(shí)是該沉迷的照樣沉迷，該孤獨(dú)的依舊孤獨(dú)。

更危險(xiǎn)的灰色地帶

如果說“效果不好”只是事與愿違，那執(zhí)行層面的漏洞，才真正讓懂教育的人擔(dān)憂。

凱度的調(diào)研里顯示，48.3%的受訪者表示，身邊的未成年人用各種方式繞過了禁令；真正遵守規(guī)則的孩子，僅占36.7%。

這一幕相信很多家長(zhǎng)都會(huì)覺得和曾相似：用了一些手段，比如沒收孩子手機(jī)、設(shè)置未成年模式，拔掉網(wǎng)線，但孩子們總會(huì)用各種方式繞過：偷偷攢錢買手機(jī)、破解密碼、到樓下超市蹭網(wǎng)……

澳洲青少年也一樣，繞過政策監(jiān)管的方式五花八門：

22.6%直接使用家人或他人的成人賬號(hào)登錄；22.2%轉(zhuǎn)向未被納入禁令的小眾平臺(tái)；17.6%謊報(bào)年齡完成注冊(cè)；11.6%通過更換地區(qū)繼續(xù)使用。

這里面藏著真正危險(xiǎn)的趨勢(shì)：想上網(wǎng)的孩子們，有辦法繞過監(jiān)管；而繞過的方式和結(jié)果通往了一個(gè)沒有監(jiān)管的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

用成人賬號(hào)意味著所有青少年保護(hù)機(jī)制全部失效；轉(zhuǎn)向小眾平臺(tái)意味著內(nèi)容審核更松、風(fēng)險(xiǎn)更不可控。當(dāng)孩子的網(wǎng)絡(luò)行為脫離了正規(guī)賬號(hào)體系和監(jiān)管框架，一旦遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙、不良信息、隱私泄露，反而更難被發(fā)現(xiàn)、更難被干預(yù)。

在當(dāng)初澳洲推行一刀切禁止青少年使用社媒的時(shí)候，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》就預(yù)警過：“一刀切”的年齡封殺，會(huì)把青少年從正規(guī)平臺(tái)推向監(jiān)管更薄弱的灰色地帶。

禁令封住了前門，卻把孩子逼去了更危險(xiǎn)的后門。

沒人反對(duì)保護(hù)孩子

有意思的是，雖然禁令效果拉胯，但澳大利亞民眾對(duì)“限制社媒”這件事本身，并不反感。

調(diào)研中，60.4%的受訪者支持“立法限制未成年人使用社交媒體”的大方向，但真正認(rèn)同“一刀切完全禁止”這個(gè)具體做法的，只有36.6%。

也就是說，大家都覺得該管，但不該這么管。

那該怎么管呢？更多人認(rèn)可的路徑是分級(jí)管控（40.5%）：根據(jù)年齡、內(nèi)容類型做精細(xì)化區(qū)分，匹配不同的保護(hù)規(guī)則，而不是簡(jiǎn)單粗暴地全面封禁。按平臺(tái)分類管控、家庭自主管理等方式，也獲得了不少支持。

在“誰(shuí)該為未成年人保護(hù)負(fù)責(zé)”這件事上，答案也格外清晰：

69.4%的受訪者認(rèn)為，家長(zhǎng)和家庭才是未成年人保護(hù)的第一責(zé)任人，占比遠(yuǎn)高于有關(guān)部門（11.5%）、社交媒體平臺(tái)（10.5%）和學(xué)校教師（4.8%）。

但更耐人尋味的是“期待與現(xiàn)實(shí)的落差”：家庭被寄予了最高的期待（滿分5分獲4.34分），實(shí)際表現(xiàn)的評(píng)分卻最低（3.65分），落差高達(dá)0.69分。

澳洲民眾都知道家長(zhǎng)該負(fù)責(zé)，也都承認(rèn)家長(zhǎng)做得最不到位。

這一點(diǎn)放在我國(guó)也同樣成立。

北京師范大學(xué)2025年調(diào)研顯示，我國(guó)6-19歲網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)2.03億，未成年人社交平臺(tái)使用率高達(dá)81.75%，微信、抖音、B站、小紅書是最主流的平臺(tái)。但現(xiàn)實(shí)是，很多家庭的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)還停留在“沒收手機(jī)、斷網(wǎng)吵架”的初級(jí)階段；中國(guó)青少年研究中心的數(shù)據(jù)也印證，親子關(guān)系越差、學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)越重的孩子，短視頻使用時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)，設(shè)置青少年模式的比例也越低。

我們總在怪平臺(tái)沒管好，怪孩子不聽話，卻常常忽略：

家庭，是主要防線，但太過容易失守。

AI時(shí)代的悖論

這場(chǎng)禁令效果調(diào)研里有一個(gè)反常識(shí)的發(fā)現(xiàn)：越懂AI的家長(zhǎng)，越反對(duì)一刀切。

凱度數(shù)據(jù)顯示，基本不主動(dòng)用AI的受訪者里，只有15.7%擔(dān)心“完全不接觸網(wǎng)絡(luò)會(huì)讓孩子在AI時(shí)代落后”；而會(huì)定制AI、搭建自動(dòng)化流程的深度用戶中，這個(gè)比例高達(dá)38.8%，是前者的兩倍還多。

為什么？因?yàn)檎嬲炊夹g(shù)趨勢(shì)的人都明白一件事，在AI全面滲透的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)與社媒早已不是單純的“娛樂玩具”，而是這一代人的社交方式、學(xué)習(xí)渠道、信息入口，甚至是未來生存的基礎(chǔ)環(huán)境。

你可以禁止孩子刷短視頻，但你沒法禁止未來的工作、學(xué)習(xí)、生活都和數(shù)字工具深度綁定。單純做“減法”——禁止接觸、切斷連接，本質(zhì)上是在讓孩子和時(shí)代脫軌。

比起“會(huì)不會(huì)用工具”，更重要的是“能不能駕馭工具”。辨別力、自控力、隱私保護(hù)意識(shí)，這些在信息洪流里保持清醒的能力，恰恰是“一刀切禁令”給不了的。

你把孩子和網(wǎng)絡(luò)隔絕開，他就永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)怎么在網(wǎng)絡(luò)里保護(hù)自己；你替他做了所有選擇，他就永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)自我控制。

這一點(diǎn)，我內(nèi)的數(shù)字素養(yǎng)現(xiàn)狀也敲響了警鐘。網(wǎng)信辦2024年報(bào)告顯示，我國(guó)64.69%的未成年人具備初級(jí)及以上數(shù)字素養(yǎng)，但高級(jí)數(shù)字素養(yǎng)占比僅12.55%，尤其在情感調(diào)節(jié)、文化理解、批判性思維等軟實(shí)力上，短板很明顯。

說到這兒，可能大部分就該明白了，一刀切禁止小孩上網(wǎng)，已經(jīng)成了行不通的法子。同時(shí)未成年現(xiàn)在不缺上網(wǎng)的機(jī)會(huì)，缺的是好好上網(wǎng)的環(huán)境。

可能有人看到這里會(huì)說了，比起來一刀切，給青少年?duì)I造一個(gè)好的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境更難。但前段時(shí)間熱播劇《鐵拳教育》其實(shí)已經(jīng)給出了答案：

大人要有大人的樣子，做出符合身份的表現(xiàn)，大人應(yīng)該保護(hù)小孩。沒效果但簡(jiǎn)單的一刀切，和有效果但更難的綜合治理，大人應(yīng)當(dāng)選擇后者。