蛋糕店主認(rèn)罪認(rèn)罰后，還有爭取無罪的空間嗎？

近期接觸到一起食品類刑事案件，案情看似簡單，卻藏著刑事追責(zé)與民事、行政責(zé)任劃分的核心爭議。

當(dāng)事人在認(rèn)罪認(rèn)罰后內(nèi)心始終糾結(jié)，一邊擔(dān)憂更換律師增加成本、害怕辯護(hù)無果，一邊又不愿就此背負(fù)刑事案底，渴望爭取無罪結(jié)果。

結(jié)合案件事實(shí)、法律爭議點(diǎn)以及和當(dāng)事人溝通的全部內(nèi)容，梳理本案核心法律問題與當(dāng)事人該做出的關(guān)鍵抉擇，供同類食品經(jīng)營從業(yè)者、涉食安案件當(dāng)事人參考。

案件基礎(chǔ)事實(shí)

當(dāng)事人是某食品經(jīng)營者，日常很少駐店，店內(nèi)聘請專職人員負(fù)責(zé)食品制作。

經(jīng)營期間，店主反復(fù)明確要求，店內(nèi)制作的某類成品必須全程存放冷藏柜，以此保障食品新鮮、杜絕變質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。

長期經(jīng)營過程中，店內(nèi)售賣的該類食品從未出現(xiàn)顧客食物中毒、腸胃不適的投訴事故。

但某日多名顧客食用店內(nèi)食品后，集中出現(xiàn)嘔吐癥狀，事發(fā)次日，辦案機(jī)關(guān)提取店內(nèi)留存食品送檢，鑒定結(jié)論標(biāo)注案涉食品足以引發(fā)嚴(yán)重食源性疾病，據(jù)此以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪對經(jīng)營者刑事立案。

案件現(xiàn)已臨近開庭，當(dāng)事人此前簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，心中卻始終不甘心，萌生委托專業(yè)刑辯律師補(bǔ)強(qiáng)辯護(hù)、全力爭取無罪的想法，卻始終猶豫不決。

兩處根本性硬傷

站在刑事辯護(hù)專業(yè)視角，這類案件存在兩處根本性硬傷，從法律層面來講，本就不應(yīng)當(dāng)對被告人定罪處罰，僅作民事賠償、市場監(jiān)管部門行政處罰即可。

第一，被告人不具備生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪要求的主觀犯罪故意。

刑事犯罪的成立，必須主客觀相統(tǒng)一，僅有客觀損害后果，缺少主觀過錯，不能成立犯罪。

本罪要求行為人明知食品存在安全隱患、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依然生產(chǎn)、對外銷售，放任危害群眾身體健康的結(jié)果發(fā)生。

反觀本案經(jīng)營者，自始至終秉持合規(guī)經(jīng)營的態(tài)度，主動制定食品儲存規(guī)范，明確要求員工將食品冷藏存放，已經(jīng)完全履行經(jīng)營者的管理、監(jiān)督義務(wù)，不存在任何放任食品變質(zhì)、漠視消費(fèi)者健康的心態(tài)。

顧客出現(xiàn)腸胃不適，屬于員工執(zhí)行操作出現(xiàn)疏漏導(dǎo)致的意外，并非經(jīng)營者主動追求或者放任發(fā)生的結(jié)果。

經(jīng)營者已經(jīng)盡到全部管理職責(zé)，不存在明知食品不安全仍售賣的主觀故意。

即便本次出現(xiàn)食品安全意外，該行為的過錯程度僅停留在民事侵權(quán)、行政違法范疇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到刑事犯罪的追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，直接追究經(jīng)營者刑事責(zé)任，違背刑法主客觀相統(tǒng)一的定罪基本原則。

第二，本案核心定罪證據(jù)——食品鑒定意見存在致命瑕疵，無法作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的有效依據(jù)。

辦案機(jī)關(guān)送檢的食品，是顧客中毒事發(fā)第二天提取的，和消費(fèi)者當(dāng)日食用的食品，儲存環(huán)境、新鮮程度存在本質(zhì)差異。

該類食品包含生鮮成分，保質(zhì)期極短，脫離冷鏈環(huán)境后短短數(shù)小時就會快速滋生細(xì)菌、發(fā)生腐敗變質(zhì)。

顧客食用當(dāng)日的食品是否變質(zhì)、細(xì)菌超標(biāo)，沒有第一時間留存、送檢；辦案機(jī)關(guān)隔天才提取店內(nèi)樣品檢測，此時食品經(jīng)過一夜常溫存放，本身已經(jīng)發(fā)生變質(zhì)，這份鑒定報(bào)告只能證明"第二天的食品不合格"，無法證實(shí)消費(fèi)者吃到口中的食品本身存在安全問題。

這份間隔二十四小時出具的鑒定意見，檢材不具備原始性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)鏈條出現(xiàn)斷裂，不具備合法有效的證明效力，不能作為認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪的核心證據(jù)。

當(dāng)關(guān)鍵定罪證據(jù)喪失合法性，整個案件的指控根基便不復(fù)存在。

當(dāng)事人的關(guān)鍵抉擇

基于上述兩處無法回避的重大案件缺陷，本案具備無罪辯護(hù)的扎實(shí)基礎(chǔ)，當(dāng)事人完全有機(jī)會推翻現(xiàn)有指控，擺脫刑事追責(zé)。

但案件能否迎來理想結(jié)果，最終決定權(quán)掌握在當(dāng)事人自己手中，這也是和當(dāng)事人溝通時重點(diǎn)點(diǎn)明的核心。

很多涉刑案件當(dāng)事人都會陷入和這位經(jīng)營者一樣的內(nèi)耗：一邊心里清楚案件有明顯問題、不甘心認(rèn)罪留案底，一邊又瞻前顧后、拿不定主意，糾結(jié)要不要堅(jiān)定走無罪辯護(hù)路線，糾結(jié)要不要額外委托資深律師補(bǔ)強(qiáng)辯護(hù)力量。

而猶豫不決，恰恰是刑事案件中最忌諱的心態(tài)。

辦案檢察官、法官在處理案件時，會直觀感知當(dāng)事人的態(tài)度與立場。如果當(dāng)事人態(tài)度軟弱、搖擺不定，輕易妥協(xié)退讓，辦案人員會默認(rèn)當(dāng)事人認(rèn)可全部指控事實(shí)，認(rèn)為即便案件存在瑕疵，當(dāng)事人也不會全力抗?fàn)帲愫茈y主動重新審視案件證據(jù)與法律適用漏洞；

但如果當(dāng)事人態(tài)度堅(jiān)決，自始至終堅(jiān)持自身清白，搭配邏輯嚴(yán)密、有理有據(jù)的專業(yè)辯護(hù)意見，辦案機(jī)關(guān)會重新審慎核查案件全部疑點(diǎn)，主動復(fù)盤證據(jù)鏈條、法律定性的問題，無罪、從輕的辯護(hù)機(jī)會才會真正出現(xiàn)。

律師的專業(yè)能力，是當(dāng)事人爭取公平處理的重要助力。

本地律師受地域辦案環(huán)境限制，有時難以充分、強(qiáng)硬地提出顛覆性無罪辯護(hù)觀點(diǎn)；專業(yè)刑辯律師沒有本地辦案顧慮，能夠完整、透徹梳理案件全部疑點(diǎn)，在審查起訴階段、庭審階段完整闡述案件定性錯誤、證據(jù)存在瑕疵、主觀無犯罪故意等核心辯護(hù)意見，清晰向司法機(jī)關(guān)展示案件存在的重大漏洞，倒逼辦案機(jī)關(guān)重新考量案件定性。

當(dāng)事人可以選擇專業(yè)刑辯律師介入，強(qiáng)化辯護(hù)力量，打破原有單一的辯護(hù)思路。

擺在當(dāng)事人面前，其實(shí)只有兩個必須盡早敲定的核心決斷，盡早想明白，才能停止無意義的內(nèi)心內(nèi)耗，抓住開庭前最后的辯護(hù)黃金期。

第一，明確自身底線：

是僅僅追求緩刑、從輕量刑，還是堅(jiān)決捍衛(wèi)自身清白，堅(jiān)持無罪辯護(hù)。哪怕最終短期判處實(shí)刑，也絕不輕易放棄申訴、抗辯的權(quán)利。

二者對應(yīng)的辯護(hù)策略、證據(jù)調(diào)取思路、庭審發(fā)言邏輯完全不同，一旦立場搖擺，辯護(hù)工作會自相矛盾，錯失辯護(hù)機(jī)會。

第二，確定辯護(hù)力量：

是否委托專業(yè)刑辯律師介入案件，補(bǔ)充現(xiàn)有辯護(hù)力量。

專業(yè)律師敢于直面案件爭議點(diǎn)，完整拋出無罪辯護(hù)觀點(diǎn)，能夠從全新視角挖掘案件漏洞，讓司法機(jī)關(guān)正視案件存在的根本性問題。

案件審理期限緊張，留給當(dāng)事人調(diào)整辯護(hù)思路、補(bǔ)充委托律師、提交書面辯護(hù)意見的時間十分有限。

如果遲遲無法下定決心，持續(xù)糾結(jié)猶豫，只會白白浪費(fèi)開庭前最后的關(guān)鍵窗口期，原本存在的無罪辯護(hù)機(jī)會，會因當(dāng)事人的遲疑徹底流失。

給食品經(jīng)營者的警示

需要明確區(qū)分民事、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的邊界：顧客食物中毒，經(jīng)營者依法承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、賠償金等民事賠償責(zé)任；市場監(jiān)管部門可以依據(jù)食品安全相關(guān)法律法規(guī)，作出罰款、停業(yè)整頓等行政處罰。

但刑法作為最嚴(yán)厲的懲戒手段，不能隨意擴(kuò)大適用范圍，經(jīng)營者已經(jīng)盡到全部管理義務(wù)、無主觀犯罪故意，核心定罪證據(jù)存在嚴(yán)重缺陷的前提下，強(qiáng)行追究刑事責(zé)任，違背刑法謙抑性原則。

食品經(jīng)營行業(yè)經(jīng)營者遍布大街小巷，很多小商戶缺乏法律認(rèn)知，一旦出現(xiàn)顧客食用食品后身體不適，很容易直接被移送刑事立案。

本案也給所有餐飲、烘焙從業(yè)者敲響警鐘：

日常務(wù)必留存食品冷鏈存放記錄、員工管理規(guī)范、進(jìn)貨消殺臺賬，完整留存第一時間食品檢測樣本；一旦涉刑，不要倉促簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，先委托專業(yè)律師完整復(fù)盤案件事實(shí)、證據(jù)鏈條，厘清是否具備刑事追責(zé)基礎(chǔ)，再做出最終選擇。

回到本案經(jīng)營者的處境，案件事實(shí)、法律依據(jù)均支撐無罪辯護(hù)，最終能否迎來公正處理，核心在于當(dāng)事人是否擁有堅(jiān)定維權(quán)的心態(tài)，是否愿意借助專業(yè)律師的力量抓住辯護(hù)機(jī)會。

刑事案件從來不是律師單方面就能扭轉(zhuǎn)結(jié)果，當(dāng)事人堅(jiān)定的立場、清晰的決斷，搭配專業(yè)、有力的辯護(hù)意見，二者相輔相成，才能讓司法機(jī)關(guān)看見案件全部疑點(diǎn)，真正守住無罪、無案底的底線。

倘若始終舉棋不定，再好的法律辯護(hù)思路，也難以落地發(fā)揮作用，最終只能被動接受量刑結(jié)果，留下終身刑事犯罪記錄，對個人、店鋪經(jīng)營乃至子女未來發(fā)展，都會產(chǎn)生不可逆的負(fù)面影響。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州市律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，全市看守所律師特約監(jiān)督員，亳州市檢察院人民監(jiān)督員，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·圓桌派

#皖北地區(qū)最厲害的刑事律師在哪里？