時(shí)評(píng)丨莫讓景區(qū)管理在“硬攔截”與“軟塌陷”兩個(gè)極端間反復(fù)搖擺

泰山“刀片護(hù)欄”引發(fā)輿論質(zhì)疑，羅浮山接連發(fā)生登山傷亡事件令人痛心。一個(gè)是管理簡(jiǎn)單粗暴、用力過(guò)猛，一個(gè)是風(fēng)險(xiǎn)防控失之于軟、失之于松。兩相對(duì)照，暴露出的都是景區(qū)治理能力不足、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、工作作風(fēng)不實(shí)的問(wèn)題。

景區(qū)管理，首要的是守住安全底線，核心的是體現(xiàn)治理水平。安全當(dāng)然不能放松，但安全管理絕不等于簡(jiǎn)單設(shè)障，更不等于以冷硬手段替代精細(xì)治理。泰山“刀片護(hù)欄”之所以引發(fā)公眾反感，不只是因?yàn)橛^感刺眼，更因?yàn)槠浔澈笳凵涑瞿承┑胤揭环N慣性思維: 遇到問(wèn)題，不是在科學(xué)研判、服務(wù)引導(dǎo)、秩序維護(hù)上下功夫，而是習(xí)慣于用最直接、最省事、最生硬的辦法應(yīng)對(duì)。看似“重視安全”，實(shí)則是管理粗放；看似“強(qiáng)化防范”，實(shí)則是責(zé)任虛化。這樣的做法，不僅有損景區(qū)形象，也背離了現(xiàn)代治理應(yīng)有的溫度與尺度。

與之相對(duì)，羅浮山接連發(fā)生人員登山傷亡事件，則暴露出另一種同樣危險(xiǎn)的傾向: 該嚴(yán)的時(shí)候不嚴(yán)，該管的時(shí)候不管，該防的時(shí)候失防。對(duì)于山岳型景區(qū)而言，危險(xiǎn)區(qū)域管控、重點(diǎn)時(shí)段巡查、氣象風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、應(yīng)急救援聯(lián)動(dòng)，本應(yīng)環(huán)環(huán)相扣、層層壓實(shí)。若這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)長(zhǎng)期存在漏洞，事故頻發(fā)就絕不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“偶發(fā)”。一次疏忽，可能是工作漏洞；接連出事，就必須追問(wèn)責(zé)任鏈條是否失守、制度措施是否空轉(zhuǎn)、管理職責(zé)是否落空。

過(guò)度防范不是治理，放任失守更不是治理。一個(gè)靠“硬攔硬擋”顯示存在感，一個(gè)在風(fēng)險(xiǎn)面前“失聲失位”暴露空心化，表面看是兩種表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上是同一種問(wèn)題: 不會(huì)管、不愿管、不善管。說(shuō)到底，都是形式主義、官僚主義在景區(qū)治理中的現(xiàn)實(shí)投射。前者熱衷于做看得見(jiàn)的“硬動(dòng)作”，后者忽視了必須做好的“真功夫”；前者把游客當(dāng)作被動(dòng)管理對(duì)象，后者把安全責(zé)任推給游客自行承擔(dān)。無(wú)論哪一種，損害的都是公共利益，透支的都是政府公信力。

景區(qū)不是展示管理權(quán)力的場(chǎng)所，更不是責(zé)任失守的盲區(qū)。公共管理的成色，最終要體現(xiàn)在能不能把風(fēng)險(xiǎn)化解在前端，把問(wèn)題解決在萌芽，把責(zé)任落實(shí)在現(xiàn)場(chǎng)。真正負(fù)責(zé)任的景區(qū)管理，既不能搞簡(jiǎn)單化、一刀切，也不能搞松松垮垮、聽(tīng)之任之，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人為本、科學(xué)施策，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、源頭防控、動(dòng)態(tài)巡查、應(yīng)急處置、服務(wù)保障上持續(xù)用力。該設(shè)防的地方要設(shè)防，但必須科學(xué)、規(guī)范、適度；該盡責(zé)的環(huán)節(jié)更要盡責(zé)，而且必須到崗、到位、到底。

泰山景區(qū)已經(jīng)向社會(huì)公開(kāi)道歉，主動(dòng)整改；而羅浮山景區(qū)對(duì)6.21事件至今未予以公開(kāi)回應(yīng)，也未對(duì)家屬徐女士訴求作答。

安全無(wú)小事，責(zé)任重于山。無(wú)論是泰山“刀片護(hù)欄”引發(fā)的爭(zhēng)議，還是羅浮山接連發(fā)生的傷亡事件，都再次提醒我們: 景區(qū)治理，考驗(yàn)的不是“擺樣子”的本事，而是真擔(dān)當(dāng)、真作為、真落實(shí)。決不能一邊以“安全”為名行粗暴管理之實(shí)，一邊又在真正關(guān)系群眾生命安全的問(wèn)題上麻痹松懈、失管失察。

說(shuō)到底，景區(qū)管理不能在兩個(gè)極端之間來(lái)回?fù)u擺。少一些簡(jiǎn)單粗暴的“硬攔截”，少一些失責(zé)失守的“軟塌陷”，多一些專業(yè)、精準(zhǔn)、有效、有溫度的治理，才能真正守住安全底線，回應(yīng)群眾關(guān)切，也才能讓每一處山水風(fēng)景，都建立在對(duì)生命負(fù)責(zé)、對(duì)職責(zé)盡責(zé)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上。

評(píng)論員: 劉璽東

本文評(píng)論員劉璽東，知名維權(quán)記者，2010年取得國(guó)家總署新聞?dòng)浾咦C，曾擔(dān)任第六屆湖南省法治新聞協(xié)會(huì)監(jiān)事，當(dāng)代商報(bào)法制周刊總編輯，法制周報(bào)常德站站長(zhǎng)，華聲在線湘播頻道負(fù)責(zé)人，曾負(fù)責(zé)或參與二三里資訊、紅星新聞、人民法治、指尖新聞湖南區(qū)域運(yùn)營(yíng)，多次被聘為公安交警警風(fēng)警紀(jì)監(jiān)督員，常德站2019年獲評(píng)法制周報(bào)社銳意進(jìn)取獎(jiǎng)，系從業(yè)二十年資深媒體人。曾發(fā)表《銀行失信，奈何為之？——常德農(nóng)商銀行被質(zhì)疑演繹現(xiàn)實(shí)版“老賴”》、《高齡老母無(wú)力撫養(yǎng)2癱瘓兒子，一家三口服毒身亡》、《被別人領(lǐng)走的房產(chǎn)證》、《起底臨澧縣金穗賓館關(guān)門兩年之謎？經(jīng)營(yíng)者曝料稱：被騙了！》、《案子沒(méi)審 法院執(zhí)行局長(zhǎng)先“斷案”》、《是非難辨 合作變脅迫？ 石門華駿公司被大唐石門公司“消化”引糾紛》、《“美麗”之痛，記者常德醫(yī)療美容行業(yè)調(diào)查側(cè)記》、《“一地二主”，85畝土地糾紛五年未了》、《廠房易主，租賃戶遭遇斷電停止生產(chǎn) ——— 一場(chǎng)不該發(fā)生的維權(quán)戰(zhàn)》等有影響力維權(quán)報(bào)道。