特朗普開始明搶，過路貨物美國抽兩成，中國不同意他一分都拿不到

前言

各位讀者，我是小李。

就在不久前，特朗普通過個人社交平臺高調發聲，宣稱美方擬對所有經霍爾木茲海峽通行的貨船征收相當于貨物價值20%的“安全維護費”，聲稱美軍常年在此區域執行護航任務，理應獲得相應經濟回報。

消息迅速引發全球能源市場劇烈震蕩，國際原油價格跳空上行，航運企業緊急評估風險，海灣產油國高層連夜召開閉門會議。然而不到24小時，該提議即被悄然撤回，取而代之的是敦促海灣國家擴大對美直接投資的新表態。

從氣勢洶洶的單邊收費宣示，到倉促收場的政策轉向，這場持續不足一日的風波，不僅折射出美國對外決策節奏的失序，更凸顯一個不容忽視的現實：這項所謂“過路費”既無授權主體、亦無立法支撐，更找不到真正愿意履約付款的交易對手。

美方設想從霍爾木茲海峽流量中提取兩成收益，但全球近九成石油最終流向亞洲市場，中國穩居最大終端采購方位置。倘若中方不簽署支付指令、不開放結算通道，這筆費用究竟向誰征收？又由誰來執行？

特朗普的財務模型看似嚴密，可決定資金能否實際入賬的關鍵變量，并非航母編隊的部署位置，而是中國手中握有的長期采購協議、本幣結算機制以及能源進口多元化布局。

20%收費沒有落地

近期，特朗普在社交媒體平臺發布聲明，宣布重啟針對伊朗港口及相關運輸船舶的海上行動，并同步提出對所有穿越霍爾木茲海峽的商船征收貨值20%的特別費用。

他將該項支出定義為“航道安全保障成本分攤”，強調美國長期承擔該水域防務職責，不應繼續承擔全部財政負擔。這一構想最引人注目的，并非其收費名義本身，而是所設比例遠超常規認知范疇。

一艘標準超大型油輪（VLCC）通常載重約200萬桶原油。按當前國際市場均價每桶80美元測算，整船貨值可達1.6億美元，20%對應金額高達3200萬美元。

換算至單桶成本，將額外增加約16美元支出，較此前伊朗方面曾探討的每桶1美元方案高出整整十六倍。如此巨額附加成本絕不可能僅由承運方獨自消化，勢必層層傳導至保險費率、海運附加費、煉化加工環節乃至終端消費品定價體系之中。

不過，上述數字僅具理論推演意義，尚未轉化為任何一筆真實到賬款項。特朗普發布該計劃時，并未明確指定征管主體、未公布貨值核定流程、未說明拒繳船只的處置程序，更未披露任何主權國家或跨國企業已簽署繳費承諾書。

次日清晨，白宮即宣布終止此項收費動議，轉而呼吁海灣國家以擴大貿易往來與追加對美投資的方式，共同分擔地區安全投入。簡言之，這項收費本質是一次高壓談判前置動作，而非具備操作基礎的正式政策安排。

此次急速回調，也使美國內部政策邏輯斷層暴露無遺。早在今年6月，國務卿魯比奧曾在公開講話中明確指出：國際水道通行權屬于全人類共有，任何國家均不得擅自設立通行稅；美國堅決反對伊朗試圖建立類似收費機制。

美國與海灣合作委員會聯合發布的官方文件，同樣強調反對任何單邊征收霍爾木茲海峽通行費用的行為。短短數周之內，美方自身卻拋出20%收費構想，實質上動搖了此前反復申明的基本立場。

盡管收費方案已被擱置，事件本身仍具深層觀察價值。它標志著美國正系統性重構其全球航道治理的成本收益框架。

過去表述側重于航行自由原則、盟友安全保障義務及多邊責任分擔，如今則越來越多采用“成本補償”“資本回報”“投資置換”等市場化話語體系。

站在華盛頓視角，這是一種策略性施壓手段——先拋出一項令各方難以接受的極限方案，再主動讓步換取實質性讓利，包括資金注入、政策協同與地緣站隊。

20%這個數值未必真要落地執行，但它成功傳遞出關鍵信號：美國保有隨時干預海峽通行秩序、擾動航運保險市場、觸發能源價格連鎖反應的戰略能力。

亞洲仍是風險成本的主要承擔者

霍爾木茲海峽的戰略權重，從來不在地理尺度，而在于全球能源供應鏈對其形成的結構性依賴。據美國能源信息署最新統計，常態下每日經該海峽輸送的原油總量接近2000萬桶。

2025年上半年數據顯示，通過該通道運輸的原油與凝析油中，約89%最終運抵亞洲市場，其中中國、印度、日本和韓國四國合計承接全部流量的74%。

進入2026年后，受局部沖突升級與航運通道受限影響，第一季度日均石油流通量已下滑至1460萬桶。這組數據清晰表明，一旦海峽出現微小擾動，亞洲能源市場將首當其沖承受壓力。

日本與韓國能源結構高度倚重中東海運原油，替代運輸路徑稀缺，本土產能幾近歸零；印度正處于工業化加速階段，原油進口需求持續攀升，海上運輸依賴度不斷走高。

相較而言，中國的原油進口渠道更為多元，既涵蓋中東海運，也包括來自俄羅斯、中亞地區的管道輸送，同時擁有一定規模的國內產量與戰略儲備作為緩沖。但這并不意味著中國能夠徹底擺脫對該海峽的路徑依賴。

中國仍是霍爾木茲海峽原油運輸的核心目的地之一。海峽運行異常帶來的沖擊，遠不止于短期供應缺口，更體現為運費飆升、戰爭險費率上調、風險溢價全面抬升等復合型成本增長。

布倫特原油期貨當日大漲9.59%，報收于每桶83.30美元；美國西得克薩斯中質原油同步上漲9.42%，終盤定格在78.14美元，創下自2020年以來罕見的單日漲幅紀錄。

次日，隨著特朗普宣布取消20%收費計劃，油價從日內高點有所回落，但布倫特原油仍收于84.73美元高位，顯示市場憂慮焦點早已超越單一收費議題，轉向整個海峽通航穩定性的可持續保障能力。

原文將油價波動完全歸因于20%收費提案，這種歸因方式存在明顯偏差。實際驅動因素還包括美伊軍事摩擦再度升溫、多艘商船遭遇襲擊事件、美國恢復對伊朗港口封鎖措施、海峽實際通行量顯著萎縮等多項疊加變量。收費消息更多是點燃市場情緒的導火索，而非唯一誘因。

真正由中國企業承擔的隱性成本，往往隱藏在正式收費之外。例如，油輪駛入高危海域后，戰爭險保費普遍上調30%-50%；船公司可能加征每噸5-8美元的特別風險附加費；部分船舶選擇減速航行或在阿曼灣外錨地待泊，進一步拉長運輸周期。

煉油廠采購同等數量原油，需額外支付更高到岸綜合成本。油價上漲還將波及下游化工原料價格、航空煤油定價、遠洋貨運費率及陸路物流成本。

這些成本不會集中反映在加油站掛牌價上，而是沿著制造業—物流業—零售業鏈條逐級滲透。中國作為全球第一制造大國，產業鏈條縱深廣袤，若能源價格長期維持高位，將直接壓縮航空運輸、遠洋航運、基礎化工及部分出口導向型企業的盈利空間。

中國并非缺乏應對工具。進口來源多樣化布局、陸上跨境油氣管道、商業庫存調節機制與國家戰略儲備體系，共同構成抵御短期沖擊的立體防護網。

相比能源進口結構單一的國家，中國抗風險韌性更為突出。但必須清醒認識到，一旦霍爾木茲海峽陷入長期通行受限狀態，所有大型石油凈進口國都將面臨不可回避的成本重估。差異僅在于：誰的替代供應渠道更豐富，誰的戰略儲備調節窗口更寬裕，誰的采購與運輸結構調整速度更快。

中國不配合，美國一分都拿不到

真正導致特朗普20%收費構想淪為紙上談兵的，既非國際法層面的爭議，亦非海灣國家的外交抗議，而是全球能源貿易格局的客觀現實。

美國能源信息署權威數據顯示，經霍爾木茲海峽運輸的原油中，約89%最終銷往亞洲，中國、印度、日本和韓國四國合計占比達74%，其中中國為最大單一進口方。缺失這些核心買家的實際響應與資金支付，所謂“通行費”便失去全部實施基礎。

作為全球最大能源采購方，中國掌握多項有效反制手段。可通過多邊外交平臺正式表態反對單邊強制收費，并協調其他主要進口國形成聯合抵制陣線，使美方陷入道義與實踐雙重孤立。

還可動態優化采購結構，提升來自俄羅斯遠東、中亞五國、西非幾內亞灣及拉美圭亞那等新興產區的進口比重，穩步降低對霍爾木茲海峽通道的依存度。

國內骨干石油央企與航運集團可集體聲明，拒絕繳納任何未經聯合國安理會授權或國際海事組織認可的額外費用；若美方采取扣押船舶等極端手段，中國完全有權啟動對等反制，包括但不限于限制特定美國商品準入、調整關鍵礦產出口管制清單、暫停相關技術許可協議等。

尤為關鍵的是，人民幣跨境支付系統（CIPS）覆蓋網絡持續拓展，本幣結算合作機制已延伸至十余個能源出口國。一旦美方企圖借助SWIFT體系實施強制扣費，中國可加速推動能源貿易人民幣計價與結算進程，逐步繞開美元清算主干道，實質性削弱美方金融制裁效力。

美軍航母艦隊或許有能力實施海峽封控，卻無法強制中國煉化企業完成轉賬操作。只要中方不簽署付款指令、不開放銀行結算接口，特朗普口中那筆“兩成抽成”，就永遠只能停留在社交平臺的文字界面中。

結語

特朗普提出的20%霍爾木茲海峽過路費方案，僅維持不到24小時即宣告終止，充分說明此類單邊收費既缺乏國際法理支撐，也缺少可落地的執行機制與配套制度安排。

真正終結該方案的，并非美國內閣成員之間的意見分歧，而是全球能源貿易運行的基本規律——沒有中國及其他主要進口國的實質性認可與資金支付行為，美方連一分錢都無法實現收繳。

但此次風波釋放的風險信號值得長期警惕：美國正加速將傳統軍事優勢轉化為新型經濟博弈杠桿，航道安全成本正在演化為所有能源進口國必須共同消化的風險溢價。

對中國而言，既要堅定捍衛國家能源主權與貿易自主權，也要在供應渠道布局、運輸路徑選擇、結算貨幣體系構建等方面持續增強戰略彈性，唯有如此，才能在未來復雜博弈中牢牢把握主動權與話語權。