明清漕運(yùn)與民間秘密組織

自秦漢以來，漕運(yùn)一直處于集權(quán)政治的控制之下，成為歷代王朝攫取地方財(cái)富、維系王朝中樞、加強(qiáng)集權(quán)政治的重要手段。然而，明清時(shí)期民間宗教力量滲入漕運(yùn)行業(yè)，導(dǎo)致了水手羅教、水手行幫、早期青幫等民間秘密組織相繼出現(xiàn)，構(gòu)成了明清時(shí)期（尤其是清代）的重要社會(huì)力量。對(duì)于集權(quán)王朝來說，漕運(yùn)領(lǐng)域出現(xiàn)的民間秘密組織，不啻其機(jī)體中滋生的疣贅，成為集權(quán)統(tǒng)治的異己力量和王朝治理的潛在威脅。

通惠河漕運(yùn)圖

明清兩代，進(jìn)入盛期的漕運(yùn)成為運(yùn)河一線的重大事件，吸引和匯集了大量的社會(huì)各方人員，尤其是江蘇、浙江等有漕大省，其運(yùn)河碼頭每年都成為漕運(yùn)水手等人云集的場(chǎng)所，為民間宗教的傳播和民間組織的發(fā)展提供了有利的條件。明末清初之際，羅教在漕運(yùn)水手中傳播開來。羅教是明代正德初年由山東即墨人羅清創(chuàng)立的，后人尊稱羅清為羅祖，因他自稱“無為居士”“無為道人”，所以，羅教又名無為教。

羅教的教義，集中地反映在羅清所撰的《五部六冊(cè)》中。這《五部六冊(cè)》是指《苦功悟道卷》、《嘆世無為卷》、《破邪顯證鑰匙卷》（上下兩冊(cè)）、《正信除疑無修證自在寶卷》、《巍巍不動(dòng)泰山深根結(jié)果寶卷》，共五部經(jīng)卷，分為六冊(cè)，故稱“五部六冊(cè)”。這些經(jīng)卷是羅清在傳播羅教時(shí)漸次完成的，集中反映了羅清的思想體系。

羅教思想以佛教教義為主，吸收了道教、儒教及其他民間信仰的成分，屬于白蓮教的流派之一。雖然羅清曾竭力同白蓮教等秘密教門劃清界限，甚至攻擊白蓮教是“邪宗”，而標(biāo)榜自己是佛教正宗教派，但這主要是為了掩飾自己創(chuàng)立秘密教門的事實(shí)。明神宗萬歷年間，《明實(shí)錄》便有羅教“諱白蓮之名，實(shí)演白蓮之教”的記載。

羅清祖先世代皆隸軍籍，羅清年輕時(shí)便充任密云衛(wèi)一帶的守備軍人，并擔(dān)任過運(yùn)糧軍人。史載：

正德間，山東即墨縣有運(yùn)糧軍人姓羅名靜者，早年持齋，一日遇邪師，授以法門口訣，靜坐十三年，忽見東方一光，遂以為得道。

所謂“邪師”，實(shí)則和尚。羅清早年拜和尚為師，研習(xí)佛理，故羅教受佛教影響最深。羅清創(chuàng)教于密云衛(wèi)，設(shè)有經(jīng)堂，開堂講經(jīng)，最初聽眾主要是守備軍人、運(yùn)糧軍人和糧船水手。所以，羅教創(chuàng)立不久便與漕運(yùn)水手發(fā)生了直接聯(lián)系。羅清死后，教內(nèi)分裂為兩支，即無為教和大乘教，無為教是羅教正宗。

明末，羅教南傳蘇州、杭州等地，在南方漕運(yùn)水手中流傳開來，漕運(yùn)民間組織開始萌生。清代檔案記載：

明季時(shí)有密云人錢姓、翁姓，松江潘姓三人，流寓杭州，共興羅教，即于該地各建一庵，供奉佛像，吃素念經(jīng)。于是有錢庵、翁庵、潘庵之名。因該處逼近糧船水次，有水手人等借居其中，以致日久相率皈教。

另有記載：

蓋漕船北運(yùn)之初，此二人（指密云錢、翁）沿途為人治病舍藥，諷經(jīng)祈禳，勸人持齋守法，死者斂錢瘞之，久而相率皈依。

從這二則史料中，可得出以下三個(gè)結(jié)論：一是羅教開始在漕運(yùn)水手中流傳大約是在明末清初；二是對(duì)羅教在水手中的傳播發(fā)揮重大作用的是翁、錢、潘三人（此三人后被奉為“三祖”）；三是羅教最初的傳教方式與其他民間宗教大致相同，但之所以漕運(yùn)水手皈依者眾多，主要是由于羅教庵堂是漕運(yùn)水手的最佳棲息之所。

“三祖”建廟傳道以后，教門旺盛，各庵主要信仰者是漕運(yùn)水手。天長(zhǎng)日久，掌庵人逐漸由年老退漕水手擔(dān)任，因此，“三庵”成為“水手己業(yè)”。由于入教水手趨之若鶩，三座庵堂已不敷居住，于是水手們湊集銀錢，陸續(xù)建立了七十二座庵堂，并且“庵外各置余地，以資守庵人日用，并為水手身故義冢。每年糧船回空，其閑散水手皆寄寓各庵，積習(xí)相沿，視為常事”。

漕運(yùn)水手與羅教可謂相互依存。漕運(yùn)水手是羅教教門初創(chuàng)階段的第一批信徒，也是羅教發(fā)展的主體成員，可以說，漕運(yùn)水手是羅教生存與發(fā)展的基礎(chǔ)；而羅教對(duì)于漕運(yùn)水手同樣至關(guān)重要，這從漕運(yùn)水手大量皈依羅教的原因中鮮明地反映出來。

水手皈依羅教的主要目的有二：其一，尋找精神上的依托。漕運(yùn)水手每年重運(yùn)北上和回空南下，往返數(shù)千里，“幾一年”，途中須經(jīng)歷無數(shù)風(fēng)險(xiǎn)之地，常年漂泊不定，生活的艱辛、命運(yùn)的無常及對(duì)生命的憂慮，促使水手渴望從精神上尋求慰藉，這便給民間宗教的滲入留下了心靈空間。其二，謀求生計(jì)，尋求自保互助。自明末以來，“各幫水手多系山東、河南無業(yè)之輩”，他們“終年受雇在船，無家可歸”。這些聚集江浙水次的游民，清初之時(shí)“數(shù)以千計(jì)”，構(gòu)成了江浙漕運(yùn)水手的主體。

明末，漕運(yùn)已是弊端重重，各級(jí)官吏層層盤剝，浮收勒折，中飽私囊，軍民皆不堪命。面對(duì)極端腐敗的漕政，江浙本地的農(nóng)民皆視漕運(yùn)為畏途，避漕而尋求其他的謀生途徑。與富庶的江浙相反，河南、山東等地歷來地瘠民貧，災(zāi)害頻繁，百姓“歲偶不登，閭閻即無所恃，南走江淮，北出口外”，民眾多“滋生無策，動(dòng)輒流移”。正是在這種歷史背景下，江浙一帶成了山東、河南等省流民的匯聚之區(qū)，從而造成了“糧船雇傭水手率多無業(yè)之民”的現(xiàn)象。這些水手每年受雇漕運(yùn)，但是每次回空之后，要等到第二年方可再次受雇重運(yùn)北上。在中間的這一段空閑時(shí)間中，水手們的食宿生計(jì)便成為一大問題。對(duì)于為數(shù)甚眾的所謂“無業(yè)之輩”，“飯鋪不敢空留”。于是水次附近的羅教庵堂便成為水手食宿生活與精神依托的重要場(chǎng)所。水手們寄寓其中，由守庵之人先墊給飯食，“俟重運(yùn)將開，水手得有雇價(jià)，即計(jì)日償錢”，由此漕運(yùn)水手得以安身，而守庵之人也“借沾微利”。同時(shí)庵堂的庵地、義冢成為水手生可托身、死可歸宿的地方。庵堂成為漕運(yùn)水手最佳的寄生之所，水手每年皆寄寓各庵，耳濡目染，又向往寄托，久而久之，逐漸地紛紛皈依羅教。由此可見，漕運(yùn)水手對(duì)羅教的依賴首先緣于其對(duì)庵堂的實(shí)際需求。

從明末建三庵至清代雍正年間的一百多年中，由于風(fēng)云變幻，政權(quán)更迭，當(dāng)局一直沒有發(fā)現(xiàn)或關(guān)注羅教在漕運(yùn)水手中的傳播情況。清王朝首次發(fā)現(xiàn)羅教及羅教與漕運(yùn)水手的關(guān)系是在雍正五年（1727），江淮衛(wèi)七幫水手嚴(yán)會(huì)生因誆騙其他水手的工價(jià)銀并持斧將人砍傷，被金衢所幫水手趙玉割去耳朵；官府捕獲趙玉，遂審出漕運(yùn)水手傳習(xí)羅教的情況，引起了清政府的重視。在高度集權(quán)的社會(huì)里，統(tǒng)治者對(duì)于各種社會(huì)組織有著本能的敏感和恐懼，以及十分嚴(yán)重的防范心理。所以當(dāng)水手羅教的事情發(fā)生之后，清廷立即對(duì)其進(jìn)行了干預(yù)和壓制。從雍正五年至乾隆中葉，水手羅教屢遭打擊。不過，雍正年間雖然處理原則較嚴(yán)，處理措施卻較為寬松。雍正五年，浙江巡撫李衛(wèi)負(fù)責(zé)對(duì)杭州的羅教庵堂進(jìn)行清理，事后將結(jié)果上奏朝廷。李衛(wèi)奏稱：

浙幫水手，皆多信奉羅祖邪教。浙省北新關(guān)一帶，有零星庵堂，住居僧道老民在內(nèi)看守，其所供佛神，各像不一，皆系平常廟宇。先有七十二處，今止余三十所。各水手每年攢出銀錢，供給養(yǎng)贍。冬日回空時(shí)，即在此內(nèi)安歇，不算房錢。飯食供給余剩，即留為沿途有事訟費(fèi)之需。而淮安、天津、通州、京師俱有坐省之人，為之料理。各幫水手，多系山東、河南無業(yè)之輩，數(shù)以萬計(jì)。歇店飯鋪，不敢容留。若將此等庵堂盡行拆毀、驅(qū)逐，則冬月回空各水手，無所依歸，反生事端。且細(xì)查其教，亦止吃齋念經(jīng)。其可惡之處，在于借此齊心，欺人生事，尚無別項(xiàng)不軌之處。

這次清理羅教庵堂，僅沒收庵堂的經(jīng)卷、佛像，改庵堂為漕運(yùn)水手居住的“公所”，企望既改變庵堂的性質(zhì)，又不破壞水手的棲居之地，避免激起與水手之間的矛盾，保證漕運(yùn)的穩(wěn)定。不過在朝廷查處之后，“各庵內(nèi)仍藏羅經(jīng)、羅像”，庵堂的性質(zhì)并未改變。此時(shí)的水手羅教雖有聚集力量的趨勢(shì)，但由于漕運(yùn)運(yùn)行尚屬穩(wěn)定，水手生計(jì)有所保障，精神上也有所寄托，所以對(duì)朝廷并無過大的敵意，對(duì)社會(huì)也沒有形成威脅。

時(shí)至乾隆年間，官府對(duì)水手羅教的處置卻十分嚴(yán)厲。乾隆三十三年（1768），浙江巡撫永德在處理水手羅教教案之時(shí)，奏請(qǐng)仍沿用雍正成例，將庵堂改為公所，以便回空水手暫可棲居。但乾隆皇帝認(rèn)為水手羅教“惡習(xí)難返”，應(yīng)是影響社會(huì)的隱患，“非徹底毀禁不能盡絕根株”，除下令對(duì)已發(fā)生的教案從重辦理外，“所有庵堂，擬概行拆毀，毋得仍前存留，復(fù)貽后患”。永德接到諭令后，即將北新關(guān)處查出的羅教庵堂二十三所概行拆毀，將拆下的物料及地基逐一估價(jià)，造冊(cè)報(bào)部，“留充地方公用”。清廷的毀禁政策，促使水手羅教發(fā)生了重大的變化，水手羅教的組織屬性發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

明清兩代，漕運(yùn)中的民運(yùn)成分日益減少，軍運(yùn)部分日漸增加，并最終取代民運(yùn)。但是，在實(shí)際的運(yùn)作過程中，由于財(cái)政、管理及官僚體制等方面存在許多問題，漕運(yùn)中各種弊端層出不窮，運(yùn)軍逃亡現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。康熙三十五年（1696），清王朝對(duì)原有的軍運(yùn)制度進(jìn)行了重大調(diào)整，將原每船運(yùn)軍由十名改為一名，“余九名選募水手充之”。這一變化增加了漕運(yùn)人員中雇傭勞動(dòng)者的成分，自然也就導(dǎo)致了漕運(yùn)中雇傭和解雇、工錢的多少與發(fā)放、被雇傭者內(nèi)部的矛盾及協(xié)調(diào)等一系列問題的出現(xiàn)，這些問題促使水手們不斷加強(qiáng)相互之間的團(tuán)結(jié)；同時(shí)，這些雇傭勞動(dòng)者主要是無業(yè)游民，多無家室，他們的歸次住所、生老病死也都需要水手們的相互幫助。正是漕運(yùn)水手的普遍需求，促使其走向組織化。

陳國(guó)屏先生《清門考源》一書中認(rèn)為，“糧米幫始于康熙四十五年”。這個(gè)時(shí)間正值清代運(yùn)軍制度變革的十年以后，所以這種推斷是有道理的。但時(shí)間不一定如此精確，水手行幫的醞釀與漸生應(yīng)當(dāng)有一個(gè)過程。羅教庵堂在漕運(yùn)水手中具有強(qiáng)大的凝聚力，因此水手組織在出現(xiàn)后的較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)只是水手們互助與協(xié)調(diào)的一種形式，并未形成權(quán)力中心和組織體系。

乾隆三十三年是水手羅教組織向漕運(yùn)水手行幫轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵一年。由于乾隆皇帝下令拆毀了蘇、杭一帶的庵堂，水手們的生死依托蕩然無存。朝廷采取嚴(yán)厲措施，意在根除水手習(xí)教結(jié)社，但自明末以來水手習(xí)教結(jié)社的風(fēng)習(xí)已沿襲長(zhǎng)久、根深蒂固，盤根錯(cuò)節(jié)的水手組織勢(shì)已難解。朝廷對(duì)庵堂的一概毀禁，反而客觀上促使水手組織突破宗教的外殼，向更具有實(shí)際意義的民間秘密組織演化。在官府的查禁之下，漕運(yùn)水手組織由陸地轉(zhuǎn)移到了水上，由以庵堂為活動(dòng)中心轉(zhuǎn)向以老堂船為活動(dòng)中心。隨著這一轉(zhuǎn)化過程的完成，水手幫會(huì)系統(tǒng)形成，其建構(gòu)了嚴(yán)密的組織與權(quán)力體系——每幫均有一老堂船，堂船上懸掛羅祖畫像，公派一人專管香火及全幫水手的用錢賬目，稱為“當(dāng)家”，也稱會(huì)首、老管，一般由數(shù)人輪流當(dāng)值，共同組成該部的首領(lǐng)集團(tuán)，老堂船為議事場(chǎng)所。各幫首領(lǐng)集團(tuán)具有明確的職權(quán)，諸如制定幫規(guī)及入幫儀式，掌管每個(gè)舵工水手的工錢，建立本幫的聯(lián)絡(luò)信號(hào)。首領(lǐng)集團(tuán)對(duì)幫內(nèi)水手擁有生殺予奪的大權(quán)，對(duì)各類滋事水手，“必送老官處治，輕則責(zé)罰，重則立斃，沉入河中”。各幫內(nèi)部?jī)叭痪褪且粋€(gè)獨(dú)立的秘密王國(guó)。

嘉、道年間，清王朝國(guó)力衰微，無力管轄漕運(yùn)水手，水手行幫成為與朝廷爭(zhēng)奪漕運(yùn)控制大權(quán)的生力軍，如“霸占幫船，視同己業(yè)”。水手行幫與水手羅教有著十分重大的區(qū)別。羅教并未著力去控制漕運(yùn)水手，也沒有強(qiáng)求每個(gè)水手都皈依羅教，各幫水手入教人數(shù)不一。但是水手行幫迥然有別，凡新入漕運(yùn)的水手，必拜一人為師，排列輩分，彼此照應(yīng)，結(jié)為黨羽以增強(qiáng)勢(shì)力，各幫派控制下的水手“不下四五萬，沿途牽手尚不在此數(shù)”，可見水手行幫已基本控制了漕運(yùn)水手、舵工、纖夫人等。雖然宗教對(duì)水手們的影響沒有消失，幫會(huì)仍在繼續(xù)借用宗教形式，但是水手行幫已絕然不是一個(gè)宗教組織了。此時(shí)漕運(yùn)水手供奉的羅祖，實(shí)質(zhì)上僅是一個(gè)行業(yè)祖師的角色，組織的維系因素已由共同的宗教信仰轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ブg的協(xié)作，加以權(quán)力體系的約束。在水手羅教時(shí)期，水手之間的互助性質(zhì)十分鮮明，庵堂起著維系和凝聚廣大水手的作用，宗教是水手相互團(tuán)結(jié)的精神紐帶。羅教庵堂被毀后，水手行幫在形成的初期，其互助功能得到了極大的強(qiáng)化，當(dāng)有水手遇到困難時(shí)，均有同伴出來照應(yīng)；當(dāng)水手與官府、旗丁運(yùn)弁及其他人發(fā)生矛盾沖突時(shí)，必有同伴挺身相助；當(dāng)本行幫的利益受到威脅的時(shí)候，幫中成員會(huì)群起抗擊，竭力維護(hù)本幫利益。

水手行幫內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格的家長(zhǎng)制統(tǒng)治，體現(xiàn)了鮮明的宗法家族色彩。幫內(nèi)的人員地位和人員層次完全按輩分排列，輩分最高的“當(dāng)家”統(tǒng)御全幫，憑借所謂“家禮”和“家法”控制全幫。水手行幫平日要求水手們孝敬和服從師傅，對(duì)于違反幫規(guī)的水手則予以嚴(yán)厲懲罰，施以各種酷刑，名曰“替代祖法”。故而水手行幫中的宗法色彩十分濃厚。

行幫與羅教最大的區(qū)別是宗教成分的減退和權(quán)力體系的形成，這在前文中已有闡述。而各幫派權(quán)力體系的形成，勢(shì)必加強(qiáng)行幫內(nèi)部的等級(jí)分化，并促成各幫派之間的矛盾和對(duì)立。至少?gòu)牡拦饽觊g的史料看，各種水手幫派星羅棋布，犬牙交錯(cuò)，雍、乾時(shí)期原屬于翁庵、錢庵、潘庵三大羅教庵堂的勢(shì)力已形成三大幫派，各幫自收門徒。三派之下，又林立著小宗派。翁、錢二人由于傳教之時(shí)的諸種原因而相處和睦，因而翁庵勢(shì)力與錢庵勢(shì)力比較友好，共稱為“老安”，“安”即“庵”，潘庵則為“新安”。運(yùn)河沿岸漕運(yùn)水手的幫會(huì)大體上分此兩大幫派，為爭(zhēng)奪生計(jì)互相排斥，在運(yùn)河水系形成對(duì)峙局面。此外，新安、老安之下，各小幫派之間的對(duì)立與矛盾也大量存在。

隨著水手行幫權(quán)力體系的強(qiáng)化，其愈來愈趨向?qū)ν獾亩窢?zhēng)，互幫互助的成分逐漸減少。在權(quán)力中心的控制下，內(nèi)部成員保證了對(duì)外的一致性，內(nèi)部問題和矛盾主要由幫會(huì)協(xié)調(diào)解決，或按幫規(guī)處理，其活動(dòng)大多圍繞經(jīng)濟(jì)利益開展。

首先，開展販私活動(dòng)。漕船販私早已有之，清代則屢見不鮮。對(duì)于官府來說，這種現(xiàn)象無疑影響漕運(yùn)正常運(yùn)行乃至地方社會(huì)秩序。朝廷一方面采取嚴(yán)禁措施，另一方面，實(shí)施一些有針對(duì)性的舉措，如準(zhǔn)許漕運(yùn)人員攜帶一定數(shù)量的私貨。然而運(yùn)河是溝通南北的重要運(yùn)輸線，運(yùn)河沿線商貿(mào)繁榮，處處有利可圖，所以每逢漕運(yùn)之時(shí)，漕運(yùn)水手總是抓住一切時(shí)機(jī)進(jìn)行販私活動(dòng)，如攬載商人托運(yùn)的貨物、私販自載的物產(chǎn)等，致使漕船超載、擱淺與沉溺等現(xiàn)象不絕。同時(shí)，漕船私販淮鹽北上，回空時(shí)夾帶蘆鹽南下，與朝中禁令相忤，影響朝廷對(duì)食鹽運(yùn)銷的控制，故而朝廷對(duì)漕船的稽查十分嚴(yán)格。為了逃避和抗拒稽查，水手行幫需要依靠水手內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與配合。

其次，索求工價(jià)。漕運(yùn)水手的工價(jià)十分低廉，并受到層層盤剝，史載“糧船水手每年身工不過七千余文，原不足敷養(yǎng)贍”；然而賄賂領(lǐng)運(yùn)千總、坐糧廳驗(yàn)米及倉(cāng)場(chǎng)經(jīng)紀(jì)的費(fèi)用即達(dá)二千六百兩銀之巨。因此，水手“索加身工，糾眾毆官，習(xí)以為常，恬不為怪”。在索加工價(jià)的斗爭(zhēng)中，行幫起了重要的組織作用。

再次，爭(zhēng)奪就業(yè)機(jī)會(huì)。雖然水手幫派有共同的利益關(guān)系，但是當(dāng)漕糧運(yùn)輸減少或出現(xiàn)其他問題時(shí)，各幫派成員之間為了爭(zhēng)取就業(yè)機(jī)會(huì)，同樣不乏激烈的斗爭(zhēng)。此時(shí)，水手幫會(huì)組織便成為水手內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大組織依托。

水手行幫的這些活動(dòng)雖然在規(guī)模與性質(zhì)上都有局限性，但是加強(qiáng)了組織內(nèi)部的凝聚力及組織的嚴(yán)密性。當(dāng)社會(huì)環(huán)境發(fā)生變動(dòng)或組織面臨嚴(yán)重威脅之時(shí)，水手行幫組織便會(huì)轉(zhuǎn)化成一股強(qiáng)大的社會(huì)力量，向漕運(yùn)之外的領(lǐng)域及更大的地域空間轉(zhuǎn)移、滲透。

道光、咸豐年間，漕運(yùn)中的民間組織又一次發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。朝廷議行海運(yùn)，并試辦成功。其后海運(yùn)、河運(yùn)雖有反復(fù)，但對(duì)漕運(yùn)水手已產(chǎn)生了巨大沖擊。咸豐三年（1853），清王朝全面實(shí)行海運(yùn)，運(yùn)河漕運(yùn)廢止，運(yùn)河水手承擔(dān)漕糧北運(yùn)的歷史徹底結(jié)束。

數(shù)以萬計(jì)的水手、舵工、纖夫失業(yè)后紛紛走上了不同的道路。有的參加了義軍，有一部分水手被清軍搜羅，當(dāng)時(shí)朝廷的政策是“鹽販及漕運(yùn)水手，皆可招為我用”。但是，由于此時(shí)漕運(yùn)水手組織已經(jīng)十分嚴(yán)密，所以很大部分水手人等并未卷入這場(chǎng)軍事角逐和人力爭(zhēng)奪的斗爭(zhēng)中，而是聚集到蘇北的兩淮鹽場(chǎng)，組織成了青幫，開始了販私鹽、行劫掠的土匪生涯。青幫是因內(nèi)河漕運(yùn)衰亡、水手全面失業(yè)而出現(xiàn)的民間秘密組織。

青幫自道光年間便開始釀生。道光二年（1822）江蘇省開始整治陷于窘境的漕政，大量漕運(yùn)人員被裁減。被裁減的舵工水手主要由地方官府“查明籍貫，每人酌給盤費(fèi)制錢二三千文”，遣回原籍，“曉諭暫令歸農(nóng)”。可是，被裁減的舵工水手多是“無業(yè)之民”，在家鄉(xiāng)毫無家業(yè)，所以真正回到家鄉(xiāng)者很少，大量的失業(yè)水手仍滯留在漕運(yùn)水次。道光四年，江浙兩省因?yàn)?zāi)再行減運(yùn)，漕運(yùn)水手無所依歸，生活狀況惡化，“民間恐其逗留滋事，紳士富戶各捐己資，每名給制錢三千文，官為押送回籍”。這一措施不管最終實(shí)施的效果如何，畢竟對(duì)裁減人員有所照應(yīng)。當(dāng)朝廷籌議并推行全面海運(yùn)之時(shí)，上述這種十分有限的安慰措施也看不到了，漕運(yùn)水手“人眾業(yè)寡，生計(jì)艱難”，更多的水手又流落江湖。運(yùn)河漕運(yùn)的反復(fù)動(dòng)蕩，造成了越來越多漕運(yùn)水手的失業(yè)，所有的漕運(yùn)水手深感窘迫和危機(jī)。為了應(yīng)付社會(huì)的巨大變動(dòng)，組織失業(yè)水手在社會(huì)有效生存，維持組織的原有力量，水手行幫開始改變?cè)械慕M織策略和行為方式，不僅維持原來的水上勢(shì)力，而且逐漸向岸上滲透。咸豐初年，運(yùn)河漕運(yùn)的廢止最終促成水手行幫的轉(zhuǎn)變。

青幫，后又稱安清道友。史載：安清道友“號(hào)稱潘門，亦曰潘家，又別稱慶幫，俗訛為青幫”。青幫組織多崇奉潘祖——前羅教建潘庵者。潘庵又叫潘安，是與老安相對(duì)的新安一派。從水手行幫到青幫，這一組織在行為方式、內(nèi)部構(gòu)成、社會(huì)性質(zhì)等方面，均發(fā)生了較大變化。

青幫在許多方面仍保留著水手行幫時(shí)期的形式。例如，青幫在香堂儀式上，傳授有關(guān)漕運(yùn)方面的知識(shí)，諸如漕運(yùn)各幫名稱、碼頭名稱等，這些都是漕運(yùn)水手中師徒承繼關(guān)系的反映；此外，他們還像過去運(yùn)糧打龍鳳旗一樣，仍以官方自居。但是，在急劇變動(dòng)的社會(huì)中，大多數(shù)青幫成員無固定的生活依托，惡劣的生存環(huán)境刺激了他們流氓無產(chǎn)者本性的迅速膨脹，驅(qū)使他們走上了敲詐勒索、搶掠民財(cái)、走私窩贓的生活道路。青幫的成分由此開始發(fā)生變化，各類游民及其他社會(huì)下層角色不斷涌入。為了擴(kuò)張勢(shì)力，青幫對(duì)各種人員兼容并蓄，甚至包括官府的衙役人等。這些人皆以羅祖為崇拜對(duì)象，組成了一個(gè)龐大而嚴(yán)密的販私集團(tuán)。

青幫有比較固定的活動(dòng)地點(diǎn)，他們利用原來水手幫會(huì)在河邊開設(shè)的茶酒店鋪，聚集成員，寄存贓物，其內(nèi)還設(shè)有經(jīng)堂，供奉神牌。顯然這些地方與最初的羅教庵堂存在著本質(zhì)的區(qū)別。隨著時(shí)間的推移，至王朝末年，青幫已完全演化成一個(gè)販私、劫掠、包賭和販賣人口等從事多種流氓活動(dòng)的社會(huì)寄生集團(tuán)。史料記載，“安清道友多在江北，所有劫殺重案及包販私鹽、掠賣婦女，皆其伙黨所為”。這種劫掠販私生涯到光緒末年及宣統(tǒng)時(shí)期愈演愈烈，成為青幫全部的生活方式和活動(dòng)內(nèi)容，他們“在市內(nèi)強(qiáng)取貨物，恃刀逞兇；在鄉(xiāng)則淫劫勒贖，無惡不為”，“收徒霸賭，坐地分贓”，屢屢“殺人不法”。翻開近代史上的文獻(xiàn)資料，有關(guān)青幫惡劣行徑的記載可謂史不絕書，在與其相關(guān)的各種歷史記述中，看不到多少有益于社會(huì)發(fā)展和人民生活的行為。青幫完全成了危害社會(huì)的毒瘤。

乾、嘉年間水手幫會(huì)的首領(lǐng)——老管（或當(dāng)家）基本上還屬于參與運(yùn)輸?shù)膭趧?dòng)者，但是青幫中眾多的大小頭目因從事不正當(dāng)行為而擁有巨額財(cái)富，蛻化為依靠剝削、搶掠、走私致富的一方豪強(qiáng)。這些人隨著經(jīng)濟(jì)地位的變化，政治態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他們?yōu)榱吮Ｗ〖鹊美妫械耐犊苛顺ⅲ械呐c外國(guó)侵略勢(shì)力結(jié)合，成為外來侵略勢(shì)力的幫兇。青幫在民間流氓組織的道路上越走越遠(yuǎn)。

明清時(shí)期漕運(yùn)行業(yè)中民間秘密組織的出現(xiàn)與發(fā)展，在王朝晚期及近代社會(huì)都產(chǎn)生了較大影響。從社會(huì)史的角度考察，它的生成與發(fā)展有其歷史必然性。

明清時(shí)期，漕運(yùn)制度成熟并最終定型。首先，官運(yùn)取代民運(yùn)之后，糧戶無須每年輪番出運(yùn)，漕運(yùn)人員開始專門化及職業(yè)化。由于長(zhǎng)年生活在漕船上，且每次漕運(yùn)皆須長(zhǎng)途跋涉，漕運(yùn)人員不可避免地會(huì)遇上各種自然的和人為的問題。在解決這些問題時(shí)，漕運(yùn)人員易以整體面貌去爭(zhēng)取群體利益，長(zhǎng)此下去，漕運(yùn)人員便有了成立組織的共同需求。其次，漕運(yùn)“因地為號(hào)”，使各地漕運(yùn)人員很自然地形成了地域集團(tuán)的格局，這也為組織的形成打下了基礎(chǔ)。再次，康熙年間運(yùn)丁的破產(chǎn)，水手的大規(guī)模加入，增加了漕運(yùn)人員中無業(yè)游民的成分，這些人不僅在精神上需要有所寄托，在生活上也需要相互依托，因而對(duì)于組織更具有一種渴求，這種心理特征，為民間組織在漕運(yùn)中的大規(guī)模發(fā)展提供了心理基礎(chǔ)。

漕運(yùn)水手組織的發(fā)展經(jīng)歷了從水手羅教到水手行幫再到青幫三個(gè)歷史階段，它的整個(gè)演化過程從一個(gè)側(cè)面反映了集權(quán)政治從盛至衰的發(fā)展軌跡，也反映了漕運(yùn)由盛轉(zhuǎn)衰的曲折道路，鮮明地體現(xiàn)了王朝晚期的社會(huì)變動(dòng)格局。雖然漕運(yùn)水手組織皆以漕運(yùn)作為其原生體，但是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)力量為不同階段的漕運(yùn)水手組織塑造出了不同的特質(zhì)和品格，這些特質(zhì)和品格決定了其在社會(huì)政治生活中的不同表現(xiàn)。

大凡民間秘密組織都具有不同程度的反抗性，與當(dāng)局保持一種對(duì)立的態(tài)勢(shì)，漕運(yùn)水手組織也不例外。羅教自在漕運(yùn)水手中生根之后，便成為當(dāng)局眼中的不安定因素，并不斷地影響著當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治生活。早在萬歷二十七年（1599），便有徐州趙古元率眾起義，曾一度攻占淮陽(yáng)、徐州新河口，馳騁于運(yùn)河兩岸，有大量漕運(yùn)水手加入其中。趙古元稱“有精兵十萬，夾雜糧船幫內(nèi)”。這種公開的反抗斗爭(zhēng)，一度招致了明王朝的查禁。

清前期，中央集權(quán)高度加強(qiáng)，發(fā)展中的水手組織無力與強(qiáng)大的官府抗衡，同時(shí)依食于漕運(yùn)的水手尚安于其生計(jì)來源，水手組織與官府并無正面沖突，只是“恃眾打架，生事橫行”。正因?yàn)槿绱耍?duì)于水手組織也便未抱嚴(yán)防之心、嚴(yán)戒之意，僅是杜絕羅教在水手中蔓延，拆除庵堂、搜走羅教物什，主要針對(duì)羅教而采取措施，并非針對(duì)漕運(yùn)水手。

水手羅教由于宗教色彩較濃，組織體系相對(duì)較為松散。水手行幫形成后，隨著其權(quán)力體系的強(qiáng)化，大有控制江浙漕務(wù)之勢(shì)。這時(shí)的漕運(yùn)水手組織更具有排他性和對(duì)抗性，一方面水手幫會(huì)之間的沖突頻繁而激烈，規(guī)模越來越大，另一方面，水手幫會(huì)逐漸有組織地與官府形成對(duì)抗。

道光五年（1825）浙江巡撫程含章奏：浙江嘉白幫、杭三幫“在水次時(shí)，即向旗丁勒加身工及裝米錢文”，在途中“每幫水手復(fù)捏稱旗丁侵蝕道光元年皇賞銀兩，每船勒索錢五十三千零，傳發(fā)溜子，挨船訛詐，人眾勢(shì)洶，旗丁懼禍，不敢不給，或?qū)懥⑶菲保蜃冑u客貨，每幫四五十船，先后約被橫索三千余百錢文”。這場(chǎng)大規(guī)模的斗爭(zhēng)為水手們樹立了榜樣，其他許多幫派先后效尤。據(jù)道光六年琦善奏報(bào)，官府先后訪獲十三幫漕運(yùn)水手“滋事不法”，有的水手毆打千總，甚至在水上圍住江安糧道的座船，要求增加工錢。道光五年，朝廷新增例則，“糧船水手糾眾傳發(fā)溜子，欺凌運(yùn)弁，橫索旗丁錢文，情兇勢(shì)惡者，照棍徒設(shè)法詐財(cái)例，為首擬斬立決，幫同嚇詐情節(jié)兇惡者，依為從擬絞監(jiān)候，僅只附和助勢(shì)者，發(fā)新疆給官兵為奴”。道光五、六兩年，有近百名工舵水手受到斬決、絞監(jiān)候、發(fā)配邊遠(yuǎn)地區(qū)的處置，以前似鮮有如此嚴(yán)厲懲罰的記載。盡管如此，索添工錢的斗爭(zhēng)仍未停止，道光十六年，再次出現(xiàn)了大規(guī)模的抗?fàn)幓顒?dòng)。在這次斗爭(zhēng)中，可明顯地看到水手幫會(huì)的組織作用——漕船幫隊(duì)首尾銜接魚貫前行，忽然停止靠岸，老管傳出一紙，名曰溜子，上寫增價(jià)若干，向旗丁、運(yùn)弁索添工價(jià)，其他水手、工舵人等則上岸或在船上起哄助威。從道光十六年五月至八月，僅直隸當(dāng)局便抓獲了索添工價(jià)、聚眾毆斗、拉幫結(jié)派的水手“兇犯”五百余名，可見斗爭(zhēng)的公開化與激烈程度。

由水手行幫過渡到青幫，這一組織再次發(fā)生巨變。在組織成員上，一方面數(shù)以萬計(jì)的水手、舵工、纖夫紛紛走上不同的道路，另一方面，青幫中逐漸加入了許多其他身份的人員，成分趨于復(fù)雜。在社會(huì)的變動(dòng)與組織成員的重新組合中，青幫的經(jīng)濟(jì)背景與以往的水手羅教、水手行幫有了很大的區(qū)別。它失去了相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)，構(gòu)成青幫的游民無產(chǎn)者是社會(huì)中最缺乏生活保障的下層分子。這種社會(huì)地位與經(jīng)濟(jì)狀況迫使他們不得不鋌而走險(xiǎn)，具有比水手行幫更強(qiáng)烈的反抗性。但由于長(zhǎng)年漂泊養(yǎng)成的散漫習(xí)性和種種惡習(xí)，由于失業(yè)而產(chǎn)生的與整個(gè)社會(huì)對(duì)立的情緒，他們的反抗性又帶有很大的盲目性和破壞性，故而青幫產(chǎn)生以后的社會(huì)表現(xiàn)十分復(fù)雜。

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)的各種危機(jī)空前激化，引發(fā)了一波又一波的社會(huì)巨潮。在這一時(shí)代氛圍中，青幫與當(dāng)局的沖突愈趨激烈，但多是在朝廷武力鎮(zhèn)壓下的反抗行為。其中，有極少數(shù)青幫首領(lǐng)在革命黨人的感召下，自覺地參加了抗清斗爭(zhēng)，表現(xiàn)出了前所未有的政治意識(shí)，比較有代表性的是余孟庭、夏竹林部。

余孟庭是青幫首領(lǐng)，革命黨人徐錫麟刺殺安徽巡撫恩銘，清軍查明大本營(yíng)在浙江紹興，便發(fā)兵萬余南下。余孟庭與太湖青幫首領(lǐng)夏竹林聯(lián)合，夏領(lǐng)主幫，余領(lǐng)客幫，聯(lián)絡(luò)革命黨人舉旗抗清，并約法三章，不許擾民，不準(zhǔn)妄殺，不得強(qiáng)奸民女；焚局卡，逐清吏，散富家糧米賑濟(jì)貧民，“由是鄉(xiāng)里窮民望孟庭軍旗，儼猶大旱之望云霓。孟庭之名震于沿江上下游諸省”。這支義軍與清軍周旋于蘇、松、嘉、湖、寧、杭間，交戰(zhàn)大小四十余次，戰(zhàn)無不克，“前后計(jì)斬清兵及團(tuán)勇二千余人、將校百余名”。1908年初，夏竹林在突襲清軍營(yíng)地時(shí)戰(zhàn)死，余孟庭戰(zhàn)敗逃走，不久被捕，于1908年3月被清政府殺害。這是青幫史上難得的光輝一頁(yè)。

余、夏二人的反清斗爭(zhēng)在整個(gè)青幫發(fā)展史中實(shí)屬鳳毛麟角，青幫的主流是日益走向沒落，走向時(shí)代的反動(dòng)。

總之，從明末到清代中葉，在二百多年的風(fēng)云變幻中，羅教的一個(gè)支派活動(dòng)在以運(yùn)河為主干、以其他水系為旁支的廣闊水域中。漕運(yùn)水手構(gòu)成了這支羅教教派的主體，并逐漸演變成漕運(yùn)水手的行幫會(huì)社，這種行幫會(huì)社又由于自身難以克服的弱點(diǎn)，在近代社會(huì)的急劇變動(dòng)中，沉淪為以流氓無產(chǎn)者為主體的社會(huì)寄生集團(tuán)。這一民間組織在漕運(yùn)水手中的漸次演變，不管社會(huì)表現(xiàn)是否令人滿意，在其存在的時(shí)期，畢竟是一個(gè)影響社會(huì)的重要因素，也是一股影響朝廷的政治力量。從宏觀上看，這也是漕運(yùn)在王朝晚期的必然走勢(shì)。

（本文摘自吳琦著《漕運(yùn)與中國(guó)社會(huì)》，廣西師范大學(xué)出版社，2026年6月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）

來源：吳琦