江蘇
新華社7月15日報道，針對網上關于西北大學教師賈淺淺涉嫌論文抄襲等問題的反映，西北大學15日發布情況通報，經調查認定賈淺淺存在抄襲行為，學術不端行為屬實，決定撤銷其副教授職稱及教師崗位任職資格，同意其提出的辭職申請，解除聘用關系，已按程序撤銷了其教師資格。
從通報的情況來看，后果還是非常嚴重的。副教授職稱沒了，教師崗位任職資格沒了，工作也丟了。從現在起，賈淺淺就是一位“下崗職工”了。
即便如此，我們覺得，對賈淺淺事件的處理，仍然有“五個沒有想到”。
第一個沒有想到：西北大學的通報如此被動。從西北大學通報的內容來看，內容還是比較全面的，調查也是比較認真的，賈淺淺的抄襲問題和學術不端行為被調查得比較透徹。
問題來了，既然情況已經調查清楚了，相關的措施也采取了，賈淺淺也離開學校了，為什么不及時公布調查和處理情況，非要等到中國人民大學對蔣方舟的學術不端情況通報后，輿論和公眾的反響很大、有媒體甚至公開點叫西北大學了，才公開對賈淺淺事件的調查情況和處理結果呢？
如果不是輿論和公眾的反應強烈，西北大學對賈淺淺的調查情況和處理結果是否就不予公開了呢？就想悄無聲息地將其一筆帶過了呢？
第二個沒有想到：賈淺淺的學術不端行為竟然如此嚴重。一般的學術不端行為，也就一、兩篇論文或著作的抄襲、引用不規范等。賈淺淺不一樣，竟然抄襲和學術不端到令人驚掉下巴的程度。
通報顯示，賈淺淺以第一作者公開發表的學術論文共16篇，9篇與他人已發表作品存在多處段落及語句重復且未注明來源等問題（其中1篇存在重復發表情形），6篇存在個別文字重復、引用標注不規范的情形，1篇未發現引用不規范等問題。
也就是說，賈淺淺的16篇第一作者論文，93.75%是存在問題的，其中，56.25%存在嚴重問題，沒有問題的論文，只占以第一作者發表論文的6.25%。而且可以想象，這些所謂的第一作者，到底有幾篇是自己動手或主要依靠自己的觀點寫成的，天曉得。
一所知名高校的副教授，學術論文的問題竟然嚴重到如此程度，確實令人沒有想到。
第三個沒有想到：抄襲和學術不端行為如此嚴重學校渾然不知。眼下，在絕大多數高校，特別是文科類專業，論文都是評價和考核老師學術成果非常重要的內容。自然，就應當有比較統一和規范的評價標準和考核體系。不然，如何評定職稱、發放學術成果獎金呢？
既然有評價標準和考核體系，那么，對老師的學術成果，是否也要認真審核，包括抄襲、引用等是否存在問題，應當有審核的有效辦法與手段。
如果說只是個別論文存在問題，可以用疏忽、難以查詢等推托，賈淺淺的問題嚴重到如此程度，西方大學居然渾然不知，令人無法想象。這也從一個側面說明，對老師學術成果的評價標準和考核體系是存在比較大的問題的。
第四個沒有想到：賈淺淺的碩士畢業論文如此不堪。通報顯示，賈淺淺碩士學位論文的主要觀點、論據、結論與他人已出版和公開發表的著作、論文重復，經陜西師范大學學術委員會審議，認定存在抄襲行為，學術不端行為屬實，已依據學位管理法律法規，撤銷其碩士學位。
主要觀點、論據、結論都與他人的著作、論文重復，就不是一般的抄襲，而是嚴重的“抄公”形象，是根本就不會寫論文，只會抄襲別人的成果。這也從一個側面折射出賈淺淺的第一作者論文，都可能是其他人所寫，只是將她的名字放在了第一作者位置上。
在此，我們也想輕輕問一句，賈淺淺有獨立發表的論文嗎？有自己親筆寫的論文嗎？一個把碩士畢業論文寫得如此不堪的人，不僅沒有想到，更是說明學校和導師完全沒有對賈淺淺的畢業論文把關。有沒有不能見光的原因，值得關注。
第五個沒有想到：賈淺淺是辭職而不是辭退。通報說，學校同意其提出的辭職申請，解除聘用關系。也就是說，賈淺淺離開學校，是“非常體面”的辭職，甚至可以理解成是她“炒”了學校的魷魚，而非學校炒了賈淺淺的魷魚。
問題來了，一個抄襲現象和學術不端行為如此嚴重的老師，難道不應當依據相關法規和學校管理制度、規定予以辭退，而要以“罰酒三杯”的方式讓其“體面”地辭職嗎？這樣的處理方式，能對其他有類似行為者產生警示作用嗎？
對賈淺淺來說，離開西北大學的方式，只能是辭退，甚至開除，而不應當是辭職。允許賈淺淺辭職，對其他存在類似行為的老師，該如何處理呢？會不會出現不公現象呢？這是令人沒有想到的結果，也讓人不得不質疑其有背景、有原因。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
