為啥瀘州民警殺妻被判死緩引發(fā)爭(zhēng)議？網(wǎng)友：判決符合同案裁決尺度

為啥瀘州民警殺妻被判死緩引發(fā)爭(zhēng)議？網(wǎng)友：判決符合同案裁決尺度

7月13日，瀘州中院依法審理民警殺妻案。最后依法判處兇手死刑、緩期二年執(zhí)行。

然而，宣判后卻引發(fā)全網(wǎng)爭(zhēng)議。那么，為啥瀘州民警殺妻被判死緩引發(fā)爭(zhēng)議？

死者祖祥翠，54歲；兇手高某，原瀘州市看守所民警，兩人均為再婚。2022年9月經(jīng)人介紹相識(shí)，僅1個(gè)月就登記結(jié)婚。然而，婚后長(zhǎng)期存在持續(xù)性家暴行為：

2023年高某多次毆打妻子，寫下書面保證書，逐條記錄2、8、9、11月四次動(dòng)手，承諾永不再施暴，但未兌現(xiàn)；

2024年家暴持續(xù)惡化，祖祥翠維權(quán)：派出所出具家暴告誡書、雙方簽訂治安調(diào)解協(xié)議、法院下發(fā)人身安全保護(hù)令，三層法律保護(hù)全部落地，仍沒(méi)能阻止暴力升級(jí)；

2025年6月25日，高某準(zhǔn)備去上班，電梯內(nèi)二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，回家后口角激化。高某揪住妻子頭發(fā)拖進(jìn)廚房，先后持兩把菜刀反復(fù)砍擊頭面部、軀干，造成大量銳器創(chuàng)口，被害人失血死亡。案發(fā)后高某自行撥打110，留在原地等候警方抓捕，到案全程如實(shí)供述罪行，法庭認(rèn)罪認(rèn)罰。

綜合大眾樸素正義、案件特殊痛點(diǎn)來(lái)看，網(wǎng)友的爭(zhēng)議點(diǎn)有以下四個(gè)方面——

其一，施暴者是執(zhí)法民警，知法犯法，公信力落差大。高某本身從事監(jiān)管執(zhí)法工作，熟悉《反家暴法》、清楚人身保護(hù)令的法律效力，明知家暴違法仍持續(xù)施暴，最后持刀殘忍殺人。公眾認(rèn)為公職人員暴力犯罪應(yīng)當(dāng)從重，不應(yīng)享受自首從輕優(yōu)待。

其二，長(zhǎng)期預(yù)謀式家暴，并非單純臨時(shí)口角。并非一次性沖突，而是長(zhǎng)達(dá)3年持續(xù)性毆打，受害人多次報(bào)警、拿到官方告誡書、法院保護(hù)令，暴力層層升級(jí)，屬于長(zhǎng)期侵害后的惡性爆發(fā)，并非單純“一時(shí)沖動(dòng)”。

其三，作案手段殘忍，雙菜刀連續(xù)砍擊，傷害程度嚴(yán)重。刀具多頻次擊打頭面要害部位，暴力程度極強(qiáng)，民眾樸素認(rèn)知里“持刀殘忍殺人應(yīng)當(dāng)償命”，死緩結(jié)果和大眾情感預(yù)期差距巨大。

其四，多重維權(quán)機(jī)制全部失效，引發(fā)群眾安全焦慮。保證書、警方告誡、法院保護(hù)令三道防線全部沒(méi)能護(hù)住受害者，很多網(wǎng)友擔(dān)憂：普通人遭遇家暴，法律保護(hù)力度有限，即便施暴人最終重判，受害者生命已經(jīng)無(wú)法挽回。

剛才，看到網(wǎng)友發(fā)文稱，判決符合同案裁決尺度。

自首是法定從輕情節(jié)。《刑法》規(guī)定，自首可從輕、減輕處罰。家暴婚戀糾紛殺人案件中，只要主動(dòng)報(bào)警、原地待捕、如實(shí)認(rèn)罪，法院普遍會(huì)審慎不適用死刑立即執(zhí)行，全國(guó)多起家暴致死案均是同類判罰。

“限制減刑”大幅加重實(shí)際服刑年限。普通死緩服刑約17-20年即可出獄；限制減刑死緩最低服刑22年，意味著高某至少要在監(jiān)獄關(guān)押22年以上，終身基本喪失自由，并非“輕罰放過(guò)”。

我國(guó)對(duì)死刑立即執(zhí)行保持嚴(yán)格收緊態(tài)度，僅對(duì)極端惡性、無(wú)任何從輕情節(jié)的暴力殺人適用；婚戀家庭矛盾引發(fā)案件，司法實(shí)踐一貫慎用死刑立即執(zhí)行。

宣判后，死者女兒王露表示：情感上希望判處死刑立即執(zhí)行，但理解法院依法裁量，認(rèn)可判決結(jié)果，不再上訴、申請(qǐng)抗訴。