村干部集體決定截留補(bǔ)償款，分錢之后全被判了刑

村干部集體決定截留補(bǔ)償款，分錢之后全被判了刑

辦職務(wù)犯罪這些年，碰過不少栽在專項(xiàng)資金上的案子。征地補(bǔ)償款、各類項(xiàng)目補(bǔ)助，一筆筆從上頭撥下來，經(jīng)手的環(huán)節(jié)多了，總有人動(dòng)歪心思 —— 要么扣一部分不往下發(fā)，要么虛報(bào)冒領(lǐng)揣自己兜里。

很多家屬一上來就問：這是不是貪污？也有人覺得，不就是截留了點(diǎn)錢嗎，退回去不就行了。其實(shí)這類案子的定性遠(yuǎn)沒這么簡(jiǎn)單。不考慮自首、退贓這些從輕情節(jié)的話，同樣幾十萬的數(shù)額，定貪污可能在五六年的區(qū)間，定職務(wù)侵占可能兩三年，再輕一點(diǎn)的挪用類罪名，量刑差別更大。罪名定性從來不是摳字眼的事，直接關(guān)系到當(dāng)事人要承擔(dān)多重的后果。

最沒爭(zhēng)議的一類：公職人員截留，基本是貪污

先說定性最清晰的情況。如果是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)企、事業(yè)單位的工作人員，或者受委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人，利用手里管項(xiàng)目、撥資金的職務(wù)便利，截留項(xiàng)目補(bǔ)助、補(bǔ)償款歸個(gè)人所有，基本都按貪污罪定。

實(shí)務(wù)里常見的手段翻來覆去就那幾樣：虛報(bào)項(xiàng)目工程量、虛開發(fā)票平賬，把本該發(fā)給農(nóng)戶或企業(yè)的補(bǔ)助款截下來，通過私人賬戶中轉(zhuǎn)消化。這些操作本質(zhì)上都是利用職務(wù)便利，把公共財(cái)物非法占為己有，符合貪污罪的核心特征。這類案子通常定性爭(zhēng)議不大，辯護(hù)的重心更多放在數(shù)額認(rèn)定、款項(xiàng)用途、自首退贓這些量刑情節(jié)上。

很多人有個(gè)錯(cuò)覺，覺得 "截留" 就是直接把錢拿走。其實(shí)未必。有些項(xiàng)目負(fù)責(zé)人通過虛構(gòu)合作方、簽虛假合同的方式把項(xiàng)目補(bǔ)助套出來，再繞幾圈進(jìn)自己口袋，看似走了正規(guī)流程，本質(zhì)還是騙取公共財(cái)物，一樣按貪污算。

爭(zhēng)議最大的一類：村干部截留，未必是貪污

家屬問得最多、實(shí)務(wù)里最容易產(chǎn)生分歧的，就是村干部截留征地補(bǔ)償、涉農(nóng)補(bǔ)助的情況。有人覺得村干部不是國(guó)家干部，拿村里的錢不算貪污；也有人覺得只要沾了征地補(bǔ)償款，就一定是貪污。兩種想法都走了極端。

這里的分界，不是看錢有沒有打到村集體賬戶，也不是單純看身份，關(guān)鍵看這筆錢是什么性質(zhì)、村干部當(dāng)時(shí)在履行什么職責(zé)。

根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋，村委會(huì)等村基層組織人員，協(xié)助政府從事土地征收補(bǔ)償費(fèi)用管理、救災(zāi)扶貧款物發(fā)放等行政管理工作時(shí)，屬于 "依照法律從事公務(wù)的人員"，按國(guó)家工作人員論。講白了，這時(shí)候你是替國(guó)家干活、管國(guó)家的錢，動(dòng)這筆錢就是動(dòng)公款，構(gòu)成犯罪的就是貪污罪

很多人有個(gè)誤解，覺得錢打到村集體賬戶，就不算公款了。其實(shí)不是。只要還在協(xié)助政府向村民發(fā)放安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)，哪怕款項(xiàng)暫時(shí)存在村集體賬戶里，也仍然是代為管理的公款，協(xié)助公務(wù)的職責(zé)還沒結(jié)束，這時(shí)候截留侵吞，照樣按貪污認(rèn)定。只有依法歸村集體所有的土地補(bǔ)償費(fèi)，才真正屬于村集體財(cái)產(chǎn)，村干部管理這部分資金屬于村務(wù)，要是侵占了，構(gòu)成的是職務(wù)侵占罪

例如：村支書在協(xié)助鎮(zhèn)里發(fā)放征地青苗補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，通過虛報(bào)地上附著物多領(lǐng)了二十萬揣自己兜里，這部分最后定了貪污；后來他又在管理村集體提留的土地補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，侵占了十五萬，這部分定了職務(wù)侵占。同一個(gè)人，同是征地相關(guān)的錢，只是資金性質(zhì)和履職階段不同，罪名就完全不一樣，實(shí)務(wù)里這種情況非常普遍。

沒揣進(jìn)自己兜里，可能是另一類罪名

還有一種常見情形：行為人沒打算把錢據(jù)為己有，就是暫時(shí)拿過去周轉(zhuǎn)一下，比如墊自己的生意、借給朋友應(yīng)急，想著過段時(shí)間還回來。這種就不按貪污或者職務(wù)侵占算，而是對(duì)應(yīng)的挪用類罪名

國(guó)家工作人員挪用公款歸個(gè)人使用，符合條件的是挪用公款罪非國(guó)家工作人員挪用單位資金，是挪用資金罪。區(qū)分的邏輯和前面一致，核心還是看行為人身份、資金的性質(zhì)。

這里要提醒一句，挪用不是一直都是挪用。如果挪用之后，又做假賬平賬、銷毀憑證，壓根沒打算歸還，那性質(zhì)就變了，會(huì)轉(zhuǎn)化為貪污或者職務(wù)侵占。實(shí)務(wù)里很多人一開始想著只是借用，后來發(fā)現(xiàn)沒人查，索性就不還了，最后按更重的罪名認(rèn)定，非常得不償失。

另外還有個(gè)容易搞混的點(diǎn)，專門說一下。如果是救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)這類特定款物，違反專款專用的規(guī)定，挪去做其他公共事務(wù)，比如把扶貧款拿去修村委辦公樓、購置公務(wù)車輛，情節(jié)嚴(yán)重造成損失的，會(huì)構(gòu)成挪用特定款物罪，追究直接責(zé)任人員。但如果是個(gè)人把這些特定款物挪歸自己使用，就不按這個(gè)罪算，直接認(rèn)定挪用公款罪，還要從重處罰。專項(xiàng)資金之所以叫 "專項(xiàng)"，就是因?yàn)橛猛臼欠ǘǖ模还芘沧鞴眠€是私用，都踩了紅線，只是對(duì)應(yīng)罪名不同。

實(shí)務(wù)里幾個(gè)容易踩的認(rèn)知誤區(qū)

辦這類案子久了，發(fā)現(xiàn)很多當(dāng)事人和家屬都有幾個(gè)共通的誤區(qū)，很容易耽誤事。

第一個(gè)誤區(qū)：集體研究決定分了，就不算犯罪。當(dāng)然不是。如果是國(guó)有單位班子集體決定，把項(xiàng)目補(bǔ)助款按標(biāo)準(zhǔn)私分給全體員工，可能構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪，這個(gè)罪名比共同貪污要輕。但村集體層面不能照搬這個(gè)邏輯，私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體只限于國(guó)有單位，村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織不在這個(gè)范圍內(nèi)。要是村集體幾個(gè)人關(guān)起門來研究著把集體財(cái)產(chǎn)分了，哪怕走了兩委會(huì)的形式，本質(zhì)還是職務(wù)侵占的共同犯罪，只是分配范圍廣、相對(duì)公開的話，量刑上會(huì)有所考量，不是說套個(gè) "集體決定" 的名頭就能換成輕罪。

第二個(gè)誤區(qū)：專項(xiàng)資金和集體資金混在一個(gè)賬戶，說不清就沒事。實(shí)務(wù)中很多村集體賬目不規(guī)范，公款和集體資金混著放。但不是混在一起就一定查不清，真有撥付記錄、發(fā)放臺(tái)賬對(duì)應(yīng)得上的，該怎么定還是怎么定。只有現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)無法查清截留資金對(duì)應(yīng)性質(zhì)，符合存疑有利于被告人原則的，才會(huì)就低認(rèn)定較輕的罪名。別抱著渾水摸魚的想法，真查起來，資金流向大多能捋得一清二楚。

第三個(gè)誤區(qū)：把錢退了就沒事了退贓退賠是非常重要的從輕情節(jié)，但不影響定罪。貪污也好，職務(wù)侵占也罷，只要行為完成了，退錢只能影響量刑輕重，消不掉罪名。很多家屬一開始把退贓想得太萬能，到后面反而容易心理落差很大。

征地補(bǔ)償、項(xiàng)目補(bǔ)助這類專項(xiàng)資金，每一筆都有撥付記錄、發(fā)放臺(tái)賬，資金流向清清楚楚，想瞞天過海其實(shí)很難。很多人栽跟頭，都是抱著僥幸心理，覺得一筆錢扣一點(diǎn)、沒人會(huì)細(xì)查。

當(dāng)然，追責(zé)也要講實(shí)事求是。是公務(wù)行為還是村務(wù)行為，是貪污還是職務(wù)侵占，是非法占有還是暫時(shí)挪用，邊界都要捋清楚。不能一碰到截留資金就一律按最重的罪名算，也不能把明明是貪污的行為降格處理。

違紀(jì)違規(guī)不當(dāng)然等于犯罪，但也絕不是可以隨意觸碰的底線。對(duì)經(jīng)手專項(xiàng)資金的人來說，最穩(wěn)妥的做法從來不是琢磨怎么截留不被發(fā)現(xiàn)，而是該發(fā)的發(fā)、該走賬的走賬，手別伸，心別貪，比什么都強(qiáng)。

【作者簡(jiǎn)介】

張智勇，全國(guó)優(yōu)秀律師，智豪律師事務(wù)所管委會(huì)主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（分管刑事辯護(hù)）。深耕刑事法律實(shí)務(wù)29年，張智勇長(zhǎng)期聚焦行賄類、職務(wù)犯罪、詐騙、經(jīng)濟(jì)犯罪及監(jiān)察留置程序的理論與實(shí)戰(zhàn)研究。早在2009年，他便帶領(lǐng)其領(lǐng)銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務(wù)所剝離民商事業(yè)務(wù)，率先完成‘全員、全業(yè)務(wù)’的刑事專業(yè)化轉(zhuǎn)型，將其打造為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的西南地區(qū)專門從事刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所。執(zhí)業(yè)以來，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務(wù)及詐騙、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理刑案超5000件，多起案件獲評(píng)“年度十大刑事辯護(hù)經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實(shí)戰(zhàn)之外，他堅(jiān)持“法理與實(shí)務(wù)雙向賦能”，受聘擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導(dǎo)師，并在律所內(nèi)部十余年堅(jiān)持“集體討論全部刑案”制度。其結(jié)合二十余年一線實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)撰寫的《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》、《75項(xiàng)留置核心法律問題全解讀》等實(shí)務(wù)成果，為重大刑事案件精細(xì)化辯護(hù)提供了重要的參考。此外，張智勇律師常年堅(jiān)持新媒體普法，全網(wǎng)關(guān)注者已突破600萬。面對(duì)這份海量的社會(huì)關(guān)注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會(huì)責(zé)任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過持續(xù)輸出專業(yè)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，他致力于打破復(fù)雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認(rèn)知，傳遞法律的溫度與力量。