23.6萬億美元！西方機構：歐美難擺脫中國供應鏈

2026年7月13日，倫敦《金融時報》發了一篇報道。

篇幅不大，但里面有一份報告，分量不輕。

安永-博智隆，全球頂尖咨詢公司，他們花了幾個月，幫美國、歐元區和英國算了一筆賬。

結論先扔出來了：23.6萬億美元。

這是未來25年，歐美想“基本擺脫”對中國關鍵產業和供應鏈依賴，需要額外投入的金額。平均每年9400億美元。

報道里引了報告的一句原話，措辭很克制：“短期內幾乎無法實現?！?/p>

確實，花了錢，事辦不成。這才是最讓人扎心的。

美國一家要掏13.7萬億美元，平均每年新增約5500億美元。

《金融時報》自己做了個對比：5500億，差不多等于美國所有科技巨頭2025年花在數據中心上的6000億美元。

歐元區要掏9.1萬億美元，英國8000億美元。

每年算下來，歐盟的額外投入差不多要把它一整年的預算翻一倍。

一個翻了倍的歐盟預算，讓27個國家去哪兒湊？

有人可能會說，9400億美元一年，聽著很多，但理論上也不是拿不出來。

安永自己也承認了這一點：從理論上并非完全無法承受。

但這句話后面跟了一個“然而”。

這筆錢必須是“額外的”，你不能去擠占能源轉型、民眾福利、科技研發、基礎設施、國防教育等等的基礎開銷。

其實，就那些基礎開銷，現在西方國家政府也每年入不敷出，經常需要赤字才能運轉下去。

而且，報告里還有一句話：隨著供應鏈重構的推進，未來所需投入還會不斷增加。

今天算的是9400億，明天可能就不是這個數了。

曾擔任英國首相府顧問的馬茨·佩爾松，現在是安永-博智隆的合伙人。

他在報告里說了一段話：

“在不讓納稅人和消費者承擔過高成本的前提下，實現供應鏈本土化，將成為未來幾年政府和企業面臨的最艱巨挑戰之一?！?/p>

佩爾松給英國首相府做過顧問，他太知道政府手里的錢是怎么花的、有多緊。

他說“最艱巨挑戰”的時候，語氣里沒有半點夸張。

意思是：不漲稅、不漲價，還想把各個產業鏈再做起來，從而不再依賴中國。

這事兒，基本等于不可能。

就算錢的問題解決了，還有別的問題。

法國外貿銀行亞太區首席經濟學家艾麗西亞·加西亞-埃雷羅，是歐洲研究中國經濟的頂尖專家之一。

她說了一段話，被《金融時報》放在了報道的中段：

“即便歐美愿意投入巨額資金，也難以在短期內真正實現對華'脫鉤'。”

問題遠不止是錢，問題是——你想復制的東西，花多少錢都復制不出來。

國際能源署2026年發了一份報告，里面有幾組數字。

一組一組看。

中國占全球稀土永磁體開采產量的約60%，精煉產能占比超過90%，永磁體生產占比接近95%。

全球每十塊稀土永磁體，九塊以上要經過中國企業的精煉加工。

國際能源署在2025年發布的《全球關鍵礦產展望》中還指出，在20種重要戰略礦產中，中國是其中19種的主要精煉國，平均市場份額達70%。

另外，據國際能源署預測，到2035年，中國仍將供應全球60%以上的精煉鋰和精煉鈷，以及約80%的電池級石墨和稀土材料。

把這些數字串起來，你會發現一個事實：從稀土到鋰，從鈷到石墨——全球新能源產業鏈的每一個關鍵環節上，都繞不開中國。

這是四十年時間、一代又一代產業工人和技術人員堆出來的東西。

這個靠砸錢、靠政策驅動，短期內難以實現。

除了投資成本，還有另一筆賬。

中國制造的產品，出廠價通常比歐美同類產品便宜很多。

歐美要是大規模轉向本土制造或第三方采購，制造成本會直線上升。

成本上去了，價格也要上去。價格上去，通脹也跟著上去。

報告算了一筆賬：歐洲如果大幅削減對中國供應鏈的依賴，關鍵行業產品價格可能上漲1%到2.5%。

報告還援引了歐洲央行的一份分析：這點漲幅，甚至可能讓歐洲央行和英國央行長期完不成2%的通脹目標。

什么概念？歐美央行花了好幾年、加了無數次息才把通脹從高點往下摁。現在為了“去風險”，自己給自己制造一波新的通脹壓力。

想脫鉤？先過通脹這一關。

《金融時報》的報道里還夾了一個現實案例。

去年，中國依法對稀土出口實施管控，報道說，這一舉措一度讓歐美汽車產業的供應鏈接近停擺。

生產線開著開著，關鍵零部件沒了原材料，工廠不能停，但東西做不出來。直到中美隨后達成階段性緩和，相關危機才緩解。

一次稀土管控，差點讓汽車工業趴窩，這就是“依賴”兩個字的分量。你喊一萬遍“去風險”，生產線不會騙人。

面對這堆數字和案例，佩爾松在報告最后給了一個判斷。

西方未來更可能采取“部分脫鉤”，而不是全面脫鉤。企業不得不更謹慎地配置資金，把有限資源投入到少數真正存在供應鏈風險的領域，而不是試圖全面復制中國已經建立起來的完整產業體系。

想全脫，脫不起。只能挑幾個關鍵領域意思一下。

《金融時報》自己也在報道末尾寫了一段話。

“這項研究凸顯了一個越來越難以回避的現實——在美國和歐洲持續鼓噪所謂供應鏈'去風險'的背景下，中國經過數十年發展形成的完整工業體系、成熟制造能力和顯著規模優勢，并非靠巨額投資就能輕易復制?！?/strong>

“即便投入數十萬億美元，西方要想建立一套能夠替代中國的產業鏈體系，也將是一項漫長而昂貴的工程?！?/p>

中國外交部發言人毛寧此前回應過這類論調：越來越多的歐洲企業選擇深耕中國、擴大在華業務，這本身就是對所謂“去風險”最有力的回應。中歐經貿合作源于共同利益，優勢互補不是風險，利益融合也不是威脅。

安永算的那張賬單已經證明了——23.6萬億美元，買不到一樣東西。

時間。

中國用四十年建起來的工業體系，西方想用二十五年砸錢復制。賬算完了，答案也擺在那了。

這張賬單，歐美付不起。

這個事實，歐美躲不掉。

你可能會問，那歐美會不會換個打法？不搞全面脫鉤，搞精準脫鉤，挑幾個“卡脖子”的環節下手？

報告里其實已經回答了。佩爾松說“部分脫鉤”的時候，后面跟了一個“但”——即便只是部分脫鉤，在關鍵領域重建本土產能，所需要的投資和配套條件也同樣驚人。因為中國在那些環節上的優勢，不是單一優勢，是系統優勢。

你有工廠，不一定有熟練工人。有工人，不一定有上下游配套。有配套，不一定有規模效應。有規模，不一定有成本控制。每一個環節都差一點，合在一起就是一條鴻溝。

這就是為什么《金融時報》說“漫長而昂貴”。漫長，是因為時間補不回來。昂貴，是因為每一分鐘都在燒錢。

最后說一個數字。報告測算的時候用的是2023年的價格基準。23.6萬億美元是按今天的美元價值算的。如果算上未來25年的通脹，實際數字只會更大。而且這個數字只算了“額外投入”——不算基礎設施建設，不算勞動力培訓，不算技術研發，不算合規成本。只算“替代”這一件事，就要23.6萬億。

全面脫鉤？賬面上就過不去。

所以佩爾松才說，這是“最艱巨挑戰之一”。他不是在制造話題，是在陳述一個數學上幾乎無解的問題。

23.6萬億美元，買不到時間。買不到一個建了四十年的工業體系。買不到一代工人積累下來的手藝和經驗。

有些東西，錢真的買不到。這句話，是安永的結論。