河南
太出人意料，蔣方舟的事竟然來了個那么大的反轉！
7月13日，人大發通報撤銷了她的碩士學位。
這個結果，在情理之中，也在意料之外。
說情理之中，是因為這事兒鬧出的動靜實在太大，早已超出了校園圍墻。
現在的輿論場有個很殘酷的規律：
凡是不肯低頭、非要硬剛大眾情緒的人，往往都沒有好下場。
你看蔣方舟當時的反應，不道歉、不反省，反倒氣勢洶洶地甩出一紙聲明，把質疑者扣上“造黃謠”、“網暴”的大帽子，試圖用受害者的姿態把水攪渾。
她以為只要嗓門夠大、姿態夠硬，就能嚇退圍觀群眾，甚至倒逼校方為了平息輿情而息事寧人。
但她算漏了兩件事。
一是：
民意雖然健忘，但數據不會撒謊。
通報里有個細節：
論文里有9處直接照搬境外期刊原文，連個引用標注都沒有。
這致命的一錘不是肖鷹罵出來的，而是普通網友用搜索引擎跨庫比對扒出來的。
在“開源驗證”的時代，想用公關話術掩蓋學術硬傷，無異于掩耳盜鈴。
二是：
沉默的大多數這次真的怒了。
大家反感的不是她寫不出好文章，而是她那種“我弱我有理、我強我免責”的特權傲慢。
這又讓人想起了西北大學的賈小姐，她的事當初鬧得也是挺大。
可不管外界如何批判，如何嘲諷，她愣是一言不發。
現在想來，要么是有點子聰明，要么是深知輿論場的規則。
再說回蔣方舟事件，從7月5日的“未發現學術不端”，到7月13日的“撤銷學位”，短短八天，公眾情緒也跟著像坐過山車。
但這記回旋鏢，扎得一點都不冤。
很多人忘了，蔣方舟的起點有多高。
9歲成名，降分60分進清華，23歲當《新周刊》副主編。
她手握的“清華+人大”雙名校光環，是這個時代最頂級的“高檔次印”。
這印，本是公共資源用來滋養文學天才的，但在她這里，似乎成了理所當然的護身符。
但“護身符”也怕硬傷。
在蔣方舟這里，有兩個很難跨過的坎。
第一個坎是最難翻篇的：
是她的早年的社媒言論和那本《東京一年》。
很多言論比較老，難以找到出處，搜了搜，智搜給出的大致有這些，大家將就看。
很早就有人說，這不是簡單的“少女感性”，是在大是大非上透出的價值觀懸浮與討好型人格；
一旦潮水退去，這種“精致利己”的樣子，最容易挨公眾的板磚。
現在看來這話說的也算中肯。
我們接著說第二個坎：
這些年，蔣方舟一直沒什么“硬作品”。
蔣方舟最大的尷尬是“9歲驚艷，30歲平庸”。
除了童年那幾本有媽媽尚愛蘭影子加持的《打開天窗》《正在發育》，成年后進清華、當《新周刊》副主編，文字反而越來越像專欄拼湊的雞湯，沒有一本能打的“硬貨”。
這些年靠《圓桌派》刷臉，本質是用“才女人設”變現，而非用作品立身。
反觀和她同時期出名的韓寒，早期也被罵“代筆”、被質疑人品。
方舟子罵代筆，他能曬手稿硬剛。
且韓寒不靠“作家”這碗飯吊命，賽車玩成場地、拉力雙料冠軍，導演干出《飛馳人生》系列近75億票房。
作為神童，蔣方舟和韓寒都被“捧殺過”，也都被“棒殺過”。
區別是韓寒把非議當燃料，蔣方舟把盛名當資產。
韓寒早期退學、賽車燒錢、雜志《獨唱團》被斃，哪一樣不狼狽?
但他認栽也認干，轉身就去拓新賽道。
蔣方舟則一路被保送、破格錄取、媒體呵護，習慣了順境里的聚光燈，一旦遭遇論文舉報、言論翻舊賬，第一反應永遠是“我在受害”對方造謠”，而不是“我拿什么硬東西服眾”。
少年成名不是詛咒，被成名捆綁，不敢長大才是。
我想，經此一事，蔣方舟一定是有所成長。
看她的回應就能知道。
人大的通報剛出來，她就立馬回應，全盤接受，并道歉。
這一點還算聰明。
畢竟再硬剛下去，后面的風雨多大，誰也控制不住。
這已經是人大最好的選擇，也是蔣方舟，目前最好的選擇。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
