觀點 | 央行顧問黃海洲點破：從日本半導體80%到蘇聯造不好褲子，通縮是怎么殺死創新的

一個深陷通縮的國家，不可能實現真正的技術創新。

這是央行顧問黃海洲，在6月27日中國宏觀經濟論壇上說的。話刺耳，卻被兩段歷史反復印證。一邊是政府源源不斷往科技生產線輸血，2026年前五個月高技術產業投資逆勢漲了4.5%；另一邊老百姓收緊錢包、民間資本集體撤退，民間固定資產投資暴跌7.1%。今天我們用日本失落三十年、蘇聯造不好褲子兩段歷史，把"通縮怎么殺死創新"這件事講透。

一、72%的利潤率，和一場打了三十年的敗仗

黃海洲舉了個例子，值得所有人記住。

韓國沒有通縮，所以有了SK海力士。2026年一季度，這家公司凈利潤40萬億韓元，營業利潤率72%。72%是什么概念？賣白粉都沒這么賺，但人家不違法，造芯片。

再看日本。1980年代，日本半導體全球份額超過80%——今天臺積電、三星、英特爾捆一塊兒，都沒那么橫。然后泡沫破了，通縮來了，三十年。這三十年日本干了三件事：把東西做得更精細、把成本壓得更低、把管理搞得更好。可新時代的所有賽道——AI、工業互聯網、量子計算、電動車——日本沒一個占主流。

通縮讓日本人養成一種習慣：看到風險就躲。而所有新賽道在起步階段，最大的特征就是風險。日本工程師依然優秀，卻被訓練成了改良者，不是開創者。

從半導體霸主到改良者，日本用三十年證明：通縮的可怕不在于價格下跌，而在于冒險變得不劃算。

二、通縮殺死的不是價格，是膽子

專家喜歡講CPI、講PPI、講數據。我跟你講點實在的。

通縮殺死的是膽子。

想想看：如果明天東西更便宜，你今天為什么要買？如果后年東西更便宜，你今天為什么要搞一個五年才能收回成本的技術研發？企業不傻。研發投入就像種果樹，前三年光澆水不結果。你告訴果農，果子一年比一年賤，他還會種嗎？

他會種，但只種當年就能長出來的速生品種。這就是通縮型經濟里研發的真相——經費還在漲，專利還在漲，可大家都不賭"未知"了，都在搶"已知"。

一個社會最有價值的創新，恰恰來自那些短期算不清賬的東西。青霉素發現的時候不算賬，晶體管發明的時候不算賬，ChatGPT做出來時也沒人算清過賬。算了賬，這事兒就做不了。通縮讓所有人都開始算賬，算得越清楚，膽子越小，真正的創新越少。

三、蘇聯能造火箭，卻造不好褲子

蘇聯的故事，是人類歷史上最貴的"集中力量辦大事"實驗。

1957年衛星上天，1961年加加林進太空。一個能把火箭送進太空的國家，老百姓排隊買面包。"和平號"空間站耗資35億盧布，"暴風雪號"航天飛機燒掉折合1000億美元。這筆錢投到輕工業、農業上，蘇聯人也許不用在寒風里排隊三小時買一斤土豆。

但蘇聯的邏輯是：先有強國，后有富民。結果強國沒強多久，富民從來沒實現。技術成果被"國家安全"四個字鎖在柜子里，不能反哺經濟，形成死循環：用國民經濟的血汗填技術的無底洞，技術卻不能給經濟輸血。

聊到這兒，有件事值得多想一層：為什么能造火箭的國家造不好褲子？變量只有一個——制度。

美墨邊境諾加斯利，同一撥人干同樣的活，北邊收入是南邊的三倍；朝鮮半島1950年起跑線差不多，幾十年后南邊收入是北邊幾十倍。2024年諾獎得主阿西莫格魯研究的就是這件事：地理、氣候、文化全解釋不了貧富差距，唯一變量是制度。

科技可以買、可以模仿、可以靠行政手段硬推。但制度不解決產權保護、不鼓勵競爭、不容忍離經叛道的創新，再高的科技都是無本之木。赫魯曉夫當年砸重金搞"蘇聯硅谷"，莫斯科拍板定方向，最后搞出一地雞毛；而硅谷是無數人在車庫里試錯、風投用腳投票撞出來的。

規劃只能造出工程，造不出創新。規劃出來的是工程產品，商業化創新只能由市場試錯催生。

制度上的小手術，往往比砸錢管用。19世紀瑞典窮得叮當響，引入有限責任公司法——以前虧錢要傾家蕩產，誰敢冒險？鎖死風險，大家才敢買蒸汽機。美國1980年拜杜法案前，政府專利爛在抽屜里，轉化率不到5%；改了權利歸屬，幾十年催生上萬家公司。1978年包產到戶、容許鄉鎮企業露頭，都不是科技創新，全是制度突破。

四、中國2026：一臺車兩個輪子，一個在天上一個在地上

2026年前五個月，高技術產業投資增長4.5%，民間投資下降7.1%，全社會固定資產投資下降4.1%。看懂了嗎？政府還在砸錢搞戰略產業，民間資本在撤退。這叫K型增長：技術部門在天上，消費部門在地上。

技術越先進，賺錢越困難。一項新技術出來，大量企業跟進，地方政府給地給錢給政策，產能還沒等需求成熟就集中釋放，然后價格戰，利潤歸零，大家靠補貼活著。最后活得最好的，不是創新者，而是融資能力最強、現金最厚、虧損承受最久的那家。這不叫市場競爭，叫消耗戰。

當下的困境，是用"規劃式創新"的方法論，去覆蓋"試錯式創新"的領域。光伏、電池可以集中攻關，那是追趕型技術；但AI原生應用、生物制造、量子計算，沒人知道哪條路能走通，只能由無數市場主體并行試錯。OpenAI不是政府規劃出來的，特斯拉不是產業基金選出來的，mRNA疫苗也不是行政指令攻關的產物。當上百個城市同時押注同一個熱門方向，而終端市場尚未成熟，過剩便在所難免。

五、破局四策：先讓企業賺到錢，再談創新

很多對策停在兩條老路：深化供給側改革，或寬松貨幣制造溫和通脹。但供需嚴重失衡時，兩條路都只能短期緩沖。單純調供給，過剩從低端轉到高端科技；單純拉物價，居民收入沒跟上，消費只會進一步收縮。

真正破局，是打通可預見、可持續的科技商業化閉環：

需求端先行。邏輯鏈不能顛倒：老百姓有錢敢消費→企業產品有銷路→企業有余力投研發。參照劉世錦、陸挺的共識，財政適度傾斜民生——提高農村基礎養老金、擴大普惠醫療、降低教育養老住房剛性支出，讓居民敢買智能家電、新能源車、消費級AI設備。

產業端重塑。禁止各地重復建設同類型算力、電池、芯片產業園。資源優先傾斜有清晰終端場景的項目：家用智能機器人、中小工廠數智改造、文旅數字體驗。商業化路徑模糊的實驗室技術，留少量國家專項資金，別再大規模鋪生產線。

制度端打底。完善知識產權保護，延長創新獨占盈利周期；放開科研機構專利自主商業化，給風投稅收優惠，允許合理試錯。政策的作用不是指定技術路線、批量建廠，是搭建制度土壤。

短期緩沖。內需修復要時間，先把新能源車、儲能、光伏的過剩產能對接"一帶一路"、東南亞、中東的真實需求，爭取三到五年窗口期。

數字經濟應用實踐專家駱仁童博士曾指出，制度是土壤，科技是長出來的果子——土壤板結了，上再多化肥也沒用。我們從不否認科技自立自強，但脫離商業化閉環的技術投入，只是單純消耗社會財富。

最后

市場出清不是粗暴關停，而是讓資源重新流動。當土地給了半閑置的產業園、信貸流向依賴補貼的僵尸項目，真正有潛力的團隊反而拿不到錢。出清，是為了更好地創造。

深陷通縮、沒有持續商業化盈利空間的經濟體，再龐大的科技投入，也培育不出改變時代的核心創新。

你覺得，當下最該先修的是"老百姓的錢包"，還是"產業的賽道"？歡迎在評論區聊聊。

商道童言（Innovationcases）歡迎評論、點贊和分享哦！~~

熱推新書《AI提問大師》《DeepSeek應用能手》現已上架！

免費電子書:|||

數字經濟應用實踐專家 駱仁童主講課程

企業數智化:||

產業數字化:||

數字化轉型:||||||

創新與思維:|||