四川
西方長期以來一直假定，施加壓力會迫使俄羅斯變得溫和或走向崩潰。高級政策顧問丹·斯利特表示，這兩種假設都誤解了克里姆林宮應對弱勢的方式。
無論烏克蘭戰爭何時以何種方式結束，它都將使俄羅斯在國內受到更多制約，但在其邊界之外更有可能制造混亂。
這一點之所以重要，是因為西方對俄羅斯的太多思考仍然基于兩種假設之一：持續施壓最終會迫使莫斯科收斂其行為，或者該體系正走向崩潰。這兩種假設都誤解了俄羅斯內部積聚壓力的本質。
這些壓力并非新現象，也不是始于全面入侵烏克蘭。
俄羅斯的勞動年齡人口自2010年代初以來一直在萎縮。生產率增長在2022年之前就已放緩，而投資日益集中于與國有部門相關的領域，而非整體經濟。作為曾經可靠緩沖的碳氫化合物收入，其在聯邦預算中的占比也已收窄。二十多年來，政治權力不斷集中，對中央的忠誠日益成為換取經濟機會的代價——而經濟機會也日益依賴于對中央的忠誠。
烏克蘭戰爭加劇了這些壓力。動員和移民加深了勞動力短缺。國防支出在聯邦支出中的占比不斷上升，直接與民用投資和社會支出形成競爭。安全部門、軍隊和警察都在從同一個日益縮小的招募池中爭奪人員，這在政權賴以維持控制的機構內部埋下了潛在的競爭隱患。被占領土帶來了額外負擔，消耗了行政能力和財政資源，卻沒有帶來有意義的經濟或人口回報。
重要的是，這些壓力并非各自獨立運作，而是相互疊加。勞動力稀缺加劇了財政壓力，從而減少了可用于利益輸送的資源，這反而鼓勵了更嚴格的政治控制，而非更大的靈活性。人力儲備萎縮削弱了強制機器，而恰恰在此時，對其的需求卻在上升：從管理退伍軍人重返社會到鎮壓異見和維護國內穩定。單獨看，每一種壓力都是可控的。但隨著時間的推移，它們一起壓縮了克里姆林宮的回旋余地。
許多西方政策背后的邏輯是直截了當的：加大經濟和軍事壓力，俄羅斯最終會收斂其行為，或者變得過于虛弱而無法維持對抗。這種假設對于合法性主要建立在繁榮或選舉表現之上的國家是合理的。但它不太適用于一個合法性建立在抵抗外部威脅和維護中央集權之上的體系。
這就是為什么俄羅斯對日益加重的制約的反應與許多決策者的預期不同。在許多政治體制中，壓力會促使溫和化：通過改革緩解壓力，或通過退卻保存資源。俄羅斯的體系并非如此運作。其合法性并非建立在經濟成果之上，而是建立在對抗敵對的外部世界和維護國家權威之上。在這種邏輯下，壓力不是現有路線失敗的證據，而是威脅真實存在的證據。
換言之，制約導致了國內的脆弱和國外的動蕩——而非謹慎。
這并不意味著應排除重返大規模常規沖突的可能性。這種可能性依然存在，忽視它將是一個錯誤。但同樣這些造成動蕩的壓力，也使俄羅斯更難長期發動和維持高強度的軍事行動。勞動力稀缺，國防支出已經在消耗越來越多的資源，兵力再生能力因人口下降而日益受限。
從中期來看，更可能的情況是通過那些對資源壓力較小的工具持續升級：網絡行動、破壞活動、信息戰、能源杠桿和代理人施壓。這些形式的脅迫成本更低，更難追責，也更適合一個在持續內部壓力下運作的國家。
這意味著政策制定者應超越要么崩潰要么溫和化的思維模式。他們應為這樣一個俄羅斯做好準備：無論戰爭如何結束，它仍能持續制造混亂。這意味著將關鍵基礎設施和民主制度的韌性視為一項永久需求，而不僅僅是戰時應急措施。企業和投資者也應將與俄羅斯相關的風險敞口視為結構性風險，而非等待局勢恢復正常后即可結束的暫時性危機。
不太可能回歸戰前狀態。這場戰爭結束后浮現的俄羅斯，很可能既脆弱又動蕩——西方政府、企業和機構現在就應該為此現實做好準備。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
