合同糾紛難題：朱秀芳律師如何助力企業(yè)挽回數(shù)百萬損失？

企業(yè)簽訂合同后遭遇糾紛，錢還能追回來嗎？比如某五金店供貨后，建設(shè)公司拖欠貨款還提出多重抗辯；某企業(yè)委托收購股權(quán)支付意向金，對方未完成委托還稱合同無效。這類合同糾紛在司法實踐中常見且難處理，難點在于證據(jù)梳理、法律概念區(qū)分和應(yīng)對對方多重抗辯。朱秀芳律師自2017年執(zhí)業(yè)以來處理過上百件此類案件，通過精準(zhǔn)駁斥抗辯、梳理證據(jù)等策略，幫助當(dāng)事人追回數(shù)百萬款項，避免巨額經(jīng)濟(jì)損失。

在商業(yè)活動中，合同糾紛時有發(fā)生，處理起來頗為棘手。朱秀芳律師從2017年開始執(zhí)業(yè)，至今已處理上百件合同糾紛案件，積累了豐富的經(jīng)驗。下面就來看看她經(jīng)辦的幾個典型案例。
有這樣一起建筑行業(yè)的合同糾紛。原告某建設(shè)公司與被告某企業(yè)管理公司、范某某簽訂《股權(quán)收購委托代理合同》，委托被告代為收購目標(biāo)公司股權(quán)并辦理資質(zhì)分立事宜。原告支付了170萬元服務(wù)費(fèi)，也通過重組分立方式取得了地基基礎(chǔ)工程專業(yè)承包壹級資質(zhì)。然而，該資質(zhì)被行政機(jī)關(guān)撤銷，原告便以合同目的無法實現(xiàn)為由訴至法院，要求確認(rèn)合同無效，還主張兩被告連帶返還170萬元、賠償損失55萬元及承擔(dān)維權(quán)費(fèi)用。
朱秀芳律師團(tuán)隊接受兩被告委托出庭應(yīng)訴。朱秀芳做了多年這類糾紛案件，太清楚其中的關(guān)鍵所在。她緊扣《民法典》合同效力要件，指出案涉合同是雙方真實意思表示，現(xiàn)行法律并未禁止企業(yè)通過重組分立方式獲取資質(zhì)，所以合同合法有效且已履行完畢。對于原告“買賣資質(zhì)”導(dǎo)致合同無效的抗辯，朱秀芳指出資質(zhì)獲批是行政審批結(jié)果，被告僅為受托人，履約過程無過錯。同時，她重點論證了資質(zhì)被撤銷是后續(xù)行政監(jiān)管及政策調(diào)整所致，屬于商業(yè)風(fēng)險范疇，與被告的代理行為無法律上的因果關(guān)系，原告作為專業(yè)建筑企業(yè)應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。此外，她明確主合同義務(wù)已履行完畢，擔(dān)保責(zé)任隨之消滅，封堵了原告要求范某某承擔(dān)連帶責(zé)任的路徑。最終，法院完全采納朱秀芳律師的代理意見，認(rèn)定案涉合同合法有效，被告已全面履行合同義務(wù)，駁回原告的全部訴訟請求，為委托人避免了高達(dá)248萬余元的巨額經(jīng)濟(jì)損失。
還有一起買賣合同糾紛。某某五金店與某某建設(shè)工程有限公司簽訂《采購合同》，約定五金店供貨，建設(shè)公司簽收貨物后1個月內(nèi)付款，若延遲付款需按采購總額20%支付違約金，并承擔(dān)原告為維權(quán)支出的律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等全部費(fèi)用。合同簽訂后，五金店按約供貨，但建設(shè)公司拖欠貨款442493元未付。雙方就還款計劃未達(dá)成一致，五金店委托朱秀芳律師提起訴訟。被告辯稱貨款價格高于市場價格應(yīng)減付、違約金過高應(yīng)調(diào)整、律師費(fèi)及擔(dān)保費(fèi)非必要支出不應(yīng)承擔(dān)，且法定代表人某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，同時提出管轄權(quán)異議。
朱秀芳律師接受委托后，深入梳理案件事實、核查核心證據(jù)，制定“破抗辯、固債權(quán)、保權(quán)益”的辦案思路。針對被告的管轄權(quán)異議，她結(jié)合合同約定和被告已應(yīng)訴答辯的事實，論證本案管轄法院具有合法管轄權(quán)，駁回被告管轄權(quán)抗辯。對于貨款價格問題，她確認(rèn)被告對欠付貨款金額無異議，重點論證貨款價格是雙方自愿協(xié)商確定的，被告以“價格高于市場”為由要求減付無事實及法律依據(jù)。在違約金方面，她結(jié)合合同約定及被告違約情節(jié)，論證違約金未明顯過高，符合法律規(guī)定。對于維權(quán)費(fèi)用，她依據(jù)合同約定和相關(guān)發(fā)票，論證該兩項費(fèi)用是原告實現(xiàn)債權(quán)的必要支出，應(yīng)由被告承擔(dān)。雖然法院最終未支持原告要求某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，但通過精準(zhǔn)舉證，確保了原告核心債權(quán)不受影響。最終，法院完全采納朱秀芳律師的核心代理意見，判決建設(shè)公司向原告支付貨款、違約金、律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等合計540191.6元，案件相關(guān)費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
另外一起委托合同糾紛也頗具代表性。某某企業(yè)管理咨詢有限公司與某某企業(yè)管理有限公司簽訂《企業(yè)委托代理協(xié)議書》，約定原告委托被告收購一家具備特定資質(zhì)的目標(biāo)公司100%股權(quán)，支付意向金50000元，若被告未在30個工作日內(nèi)完成委托事項，原告有權(quán)解除協(xié)議并要求返還意向金、支付違約金。協(xié)議簽訂后，原告按約定支付意向金，但被告始終未完成委托事項。原告發(fā)送解除通知后，雙方協(xié)商無果，委托朱秀芳律師提起訴訟。被告辯稱合同未生效、涉案交易本質(zhì)為資質(zhì)買賣屬無效合同，拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。
朱秀芳律師制定“破抗辯、固債權(quán)、追連帶”的辦案思路。她重點核查協(xié)議簽訂細(xì)節(jié)及履行情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，論證協(xié)議系雙方真實意思表示，已實際履行，依法成立并有效，駁斥被告“合同未生效、無法解除”的抗辯。針對被告“涉案交易系資質(zhì)買賣、合同無效”的抗辯，她明確區(qū)分“股權(quán)收購”與“資質(zhì)買賣”的法律邊界，論證本案系委托收購目標(biāo)公司股權(quán)，并非直接買賣資質(zhì)，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，涉案合同合法有效。她還整理相關(guān)證據(jù)，明確被告未按約完成委托事項構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除協(xié)議、要求返還意向金并主張合理損失，同時查明被告一人股東未舉證證明其財產(chǎn)與公司財產(chǎn)獨(dú)立，依法主張其承擔(dān)連帶責(zé)任。最終，法院采納朱秀芳律師的代理意見，判決被告返還原告意向金50000元、支付違約金10000元，承擔(dān)律師費(fèi)5000元、保全擔(dān)保費(fèi)500元及部分保全費(fèi)，被告一人股東承擔(dān)連帶責(zé)任，駁回被告的抗辯和原告的不合理訴訟請求，保障了原告的核心權(quán)益。
律師價值
在這些案件中，朱秀芳律師的獨(dú)特作用顯著。她憑借扎實的法律功底，精準(zhǔn)區(qū)分法律概念，如在委托合同糾紛中區(qū)分“股權(quán)收購”與“資質(zhì)買賣”，在建筑行業(yè)合同糾紛中準(zhǔn)確界定合同性質(zhì)，為案件定性提供了關(guān)鍵依據(jù)。在證據(jù)處理方面，她深入梳理案件事實，核查核心證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，有力地支持了當(dāng)事人的訴求。面對被告的多重抗辯，她提前預(yù)判并制定應(yīng)對策略，逐一駁斥，打破被告減付、免責(zé)的企圖，為當(dāng)事人爭取最大利益。同時，她合理主張各項損失，兼顧訴求的合理性，確保當(dāng)事人的核心權(quán)益得到充分保障。
實踐意義
在司法實踐中，對于合同糾紛案件，法院越來越注重合同的合法性、有效性以及雙方的真實意思表示。對于合同履行過程中的風(fēng)險和責(zé)任劃分，會依據(jù)法律規(guī)定和合同約定進(jìn)行判斷。在涉及資質(zhì)轉(zhuǎn)讓等敏感領(lǐng)域，法院會嚴(yán)格審查合同是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。對于違約金的認(rèn)定，會結(jié)合合同約定和違約情節(jié)，判斷是否明顯過高。同時，對于一人公司股東的連帶責(zé)任，會依據(jù)公司法的規(guī)定，要求股東舉證證明其財產(chǎn)與公司財產(chǎn)獨(dú)立，否則需承擔(dān)連帶責(zé)任。
結(jié)尾
回到最初的困惑，企業(yè)簽訂合同后遭遇糾紛，錢是有可能追回來的。朱秀芳律師憑借專業(yè)的法律知識、豐富的辦案經(jīng)驗和精準(zhǔn)的策略制定，在合同糾紛案件中為當(dāng)事人提供了有力的支持，展現(xiàn)出專業(yè)、精準(zhǔn)、高效的優(yōu)勢，幫助當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)合法權(quán)益。