14國點(diǎn)名要求中國，認(rèn)下“南海仲裁”，日本的說法最讓我無語

7月12日，日本外務(wù)大臣茂木敏充就所謂“南海仲裁案裁決”出臺十年發(fā)表談話，公然為非法“裁決”張目。

同一天，美國、菲律賓、日本等14個國家發(fā)表聯(lián)合聲明，重申仲裁庭裁決具“最終性與法律拘束力”。14國名單包括：美國、菲律賓、澳大利亞、加拿大、愛沙尼亞、德國、意大利、日本、拉脫維亞、立陶宛、新西蘭、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、英國。

中國外交部隨即發(fā)布聲明，駁斥所謂“裁決”是“一張非法無效沒有拘束力的廢紙”。

這當(dāng)然不僅是外交表態(tài)，也是日本國內(nèi)政治的一次亮相。

法袍與軍裝：南海仲裁十年，日本右翼的“文武雙簧”

第二次高市內(nèi)閣中，茂木掌外務(wù)省，小泉進(jìn)次郎掌防衛(wèi)省——一個站在話筒前講“法治”，一個站在自衛(wèi)隊(duì)前講“威懾”，恰好形成日本右翼路線的“文武兩翼”。

更有意思的是，2025年自民黨總裁選舉中，小泉進(jìn)次郎拿到164票進(jìn)入決選，茂木敏充只有49票，排在最后。如今茂木突然把南海說得如此用力，與其說他真為國際法夜不能寐，不如說他也看到了小泉借防衛(wèi)大臣職位積累“強(qiáng)人資本”的危險。高市之后的位置尚未空出來，接班人的影子已經(jīng)在海面上互相追逐。

“裁決”的合法性問題：被偷換的概念

高市內(nèi)閣和日本媒體最讓人無語的地方，是把這份裁決說成“海牙仲裁法院否定了中國在南海的主權(quán)”。這句話從法律上就偷換了概念。

這個機(jī)構(gòu)不是聯(lián)合國國際法院，也不是荷蘭國家法院，而是依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七臨時組成的仲裁庭。常設(shè)仲裁法院只是提供秘書和行政服務(wù)。更關(guān)鍵的是，仲裁庭自己明確說過——它不裁定島礁主權(quán)，也不進(jìn)行海洋邊界劃分。它處理的是“歷史性權(quán)利”、島礁法律地位和海洋權(quán)益等問題。

十年之后，日本電視臺仍把“海洋權(quán)益裁決”包裝成“主權(quán)被否定”，說明這場紀(jì)念從一開始就不是法學(xué)教育，而是政治宣傳——先擴(kuò)大裁決的適用范圍，再把日本寫成國際法的守門人，最后把中國塞進(jìn)“破壞規(guī)則”的固定角色。這套流程比法律條文熟練得多。

柳井俊二：被刻意回避的名字

這份裁決最值得重新翻出來的，恰恰是一個名字——柳井俊二。

柳井不是仲裁員，卻是當(dāng)時國際海洋法法庭庭長。由于中國拒絕參加程序，沒有指定仲裁員，柳井依據(jù)附件七程序任命了五名仲裁員中的四名。

程序上當(dāng)然可以找到條文依據(jù)，但政治上不可能假裝看不見他的身份。他曾任日本外務(wù)省事務(wù)次官，又曾任日本駐美國大使。

一個在戰(zhàn)略上積極介入南海的國家，其前外交系統(tǒng)最高層人物，在一方缺席的情況下決定了仲裁庭絕大多數(shù)成員，隨后日本政府又把這份裁決奉為東亞海洋秩序的“圣經(jīng)”。公開資料不足以證明“美國直接下令”，但菲律賓啟動訴訟、美國將裁決納入其南海戰(zhàn)略、日本人主導(dǎo)組庭、海牙機(jī)構(gòu)提供行政服務(wù)——這條權(quán)力鏈條難道不值得審視嗎？

把一切質(zhì)疑都打成“不尊重法治”，才是最不尊重法治。真正的法治不僅要求程序有條文，還要求權(quán)力關(guān)系能夠接受追問。

海牙的“黑色幽默”

裁決所在地偏偏是海牙，這又帶上一層黑色幽默。

荷蘭今天可以把自己包裝成國際法之都，但它的海洋史首先不是法槌史，而是炮艦史、公司史和殖民史。荷蘭東印度公司曾擁有戰(zhàn)爭、締約、鑄幣和殖民等準(zhǔn)國家權(quán)力。荷屬東印度的強(qiáng)制種植制度把爪哇人的土地和勞動轉(zhuǎn)化為荷蘭財政收入。所謂“大分流”的底褲正在這里露出來——?dú)W洲不是先在純潔市場里積累財富，然后才偶然獲得全球權(quán)力。

海盜、特許公司、殖民軍隊(duì)、地圖測繪、保險金融和國際法，本就是同一套海洋擴(kuò)張機(jī)器的不同部件。搶劫完成以后，航線被命名為自由航行；殖民邊界畫完以后，既成秩序被命名為國際規(guī)則。

今天海牙再來告訴亞洲國家，什么樣的歷史可以被承認(rèn)，什么樣的歷史權(quán)利必須從地圖上刪除——確實(shí)像老強(qiáng)盜退休后主持財產(chǎn)法講座。

法袍與軍裝：同一枚硬幣的兩面

茂木與小泉的競爭，正是在復(fù)制這種雙重結(jié)構(gòu)。

小泉代表“軍裝化”路線——把防衛(wèi)預(yù)算、遠(yuǎn)程打擊能力、日美同盟和臺海南海聯(lián)動包裝成“正常國家化”。茂木代表“法袍化”路線——反復(fù)使用“規(guī)則”“秩序”“最終裁決”，為日本的戰(zhàn)略擴(kuò)張制造道德高地。

兩人的表達(dá)方式不同，政治目標(biāo)卻高度一致。小泉負(fù)責(zé)告訴日本社會，中國是“迫近的軍事威脅”；茂木負(fù)責(zé)告訴國際社會，日本只是被迫“維護(hù)法律”。一個制造恐懼，一個制造正當(dāng)性；一個把自衛(wèi)隊(duì)推向更遠(yuǎn)的海域，一個替這種推進(jìn)準(zhǔn)備判詞。

所謂新型軍國主義，正因?yàn)椴辉俅┡f日本陸軍的黃呢軍裝，也不再高喊舊口號，才更容易被誤認(rèn)為現(xiàn)代、理性甚至文明。

茂木的算盤：借中國證明自己

茂木這次確實(shí)帶有與小泉爭一把的意味。只不過他爭的不是眼前的外相與防相，而是高市之后誰更有資格代表日本右轉(zhuǎn)后的國家機(jī)器。

小泉年輕、有媒體感、有家族品牌；茂木年長、懂官僚、熟悉外交談判。小泉的弱點(diǎn)是內(nèi)容空洞，茂木的弱點(diǎn)是群眾基礎(chǔ)薄弱——于是兩人都需要中國。

小泉需要中國來證明“軍備擴(kuò)張有必要”；茂木需要中國來證明自己仍是能夠統(tǒng)率外交與安全戰(zhàn)略的“成熟政治家”。一個在總統(tǒng)選舉中墊底的老政客，借海牙法槌擺出世界秩序監(jiān)護(hù)人的姿態(tài)；一個靠父親姓氏和電視鏡頭成長起來的年輕政客，穿著防衛(wèi)大臣的外套扮演新時代戰(zhàn)略家。

他們無力回答日本眼下面臨的種種難題——經(jīng)濟(jì)停滯、少子高齡化、財政危機(jī)——卻都能在南海地圖前迅速找回國家雄心。

正如中國外交部發(fā)言人所指出的：日本不是南海當(dāng)事國，沒有資格對中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益說三道四。二戰(zhàn)時，日本在中國犯下累累罪行，其中就包括非法侵占中國南海島礁。現(xiàn)在日本打著所謂“利益攸關(guān)方”旗號，再次妄圖介入南海，只會讓世界人民再次想起日本對外侵略擴(kuò)張的歷史。

法袍與軍裝之間看似有競爭，里面站著的卻是同一個越來越右轉(zhuǎn)、越來越依賴美國、也越來越需要外部敵人的日本。