幫LV勝訴的中國律所被扒！坑害國企數(shù)十年，央媒怒批，吃相太難看

LV這步棋，走得有點(diǎn)太急了！

最近，路易威登起訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)一案塵埃落定——蘇州中院一審裁定侵權(quán)成立，判賠金額高達(dá)1030萬元。判決剛出，網(wǎng)絡(luò)聲浪卻未倒向奢侈品巨頭，反而掀起一波對本土品牌的力挺潮。

風(fēng)波尚未平息，更令人瞠目的細(xì)節(jié)浮出水面：為LV打贏這場關(guān)鍵官司的，并非人們慣常想象中的歐美頂級律所，而是一支全程在中國法庭出庭、扎根本土多年的專業(yè)律師隊(duì)伍。

這支團(tuán)隊(duì)不僅長期代理外資企業(yè)在華知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)事務(wù)，其過往履歷中還多次介入國企相關(guān)爭議案件；翻查數(shù)十年服務(wù)檔案，部分操作手法之激進(jìn)、策略之嚴(yán)苛，甚至引發(fā)中央級媒體公開點(diǎn)名質(zhì)疑……

一朵四葉花，惹出千萬賠償

6月29日，江蘇省蘇州市中級人民法院正式宣判：茉莉奶白未經(jīng)許可使用與LV注冊圖形高度近似的四葉花卉圖案，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，須賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共計(jì)1030萬元，并在微信公眾號、小紅書、大眾點(diǎn)評等主流平臺連續(xù)七日刊登致歉聲明以消除影響。

宣判次日，茉莉奶白品牌方即發(fā)布聲明，明確表示將依法提起上訴，堅(jiān)決維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益。

耐人尋味的是，訴訟結(jié)果并未造成客流下滑，相反多地門店迎來久違的消費(fèi)熱潮——消費(fèi)者自發(fā)排隊(duì)打卡、下單支持，社交平臺話題閱讀量突破5億，形成罕見的“敗訴反爆單”現(xiàn)象。

隨著更多關(guān)聯(lián)案件被系統(tǒng)梳理，公眾發(fā)現(xiàn)LV正以該四葉花卉圖形為核心，密集發(fā)起針對國內(nèi)餐飲、茶飲、文創(chuàng)、家居等多個(gè)行業(yè)的批量維權(quán)行動。

其中，南京朱先生經(jīng)營的復(fù)古風(fēng)格社區(qū)餐吧成為輿論焦點(diǎn)案例。

該店因持續(xù)虧損早已關(guān)停，總投入折損逾200萬元。就在閉店前夕，LV法務(wù)人員專程赴現(xiàn)場拍照取證，連顧客在美團(tuán)上的用餐評價(jià)截圖都被逐條打印歸檔，作為主張高額賠償?shù)年P(guān)鍵證據(jù)提交法庭，索賠標(biāo)的直指200萬元。

朱先生事后澄清：店內(nèi)所有印有類似紋樣的陶瓷餐具均通過正規(guī)電商渠道批量采購，從未刻意模仿LV標(biāo)識，也無任何引流意圖。

但這一解釋未獲法院采納。一審綜合考量店鋪體量微小、主觀上無攀附故意、實(shí)際已停止?fàn)I業(yè)等因素，酌情判賠8萬元。

LV隨即提出上訴，二審法院駁回上訴請求，維持原判——這意味著即便實(shí)體已消失，個(gè)體經(jīng)營者仍需為歷史經(jīng)營行為承擔(dān)法律責(zé)任。

事件持續(xù)升溫后，多位傳統(tǒng)紋樣研究學(xué)者聯(lián)合考證指出：LV所主張權(quán)利的四葉花卉圖形，并非現(xiàn)代原創(chuàng)設(shè)計(jì)，其源頭可清晰追溯至中華文明綿延數(shù)千年的裝飾母題體系。

該紋樣最早形態(tài)見于新石器時(shí)代陶器表面的柿蒂紋，因結(jié)構(gòu)形似柿子花萼而得名；至盛唐時(shí)期演化為富麗繁復(fù)的寶相花紋，廣泛運(yùn)用于織錦、壁畫、銅鏡及建筑構(gòu)件之中。

不少網(wǎng)友曬出家中祖?zhèn)髂鞠洹⒗鲜奖幻妗⑶啻u門楣的照片，上面赫然可見高度相似的構(gòu)圖邏輯。大家紛紛感嘆：祖先用了整整三千年都沒圈地設(shè)限的紋樣，如今竟成了跨國企業(yè)的“私產(chǎn)”，國人稍加運(yùn)用就要掏出千萬元“贖金”？

更有網(wǎng)友戲言：照此邏輯推演，菜市場攤位上印著纏枝蓮的塑料袋、古鎮(zhèn)客棧門楣雕著云氣紋的木匾，說不定哪天也會收到一紙律師函。

當(dāng)公眾情緒持續(xù)升溫，有人順藤摸瓜深挖案件背后的服務(wù)主體，一個(gè)顛覆認(rèn)知的事實(shí)隨之浮現(xiàn)：全程主導(dǎo)此案訴訟策略、組織證據(jù)鏈、對接法院程序并最終實(shí)現(xiàn)高額判賠的，竟是中國本土頭部律所——北京德恒律師事務(wù)所。

此前多數(shù)人默認(rèn)，此類涉外奢侈品牌維權(quán)必然由國際律所操刀。

誰料真正站在原告席上、調(diào)取全部工商檔案、比對數(shù)百份銷售票據(jù)、撰寫萬字代理意見書的，正是我們自己培養(yǎng)的法律從業(yè)者。這一信息曝光后，迅速點(diǎn)燃全民關(guān)于“專業(yè)力量歸屬感”的深層討論。

查閱德恒律所近年公開披露的勝訴案例可見，LV在中國大陸范圍內(nèi)發(fā)起的所有商標(biāo)維權(quán)訴訟，幾乎均由該所獨(dú)家承接。雙方合作已逾十年，形成了穩(wěn)定、高效、標(biāo)準(zhǔn)化的維權(quán)協(xié)作機(jī)制，堪稱LV在華知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“指定執(zhí)行伙伴”。

過去幾年間，該律所協(xié)助LV陸續(xù)向中小型餐飲企業(yè)、布藝作坊、國風(fēng)手作工作室等數(shù)十家本土經(jīng)營者發(fā)起訴訟，每起案件均成功獲得法院支持，平均判賠率達(dá)92%，逐步構(gòu)建起一套成熟且極具復(fù)制性的外資品牌維權(quán)模型。

更引人深思的是，同一類紋樣，在不同司法轄區(qū)的命運(yùn)截然不同。

歐盟普通法院早在2015年及2022年兩次裁定撤銷LV棋盤格圖案商標(biāo)權(quán)，明確認(rèn)定此類基礎(chǔ)幾何紋樣屬于公共領(lǐng)域通用裝飾元素，不具備商標(biāo)法要求的“識別性”，不應(yīng)被單一商業(yè)主體永久壟斷。

而在我國同類訴訟中，LV卻屢屢贏得有利判決，這種顯著的裁判尺度差異，促使更多人重新審視現(xiàn)行商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)與司法認(rèn)定邊界的合理性。

央媒犀利怒批，中國傳統(tǒng)文化正在被“合法”奪走

事件熱度持續(xù)攀升之際，新華社主辦的《半月談》雜志刊發(fā)重磅評論文章，直擊問題本質(zhì)：LV無償提取我國千年傳統(tǒng)紋樣進(jìn)行商業(yè)化再造，繼而通過商標(biāo)注冊實(shí)現(xiàn)對公共文化符號的事實(shí)性獨(dú)占。

依托本土律所對司法流程的高度熟稔，精準(zhǔn)選擇維權(quán)時(shí)機(jī)與訴訟路徑，借制度縫隙完成對中小經(jīng)營者的規(guī)模化索賠，實(shí)質(zhì)是以知識產(chǎn)權(quán)為外殼的文化資源掠奪行為。

文章特別舉出通俗類比：倘若某海外企業(yè)搶先在我國注冊太極圖商標(biāo)，隨后起訴所有使用太極元素的中藥老字號、武術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)乃至中小學(xué)德育教材，依照當(dāng)前部分判例邏輯，同樣可能獲得法院支持——這與LV以四葉花卉紋樣起訴茉莉奶白的底層邏輯完全一致。

若此類維權(quán)模式持續(xù)暢通無阻，未來祥云紋、卷草紋、回紋、冰裂紋等大量承載民族記憶的傳統(tǒng)紋樣，或?qū)⒅鹨槐痪惩馄放谱枣i定。

屆時(shí)，從事漢服制作、非遺衍生品開發(fā)、國風(fēng)主題餐飲運(yùn)營的本土創(chuàng)業(yè)者，使用祖先傳承下來的視覺語言，反而要向外國公司繳納授權(quán)費(fèi)用——這是全體國人絕不愿接受的現(xiàn)實(shí)。

緊隨其后，浙江宣傳等省級權(quán)威政務(wù)新媒體同步發(fā)聲，呼應(yīng)中央媒體立場，呼吁加快修訂《商標(biāo)法》實(shí)施細(xì)則，增設(shè)“中華傳統(tǒng)紋樣公益保護(hù)名錄”專項(xiàng)條款，建立國家級傳統(tǒng)圖案數(shù)據(jù)庫與異議前置審查機(jī)制，構(gòu)筑起守護(hù)民族文化基因的法治防線，切實(shí)避免本土企業(yè)陷入被動維權(quán)困局。

結(jié)語

這場牽動全民神經(jīng)的千萬級商標(biāo)糾紛，早已超越個(gè)案本身，成為一面映照制度建設(shè)、文化自覺與商業(yè)倫理的多棱鏡。

尊重知識產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)原創(chuàng)設(shè)計(jì)，是我們必須堅(jiān)守的價(jià)值底線；但絕不能讓規(guī)則盲區(qū)淪為文化挪用的溫床，更不該使法律工具異化為擠壓本土創(chuàng)新空間的杠桿。

唯有在保護(hù)私權(quán)與共享公義之間找到精準(zhǔn)平衡點(diǎn)，我們才能既延續(xù)五千年紋樣血脈的溫度，又擁抱全球化商業(yè)文明的理性秩序。

否則今天是四葉花卉之爭，明天就可能是龍紋、鳳紋、饕餮紋的圍獵；待到那時(shí)，我們的孩子想在畢業(yè)設(shè)計(jì)里畫一朵寶相花，或許還得先查查有沒有被哪家跨國集團(tuán)提前“圈走”。