韓國農(nóng)協(xié)為什么急著合并？不是缺組織，而是組織太小太散

韓國農(nóng)協(xié)系統(tǒng)正在面對一場繞不開的改革。

隨著韓國農(nóng)村人口迅速減少，全國農(nóng)協(xié)、畜協(xié)組合的結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力越來越大。過去長期存在的單位農(nóng)協(xié)“小而多”問題，如今已經(jīng)不只是組織管理問題，而是直接影響到農(nóng)產(chǎn)品流通、加工、銷售以及地區(qū)金融結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)問題。

簡單來說，韓國農(nóng)村的人越來越少，但農(nóng)協(xié)組織并沒有跟著快速縮小。

這就造成了一個(gè)尷尬局面：基層組織數(shù)量仍然不少，但很多組合規(guī)模偏小，經(jīng)濟(jì)事業(yè)競爭力不足，反而越來越依賴金融業(yè)務(wù)維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)》報(bào)道，為了推動(dòng)地區(qū)農(nóng)協(xié)合并，農(nóng)協(xié)中央會(huì)已經(jīng)修改了“合并基本資金支援標(biāo)準(zhǔn)”。過去，合并后存續(xù)的組合可以獲得300億韓元支援，每個(gè)參與合并的組合額外支援100億韓元。

但新方案改為：對因合并而消失的組合，每個(gè)支援500億韓元。

這個(gè)變化聽起來有些復(fù)雜，但實(shí)際效果很明顯：韓國農(nóng)協(xié)不再只是鼓勵(lì)兩個(gè)組合之間的簡單合并，而是希望推動(dòng)多個(gè)組合一次性合并，也就是所謂的“廣域合并”。

按照新標(biāo)準(zhǔn)，如果兩個(gè)組合合并，支援金額仍然是500億韓元，和過去差別不大。但如果三個(gè)組合合并，支援金將從原來的600億韓元增加到1000億韓元。如果四個(gè)組合合并，支援金更是從過去的700億韓元擴(kuò)大到1500億韓元。

這等于是用更高獎(jiǎng)勵(lì)，把地方農(nóng)協(xié)往“大合并”方向推。

韓國農(nóng)協(xié)為什么突然這么著急？

原因很現(xiàn)實(shí)：單位農(nóng)協(xié)的經(jīng)濟(jì)事業(yè)已經(jīng)越來越撐不住了。

根據(jù)韓國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究院的數(shù)據(jù)，每個(gè)組合的平均經(jīng)濟(jì)事業(yè)赤字規(guī)模，從2020年的11.6億韓元增加到2024年的32.5億韓元，短短幾年擴(kuò)大了近三倍。更值得注意的是，到2024年，全體組合中有96%在經(jīng)濟(jì)事業(yè)上出現(xiàn)赤字。

也就是說，絕大多數(shù)基層農(nóng)協(xié)在本來應(yīng)該發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)事業(yè)上，已經(jīng)很難賺錢。

農(nóng)協(xié)原本最重要的功能，并不是單純做金融，而是幫助農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品流通、加工、銷售，提升農(nóng)業(yè)組織化程度，讓農(nóng)民不至于在市場中單打獨(dú)斗。

但問題是，當(dāng)一個(gè)地區(qū)農(nóng)戶越來越少，農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模越來越小，單個(gè)組合的經(jīng)營能力就會(huì)下降。規(guī)模小，談判能力弱；業(yè)務(wù)分散，成本又高；人員和設(shè)施維持開銷還在，經(jīng)濟(jì)事業(yè)自然越來越吃力。

最后就容易出現(xiàn)一個(gè)結(jié)果：經(jīng)濟(jì)事業(yè)不賺錢，金融業(yè)務(wù)反而變得更重要。

這也是外界批評韓國單位農(nóng)協(xié)“金融業(yè)偏重”的原因。

農(nóng)協(xié)本來應(yīng)該是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支撐組織，但如果經(jīng)濟(jì)事業(yè)長期虧損，組織就會(huì)越來越依賴存貸款、信用業(yè)務(wù)和地區(qū)金融影響力。這樣一來，農(nóng)協(xié)的功能就可能發(fā)生偏移。

所以這次韓國農(nóng)協(xié)推動(dòng)合并，本質(zhì)上是想通過規(guī)模化來提高生存能力。

多個(gè)小組合合并后，理論上可以擴(kuò)大經(jīng)營范圍，整合人力、設(shè)施和渠道，提高農(nóng)產(chǎn)品流通、加工、銷售的競爭力。規(guī)模變大之后，也更容易進(jìn)行專業(yè)化經(jīng)營，而不是每個(gè)小組合都重復(fù)建設(shè)一套低效率系統(tǒng)。

除了基本資金支援，農(nóng)協(xié)還準(zhǔn)備擴(kuò)大特別資金支持。

此前，合并組合最多可以獲得200億韓元、為期2年的特別資金支援。新方案中，支援上限將提高到300億韓元，支援期限也延長到3年。

這說明農(nóng)協(xié)中央會(huì)也知道，合并不是一句話的事情。多個(gè)組合合并后，系統(tǒng)整合、人員調(diào)整、業(yè)務(wù)重組、網(wǎng)點(diǎn)安排、資產(chǎn)管理，都需要時(shí)間和資金。

如果只喊合并，卻不給錢，地方組合很難真正動(dòng)起來。

但錢不是唯一的問題。

韓國農(nóng)協(xié)合并最大的阻力，往往不是制度，而是地方利益。

單位農(nóng)協(xié)組合長并不是普通合作社負(fù)責(zé)人。在韓國地方社會(huì)中，組合長掌握著地區(qū)金融、經(jīng)濟(jì)事業(yè)、預(yù)算、人事等相當(dāng)大的影響力。對于一些農(nóng)村地區(qū)來說，農(nóng)協(xié)組合長甚至是非常有存在感的地方權(quán)力角色。

一旦組合合并，組合長的位置就會(huì)減少。

這意味著原本幾個(gè)組合都有自己的負(fù)責(zé)人，合并后可能只剩下一個(gè)負(fù)責(zé)人。對于地方利益格局來說，這不是簡單的組織調(diào)整，而是權(quán)力重新分配。

所以過去很多合并討論，往往不是卡在經(jīng)濟(jì)賬上，而是卡在“誰讓位”“誰主導(dǎo)”“誰說了算”的問題上。

為了降低這種阻力，農(nóng)協(xié)這次還提高了組合長退任功勞金。組合長退任基本功勞金將從8000萬韓元提高到1億韓元。也就是說，如果組合長因?yàn)楹喜⒍讼聛恚梢垣@得更高補(bǔ)償。

同時(shí)，如果合并表決被否決，重新投票費(fèi)用支援也將從原來的1次擴(kuò)大到最多2次。

這些措施都說明，農(nóng)協(xié)中央會(huì)已經(jīng)意識(shí)到，推動(dòng)合并不能只靠口號(hào)，必須同時(shí)處理地方組織的現(xiàn)實(shí)利益。

從國際比較來看，韓國農(nóng)協(xié)的結(jié)構(gòu)調(diào)整確實(shí)偏慢。

韓國農(nóng)戶人口從1990年的666萬人減少到2025年的約198萬人，減少了約70%。但同期單位農(nóng)協(xié)數(shù)量從1635個(gè)減少到1110個(gè)，只減少了32.1%。

也就是說，農(nóng)村人口大幅減少，但基層農(nóng)協(xié)數(shù)量并沒有同步下降。

相比之下，日本、美國、法國等主要農(nóng)業(yè)國家早就通過大規(guī)模合并推動(dòng)農(nóng)業(yè)合作社大型化。同期日本農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量減少了85.3%，美國減少了64.7%，法國也減少了58.6%。

這些國家通過合并，把原本分散的小型合作社整合成更大規(guī)模的區(qū)域組織，從而加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品流通、加工和銷售能力。

韓國現(xiàn)在的問題是，農(nóng)業(yè)人口已經(jīng)變少了，但組織結(jié)構(gòu)還比較分散。結(jié)果就是每個(gè)組合服務(wù)的人少了，經(jīng)營成本卻不一定減少，規(guī)模效應(yīng)也難以形成。

這種結(jié)構(gòu)如果繼續(xù)維持下去，基層農(nóng)協(xié)的經(jīng)濟(jì)事業(yè)赤字可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

從韓國農(nóng)村整體趨勢來看，農(nóng)協(xié)合并已經(jīng)不是選擇題，而是生存題。

韓國農(nóng)村人口老齡化嚴(yán)重，青年農(nóng)民不足，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模有限，地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力下降。在這種情況下，如果基層農(nóng)協(xié)還保持過去那種分散結(jié)構(gòu)，很難適應(yīng)新的農(nóng)村現(xiàn)實(shí)。

過去一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一個(gè)組合、一個(gè)地區(qū)一個(gè)小組織，可能符合當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)人口多、農(nóng)戶分布廣的時(shí)代。但現(xiàn)在農(nóng)村人口減少，交通條件變化，數(shù)字化管理能力提升，繼續(xù)維持過多小型組織，反而可能降低效率。

不過，合并也不是萬能藥。

如果只是把幾個(gè)虧損組合簡單拼在一起，卻沒有真正改革經(jīng)營方式、流通體系和內(nèi)部管理，那么合并之后可能只是變成一個(gè)更大的虧損組織。

真正關(guān)鍵的是，合并之后農(nóng)協(xié)能不能重新強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)事業(yè)。

比如，能不能提高農(nóng)產(chǎn)品共同銷售能力，能不能發(fā)展加工和品牌化，能不能降低流通成本，能不能真正幫助農(nóng)民增加收入，而不是繼續(xù)把重點(diǎn)放在金融業(yè)務(wù)上。

這才是農(nóng)協(xié)改革的核心。

農(nóng)協(xié)如果只靠金融業(yè)務(wù)維持存在，那么它和普通地方金融機(jī)構(gòu)的區(qū)別就會(huì)越來越小。農(nóng)協(xié)真正的價(jià)值，應(yīng)該是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、流通和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮組織作用。

這次韓國農(nóng)協(xié)提高合并獎(jiǎng)勵(lì)，表面上是錢的問題，背后其實(shí)是韓國農(nóng)村結(jié)構(gòu)變化帶來的壓力。

農(nóng)村人口減少，農(nóng)戶規(guī)模變化，基層組織老化，經(jīng)濟(jì)事業(yè)虧損擴(kuò)大，這些問題疊加在一起，讓單位農(nóng)協(xié)不得不走向規(guī)模化。

韓國農(nóng)林畜產(chǎn)食品部主導(dǎo)成立的農(nóng)協(xié)改革推進(jìn)團(tuán)，也將在下月發(fā)表《農(nóng)協(xié)第二次改革案》。農(nóng)協(xié)組合合并問題預(yù)計(jì)會(huì)成為其中的重要內(nèi)容。

這說明韓國政府和農(nóng)協(xié)系統(tǒng)已經(jīng)達(dá)成一個(gè)基本判斷：如果不加快改革，基層農(nóng)協(xié)未來的經(jīng)營壓力只會(huì)更大。

從更大的角度看，韓國農(nóng)協(xié)改革其實(shí)也是韓國農(nóng)村衰退的一個(gè)縮影。

當(dāng)農(nóng)村人口還很多的時(shí)候，小型農(nóng)協(xié)可以靠本地農(nóng)戶支撐；但當(dāng)農(nóng)村人口減少到一定程度，原來的組織結(jié)構(gòu)就會(huì)變得不合時(shí)宜。

人少了，組織還多；農(nóng)戶少了，網(wǎng)點(diǎn)還在；經(jīng)濟(jì)事業(yè)虧損了，金融業(yè)務(wù)卻越來越重。

這就是韓國農(nóng)協(xié)現(xiàn)在必須面對的現(xiàn)實(shí)。

所以這次所謂“廣域合并”，并不是簡單地把幾個(gè)牌子合成一個(gè)牌子，而是韓國農(nóng)村組織體系的一次重新洗牌。

合并能不能成功，關(guān)鍵不只是給多少錢，而是能不能打破地方利益壁壘，能不能讓農(nóng)協(xié)重新回到服務(wù)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的本來功能。

韓國農(nóng)村正在變小，農(nóng)協(xié)也必須變大。

這聽起來有些矛盾，但正是韓國農(nóng)業(yè)現(xiàn)在最現(xiàn)實(shí)的問題：只有通過規(guī)模化，基層農(nóng)協(xié)才可能在農(nóng)村人口減少的時(shí)代繼續(xù)活下去。