甲午戰(zhàn)敗的罪人：李鴻章的“官職”，給出不一樣的答案

關(guān)于李鴻章，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后國(guó)人對(duì)其罵聲不絕，今人往往也罵不絕口，因?yàn)樵诖蠹矣∠笾校铠櫿率且蝗酥隆⑷f(wàn)人之上的宰相級(jí)官員，天下官員之首，他打了敗仗，讓日本第一次取得侵華勝仗，又簽了《馬關(guān)條約》等，不罵他罵誰(shuí)，因此他被釘在歷史的恥辱柱上，不冤！

問(wèn)題在于：李鴻章的官場(chǎng)真實(shí)位階，或者說(shuō)真實(shí)官職，在當(dāng)時(shí)到底算“老幾”？如果是天下官員之首，那么如此慘敗，挨罵自然不冤，但如果并非如此，甚至李鴻章算不得老幾，那么背負(fù)如此罪名自然有失歷史公允。接下來(lái)，就看看甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)李鴻章的官職，看看到底誰(shuí)更該背負(fù)罪責(zé)。

首先，文華殿大學(xué)士

李鴻章最大的頭銜是文華殿大學(xué)士，正一品，是名義上的丞相，所以李鴻章又被稱(chēng)為“李中堂”。

乾隆前期之前，保和殿大學(xué)士一般相當(dāng)于內(nèi)閣首輔，其次文華殿大學(xué)生。因?yàn)楫?dāng)時(shí)保和殿大學(xué)士空缺，因此李鴻章被加封文華殿大學(xué)士后，就相當(dāng)于成了內(nèi)閣首輔（若武英殿大學(xué)生是滿(mǎn)人，那么武英殿大學(xué)生反而或是首輔），故而被稱(chēng)為“李中堂”。

但問(wèn)題是，李鴻章成為文華殿大學(xué)士，是不是就擁有了春天呢？答案當(dāng)然不是！

史學(xué)家說(shuō)清承明制，但兩者卻有很大不同，因?yàn)槊鞒瘍?nèi)閣演變?yōu)樽罡咝姓袠校宄粍t沒(méi)有內(nèi)閣首輔正式官職，僅有“大學(xué)士中居首者”的習(xí)慣稱(chēng)呼，且沒(méi)什么真正實(shí)權(quán)；一則雍正設(shè)立軍機(jī)處后，軍機(jī)處成為中樞權(quán)力機(jī)關(guān)，保和殿或文華殿大學(xué)生不兼任軍機(jī)，那么只是榮譽(yù)頭銜罷了。

由于李鴻章從未進(jìn)入軍機(jī)處，當(dāng)時(shí)領(lǐng)班軍機(jī)禮親王世鐸（見(jiàn)下圖）、額勒和布領(lǐng)、張之萬(wàn)、許庚身、孫毓汶、徐用儀。因此，李鴻章的文華殿大學(xué)士之稱(chēng)，只是一個(gè)榮譽(yù)頭銜，在中樞的官職不如領(lǐng)班軍機(jī)禮親王世鐸、額勒和布領(lǐng)等，甚至不如張之萬(wàn)等。

需要說(shuō)明的是，慈禧時(shí)代的軍機(jī)處，決策權(quán)被慈禧收回，但一則法理上仍是權(quán)力中樞，一則仍掌握很大的權(quán)力，仍負(fù)責(zé)承旨、撰擬諭旨、綜理軍國(guó)要?jiǎng)?wù)等。

其次，海軍衙門(mén)會(huì)辦大臣

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)。c海軍戰(zhàn)敗密切相關(guān)，那么海軍是誰(shuí)統(tǒng)管的呢？李鴻章，還是其他人呢？

1885年，清政府成立總理海軍事務(wù)衙門(mén)，全國(guó)性海軍管理機(jī)構(gòu)，通稱(chēng)海軍衙門(mén)或海署，醇親王奕譞任總理大臣（甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)為慶郡王奕劻-下圖，1894年9月20日后為恭親王奕?），奕劻、李鴻章任會(huì)辦大臣。筆者看到百科“總理海軍事務(wù)衙門(mén)”還有一句很關(guān)鍵，即“李鴻章實(shí)則掌握實(shí)權(quán)”。

如果李鴻章實(shí)際掌握海軍衙門(mén)，那么海戰(zhàn)失敗，他自然要負(fù)絕對(duì)主要責(zé)任，但如果他不是，那么戰(zhàn)敗責(zé)任首先自然應(yīng)該海軍衙門(mén)總理大臣負(fù)責(zé)。那么，李鴻章到底掌不掌握實(shí)權(quán)呢？

其一，從海軍衙門(mén)管理人員結(jié)構(gòu)看，總理大臣或是奕譞或是奕劻，李鴻章或是三把手或是二把手；從清朝首崇滿(mǎn)洲國(guó)策、以及執(zhí)行程度來(lái)看，說(shuō)李鴻章能掌握實(shí)權(quán)，顯然是貶低了清朝。

其二，海軍衙門(mén)的下級(jí)官員，全是滿(mǎn)洲八旗，沒(méi)有一個(gè)漢人。后來(lái)，直到1892年李鴻章出面，也只送進(jìn)一個(gè)漢人，此人叫傅云龍，具體可見(jiàn)《近代中國(guó)的海軍》。

因此，所謂“李鴻章實(shí)則掌握實(shí)權(quán)”，顯然值得商榷。甲午海戰(zhàn)之?dāng)。紫蓉?zé)任應(yīng)在海軍衙門(mén)一把手，而不是李鴻章。北洋水師雖由李鴻章掌握，但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)戰(zhàn)，掌管全國(guó)海軍的海軍衙門(mén)有何作為？

第三，直隸總督兼北洋通商大臣

以上談的是朝廷中樞，接下來(lái)才是李鴻章真正實(shí)權(quán)所在，即直隸總督兼北洋通商大臣。

直隸總督是清代直隸省最高軍政長(zhǎng)官，總管直隸（今天津，河北大部與河南、山東、遼寧小部）軍民政務(wù)，素有‘八督之首、疆臣領(lǐng)袖’之稱(chēng)。

因此，李鴻章是地方封疆大吏，但只是地方。更重要的是，直隸這個(gè)地方，八旗勢(shì)力強(qiáng)大，王公貴族眾多，李鴻章一個(gè)漢人成為總督，其實(shí)受到的掣肘很多，并沒(méi)有想象中的權(quán)力。

需要注意的是，直隸總督管理遼寧小部，實(shí)指山海關(guān)外及近關(guān)邊緣地帶（如部分旗地或臨時(shí)防區(qū)），并非完整府縣，且雍正定制直隸總督后該兼轄即止。因此，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的遼寧清軍潰敗，作為遼寧最高軍政長(zhǎng)官的盛京將軍，即下圖喜塔臘·裕祿有沒(méi)有責(zé)任呢？談甲午戰(zhàn)敗時(shí)，又有幾人知道他。

至于北洋通商大臣，負(fù)責(zé)管理直隸、山東、奉天三省的通商事務(wù)，并兼辦外交、海防、關(guān)稅及軍事工業(yè)等職權(quán)，但還是地方性的機(jī)構(gòu)。

談到這里，又有一個(gè)問(wèn)題，就是清朝洋務(wù)和外交的最高長(zhǎng)官是誰(shuí)？因?yàn)槔铠櫿潞炇鹆撕芏鄺l約，相信有人會(huì)認(rèn)為是李鴻章，但當(dāng)時(shí)實(shí)際上是愛(ài)新覺(jué)羅·奕劻。1861年設(shè)立總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)以來(lái)，一把手總理大臣基本都是八旗，李鴻章是在1896年進(jìn)入，但排名第九，最高時(shí)是1898年排名第六，此后就不在總理衙門(mén)任職了。

因此，簽訂馬關(guān)條約，按理說(shuō)應(yīng)該奕劻或隨后接任的奕?，或者總理衙門(mén)二把手去，但八旗不去，反而讓李鴻章去，于是簽了“馬關(guān)條約”的李鴻章又挨了一波批評(píng)。數(shù)年之后的辛丑條約，其實(shí)一個(gè)道理，李鴻章又參與了簽約，不得不說(shuō)清朝好手段。

以上，大致是李鴻章的主要官職和頭銜，可以看到的一個(gè)殘酷事實(shí)，即李鴻章官職沒(méi)有想象中的那么大，比他高的除了慈禧光緒，還有軍機(jī)處、總理衙門(mén)、海軍衙門(mén)等大臣，甚至包括六部尚書(shū)部分，總之他只是疆臣之首，但在中樞并沒(méi)有什么實(shí)權(quán)、出于制約也不可能有什么實(shí)權(quán)。

既然在中樞沒(méi)有什么實(shí)權(quán)，那么甲午戰(zhàn)敗之責(zé)，簽訂馬關(guān)條約恥辱之責(zé)，焉能一概歸于李鴻章！如果真將責(zé)任全歸李鴻章，那么只能說(shuō)做的越多，就可能錯(cuò)的越多，挨罵就會(huì)越多。當(dāng)然，這里不是為李鴻章開(kāi)脫，而是實(shí)事求是，李鴻章有其錯(cuò)誤，但不該背負(fù)所有罪責(zé)，甚至大部分罪責(zé)。

問(wèn)題在于：既然李鴻章只是疆臣，主要罪責(zé)不該他背，那么又該誰(shuí)背？

奇怪的是，翻開(kāi)晚清史，真正掌握朝廷中樞實(shí)權(quán)的八旗，沒(méi)有一個(gè)罪名有李鴻章大，幾乎全都完美“隱身”、不背負(fù)任何歷史責(zé)任了（甚至，在影視作品里都英明神武、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民），就像九一八事變大家罵張學(xué)良，但卻不知道愛(ài)新覺(jué)羅·熙洽一樣，這一點(diǎn)顯然是耐人尋味的。