山東
徐法官這次是真的處在輿論風口上了，還沒等二審開庭，不少網友翻出過往發表的學術文章逐一梳理翻看。看著那些陳年論文被逐字逐句地對照，這種"回旋鏢"打在自己身上的滋味，估計比丟了案子還難受。
??事情的起因，是LV告茉莉奶白侵權
，一審判下來，茶飲品牌賠了上千萬。
??然后就有網友不服：LV那個四葉花紋樣，說白了就是老祖宗傳下來的傳統圖案，怎么就成了你家獨家商標了？別人用一下就是侵權，就要賠千萬？
??越想越氣，有人就去翻承辦法官的資料。這一翻，翻出了徐法官早年寫的學術論文。
??好家伙，論文里對商標法、對傳統紋樣、對公共資源的論述，跟現在判決里的邏輯，怎么看怎么對不上。
??網友更來勁了，一篇一篇扒，一字一句對照。準備二審開庭的時候，直接拿她自己寫的話，懟她自己判的案。
??這回旋鏢，算是扎扎實實地飛回來了。
??更有甚者，連她家人的論文都翻出來查，看有沒有抄襲。目前倒是沒查出什么實錘，但這架勢，確實有點嚇人。
??有人說這是輿論監督，法官判案就得經得起推敲，自己寫的論文跟判決矛盾，當然可以質疑。
??也有人說這是網絡暴力，不服判決就走法律程序上訴，扒人家個人資料、查人家家人，過界了。
??兩邊吵得不可開交。其實最核心的問題，從來不是法官個人怎么樣。
??是那個老問題：流傳了千百年的傳統紋樣，到底算不算公共資源？能不能被一家公司注冊成商標，反過來告所有用類似圖案的人侵權？
??LV在海外打類似地官司，經常輸。怎么到了中國，就一路三連勝？
??是我們的商標法保護得更嚴，還是哪里出了偏差？
??這些問題，才是真正值得討論的。
??各位讀者你們怎么看？歡迎在評論區討論。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
