【舊事】猿猴訴訟案：美國前國務(wù)卿，將世風(fēng)日下、甩鍋“進(jìn)化論”

“進(jìn)化論”奠基人Charles Robert Darwin

1859年，查爾斯·達(dá)爾文發(fā)表了《物種起源》，用進(jìn)化論推翻了“神創(chuàng)論”，完成了人類認(rèn)識自然界的一次飛躍。然而，《物種起源》的觀點(diǎn)被世人接受，卻經(jīng)歷了一個十分漫長的過程。

《物種起源》問世第66年，在當(dāng)時(shí)世界上最發(fā)達(dá)的國家，發(fā)生過一場令人啼笑皆非的、關(guān)于進(jìn)化論的訴訟。當(dāng)時(shí)正值二十世紀(jì)二十年代初，歐洲和北美國家正經(jīng)歷城市化的急速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)在根本上慢慢被改變，出現(xiàn)了很多世風(fēng)日下的現(xiàn)實(shí)問題。

一些美國人就把導(dǎo)致當(dāng)時(shí)社會亂象的根源歸咎于“沒有神的進(jìn)化論”。于是，當(dāng)時(shí)的美國興起了一場反進(jìn)化論運(yùn)動，領(lǐng)頭的是民主黨政客、美國國務(wù)卿布賴恩。他曾3次被推選為總統(tǒng)候選人。

布賴恩認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)就是德國進(jìn)化論教育的一大直接惡果，而美國道德倫理水準(zhǔn)的普遍衰敗也歸因于進(jìn)化論的講授。這股反進(jìn)化論的潮流對美國政治產(chǎn)生巨大影響。1923年，佛羅里達(dá)州議會通過決議，聲稱“達(dá)爾文主義、無神論和不可知論”不應(yīng)在該州公立學(xué)校作為真理進(jìn)行講授。

1924年底，田納西州的一個叫做巴特勒的眾議員，提案要求學(xué)校“不得講授任何否認(rèn)人是神創(chuàng)的《圣經(jīng)》教義，傳授人是由一類較為低等的動物演化而來的說法即為非法”。辯論時(shí)，布賴恩在田納西州州府作了題為“《圣經(jīng)》是真的嗎”的演講，最終促成了巴特勒的這份提案在1925年3月23日通過。

1925年3月23日，田納西州的法令更明確宣布：本州的一切大學(xué)，師范學(xué)校和其他各級公立學(xué)校，它們的任何教師如果講授了任何否認(rèn)上帝創(chuàng)造了人的圣經(jīng)學(xué)說的異端，都將為違法，違犯者即被視為輕罪人，并處以100-500美元的罰金。

約翰·斯科普斯

在那時(shí)，田納西州的戴頓鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)低迷。一個叫拉斐耶的年輕人認(rèn)為通過制造一個轟動事件可以引發(fā)廣告效應(yīng)、吸引投資者的注意。1925年5月4日，拉斐耶在《查塔奴加每日時(shí)報(bào)》上讀到一條信息，說“美國公民自由聯(lián)盟”正在尋求一位甘愿在法庭上驗(yàn)證“否認(rèn)上帝創(chuàng)造了人，即為違法”這條法律的田納西教師。

查塔奴加是田納西州的一個城市。這條信息中還說，“我們的律師認(rèn)為，能夠在保證其不丟掉飯碗的前提下，安排一次善意的法庭試驗(yàn)。”當(dāng)天，拉斐耶就找到了瑞勒縣聯(lián)校董事會。翌日，“戴頓公共廣告效應(yīng)委員會”成立。一個名為斯科普斯的教員，被說服作為志愿者，去知法犯法、主動觸犯新出臺的“猴子法令”。

斯科普斯是一名足球、籃球和棒球教練，也教過數(shù)學(xué)、物理和化學(xué)，但他不能肯定自己教過進(jìn)化論。于是，這個委員會就讓斯科普斯找來了幾名學(xué)生證人，專門向他們“講授”進(jìn)化論。這樣，這幾名學(xué)生就獲得了“確鑿”的證據(jù)，用來指證斯科普斯向?qū)W生們講授過進(jìn)化論。

一切準(zhǔn)備就緒后，委員會叫來《查塔奴加每日時(shí)報(bào)》等媒體，并通知了“美國公民自由聯(lián)盟”，一個舉世聞名、影響深遠(yuǎn)的進(jìn)化論審判案就此拉開序幕。1925年5月13日國務(wù)卿布賴恩發(fā)表聲明，表示情愿不要報(bào)酬也要參加這起庭審。

1925年7月2日，被告方修改了他們的戰(zhàn)略，決定犧牲斯科普斯被判無罪的機(jī)會，以求能上訴到高一級法院甚至直到聯(lián)邦最高法院，目的是希望這條“猴子法令”會被宣布為違背憲法。

被告的首席律師是田納西大學(xué)法律學(xué)校校長達(dá)特萊·菲爾德·麥洛，助辯律師為克拉倫斯·達(dá)洛和阿瑟·加菲爾德·海斯。原告代表是田納西司法部長史得沃特，助辯律師為布賴恩及其子小布賴恩等。而法官則是約翰·洛爾斯頓，一位虔誠的浸禮教徒。

威廉·詹寧斯·布賴恩

和參加庭審的人物，都具有非凡的名人廣告效應(yīng)相比，陪審團(tuán)的成員就有些相形見絀。12位陪審員中，有3位除讀過《圣經(jīng)》之外、其他什么書也未讀過，還有一位竟然是個目不識丁的文盲。

1925年5月7日，布賴恩在田納西州戴頓鎮(zhèn)地方政府向法院起訴，指控斯科普斯在課堂上講授進(jìn)化論，違反該州法律。戴頓鎮(zhèn)法院決定在7月10日開庭審理此案。這一案件驚動了整個美國。

開庭的這一天，以哈佛大學(xué)科特萊·馬瑟教授為首的許多有聲望的教授，科學(xué)家，都到庭就坐，準(zhǔn)備為被告辯護(hù)。100多名記者蜂擁而至，現(xiàn)場采訪報(bào)道。戴頓鎮(zhèn)附近山區(qū)原教旨派的信徒則趕來為布賴恩助威。人口僅1500人的小鎮(zhèn)頓時(shí)沸騰了起來。

庭審開始后，被告律師達(dá)洛說：“今天是一個教員受審，明天可能是哪一家雜志、哪一家報(bào)紙的編輯或哪本書的作者。不久，這將會引起人與人之間的對抗，宗教與宗教之間的對立，直到把我們倒退到那個‘輝煌’的16世紀(jì)才肯罷休。到那時(shí)，任何敢于給人類帶來智慧、啟蒙和文化的人，都將遭到頑固分子的火燒。”

但是，達(dá)洛這擲地有聲的警告，并沒能阻止審判的繼續(xù)進(jìn)行。斯科普斯的兩個學(xué)生出庭作證，說斯科普斯曾教過他們進(jìn)化論時(shí)，特意補(bǔ)充說，自己沒有因此而受到毒害。

布賴恩揮舞著生物教科書，站起來直著嗓門喊道：“基督教徒認(rèn)為上帝創(chuàng)造人，而進(jìn)化論則確信人是從原生物演變進(jìn)化而來的。《圣經(jīng)》是絕不會被那些千里迢迢而來的專家們趕出法庭的。他們妄想把人類祖先來自叢林的進(jìn)化論，與上帝按其旨意創(chuàng)造人并安排于地球之上的理論，相互混淆，相提并論。”

麥洛也拍案而起，反唇相譏：“跟真理是無法決斗的，真理戰(zhàn)無不勝。這一點(diǎn)我們不必?fù)?dān)心。真理不需要什么布賴恩先生，真理是持久的、永恒的，它不需要任何人的任何支持。”

基督教里的耶穌形象

后來，由于天氣悶熱，古老而又窄小的法庭容納不了眾多的聽眾，審判移至室外一棵大楓樹下進(jìn)行。兩千多觀眾有的坐在木凳上，有的蹲在草地上，有的干脆爬到汽車頂篷上，還有的從四面建筑物的窗口探頭觀望。

庭審再次開始，起訴方借助《圣經(jīng)》向進(jìn)化論發(fā)起進(jìn)攻。達(dá)洛巧妙地向布賴恩反擊：“眾所周知，布賴恩先生可算是研究《圣經(jīng)》的專家。作為《圣經(jīng)》學(xué)術(shù)研究界的權(quán)威，他已名揚(yáng)于世。”

達(dá)洛的奉承話使法官愕然不解，布賴恩也盲然。之后，達(dá)洛話鋒一轉(zhuǎn)，選讀了《創(chuàng)世紀(jì)》中的一段：“上帝在第一天，創(chuàng)造了早晨和夜晚。請問布萊恩先生是否相信太陽是在第四天創(chuàng)造出來的？”

布賴恩的回答是：深信不疑。

達(dá)洛追問道：“那么，沒有太陽，怎么會有早晨和夜晚的呢？”

布賴恩不停地擦著禿腦瓜上的汗珠，無言以對。人群里傳出一陣陣吃吃笑聲，就連那些虔誠的基督徒也抿嘴暗笑。達(dá)洛掃視了四周，步步緊逼，他問布賴恩是否相信夏娃的故事，布萊恩的回答當(dāng)然是肯定的。

“上帝為了懲罰蛇，從那以后讓蛇用腹部爬行，你相信嗎？”

“當(dāng)然。”回答又是肯定的。

“那么，你知道在這以前，蛇是怎樣行走的呢？”

聽眾哄堂大笑。

布賴恩臉色鐵青，惱羞成怒，高聲叫道：“尊敬的法官閣下，我不想回答達(dá)洛先生的任何問題。我要讓全世界都知道，這位基督的叛逆正在利用田納西州法庭，對上帝進(jìn)行無恥的誹謗。”

“我抗議！”達(dá)洛喊道：“對于你的這種蠢見，只要稍有理智的基督教徒，是絕對不會輕信的。”

陪審員們

事情發(fā)展到這一步，其實(shí)是被告方一步步事先設(shè)計(jì)好的，為此他們耗費(fèi)了數(shù)天時(shí)間。達(dá)洛這么做的目的在于愚弄或者羞辱布賴恩，而不是替斯科普斯辯護(hù)或者尋求真理。實(shí)際上，在庭審期間斯科普斯是有機(jī)會免于定罪和刑事審判的。但達(dá)洛對法官說：“為節(jié)省時(shí)間，就請法庭讓陪審團(tuán)給斯科普斯定罪吧。”

陪審員們聚集在草坪一角，悄悄地商量了9分鐘。然后法官宣布判決：被告斯科普斯處以100美元罰款，并償付全部審判費(fèi)用。戴頓鎮(zhèn)法院對于斯科普斯的判決，為該案上訴到高一級法院打開了大門。1927年1月15日，田納西高等法院作出了終審判決，認(rèn)定巴特勒法案符合憲法，斯科普斯有罪。

宣判后，達(dá)洛宣稱：“我們在此盡了自己的全力，來擊退一種正在滋生蔓延于近代世界的濁流，即以宗教信條來驗(yàn)證科學(xué)上的每一個事實(shí)。”

而斯科普斯則強(qiáng)調(diào)判其有罪是不公正的，他將秉承學(xué)術(shù)自由的理念一如既往地去抗?fàn)幍降住２假嚩髟谕徤媳M管“勝利”了，但原本就患有嚴(yán)重糖尿病的他被搞得狼狽不堪，心力憔悴。在這次宣判后的第二天，他就在這個小鎮(zhèn)上一命嗚呼，見上帝去了。

這次判決后，許多媒體認(rèn)為，斯科普斯雖然敗訴、但進(jìn)化論卻獲得普及，該案其實(shí)是達(dá)爾文主義大獲全勝。不過，此案過后，進(jìn)化論的教學(xué)情況實(shí)際呈現(xiàn)的是下降。直到1967-1970年間，反進(jìn)化論法才在田納西、阿肯色和密西西比三州被廢除；直到1987年6月，才在路易斯安娜州廢除了最后一個反進(jìn)化論法律。