北京
近日，LV訴茉莉奶白商標侵權(quán)案一審判決引發(fā)關注，茉莉奶白被判賠1030萬元。然而LV的維權(quán)版圖遠不止于此——2025年LV曾將南京一家鴨血粉絲店告上法庭。
2025年1月，LV起訴商標侵權(quán)，案件兩次開庭審理。實際侵權(quán)方并非鴨血粉絲店，而是其隔壁一家餐吧——該餐吧在吧臺裝飾和蛋糕包裝上使用與LV四葉花卉近似的圖案，因借用鴨血粉絲店的營業(yè)執(zhí)照辦理收款碼，導致鴨血粉絲店被誤列為被告。
2026年3月，法院判決餐吧賠償LV經(jīng)濟損失6萬元、維權(quán)合理開支2萬元，合計11萬元。鴨血粉絲店不擔責。餐吧老板表示無力賠付，店鋪已倒閉。
知識產(chǎn)權(quán)核心點
1、馳名商標享有“跨類保護”：LV四葉花卉是全球最具辨識度的視覺符號之一，根據(jù)《商標法》可跨品類獲得保護——即便小吃店與奢侈品無關，使用近似紋樣也可能構(gòu)成侵權(quán)。
2、“無意侵權(quán)”不等于“不侵權(quán)”：餐吧老板已叮囑設計團隊避免侵權(quán)并多次修改，但“不知者無罪”不是免除侵權(quán)責任的法定理由。
3、維權(quán)合法，但“尺度”引發(fā)爭議：一邊是跨國奢侈品巨頭，一邊是客單價僅十幾元的路邊小店。LV的維權(quán)雖合法，卻引發(fā)了“合法是否合情”的討論。有評論指出，應區(qū)分惡意仿冒牟利與無心輕微侵權(quán)。
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
