中歐貿(mào)易摩擦加劇，德國總理默茨：應(yīng)效仿1985年廣場協(xié)議

歷史總是驚人地相似。

德國總理默茨，身上最重要的一個標簽，就是他對美國總統(tǒng)里根的崇拜。

和里根一樣，默茨自己也推崇自由市場經(jīng)濟模式以及跨大西洋的親善關(guān)系。因此，對于在1980年代里根治下的美日匯率談判，以及最終簽下的《廣場協(xié)議》，默茨比大多數(shù)歐洲人都更為熟悉。

而今天，歐洲正處在1980年代類似的境遇：歐盟破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量已經(jīng)升至2015年以來的最高水平；德國在2025年流失了14.3萬個工作崗位；歐洲大多數(shù)地區(qū)增長乏力，工業(yè)產(chǎn)出下滑。

為了應(yīng)對這一困局，歐盟于6月18日舉行峰會，其中重點討論的就是如何應(yīng)對來自我國的挑戰(zhàn)。

歐盟把這一切原因歸咎于我國，這并不奇怪。正如在這次峰會結(jié)束后的記者會上，德國總理默茨直接點名我國，稱人民幣被低估了30%，靠補貼和匯率不能兌換“不可接受”；隨即，默茨明確表示，歐盟應(yīng)該效仿1985年的《廣場協(xié)議》，針對“一些貨幣被低估多達30%的國家”開展國際對話。

毫無疑問，默茨的這番表態(tài)，幾乎就是直接針對的我國。

對我們而言，默茨這番話觸動的不僅僅是對貿(mào)易摩擦的擔憂，更重要的還是《廣場協(xié)議》這個說法。

《廣場協(xié)議》在國內(nèi)長期被視為前車之鑒，日本簽下這份協(xié)議后，進入了持續(xù)數(shù)十年的經(jīng)濟停滯。默茨把這段歷史搬到臺面上，幾乎等于直接撕破臉面。

作為歐盟中對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系最密切的德國，默茨為什么要這么說？

答案其實很簡單，過去兩年，中歐貿(mào)易摩擦的密集程度，超乎我們的想象；只是在特朗普掀起的全球關(guān)稅熱潮中，中歐這些貿(mào)易摩擦顯得不那么戲劇化而已。

早在2024年10月，歐盟委員會就對從我國進口的新能源汽車征收為期五年的反補貼稅；此外，關(guān)稅壁壘還在從汽車向光伏、鋼鐵、電商蔓延。

我國也在反制。對歐盟白蘭地征收反傾銷稅27.7%至34.9%，并在世界貿(mào)易組織正式挑戰(zhàn)歐盟委員會的反補貼稅計算方法。

這場摩擦原本可以到此為止。但讓歐盟頭疼的是，加稅也擋不住。

今年一季度，我國汽車對歐出口43.84萬輛，同比增長84.7%。4月份，我國品牌在歐洲市場份額高達9.8%，同樣創(chuàng)歷史新高。

關(guān)稅壁壘越高，車反而賣得越多。2025年，歐盟和我國的貨物貿(mào)易逆差約為每天10億歐元，這已經(jīng)是新冠前的兩倍，尤其是對德國而言，自我國的進口持續(xù)上升，德國對華出口則大幅下降。

數(shù)據(jù)上的反差，直接體現(xiàn)在德國總理默茨的對華態(tài)度上。

其中逆差，是最讓歐盟難以接受的。2020年之前，歐盟對華逆差每天只有5億歐元，短短幾年時間過去，這個數(shù)字就增長了兩倍。

兩倍看起來不多，但反映到更深層次的一面，就是歐盟企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量創(chuàng)新高、流失工作崗位越來越多，歐洲大多數(shù)地區(qū)增長乏力，工業(yè)產(chǎn)出下滑。

這當然是歐盟自己的問題，需要轉(zhuǎn)型、亦或是轉(zhuǎn)型中的結(jié)構(gòu)性陣痛，但對歐盟自己來說，解決內(nèi)部問題很難，創(chuàng)造一個外部問題出來，反而比較簡單。

而真正值得我們擔心的，并不是歐盟這些所謂的“反傾銷調(diào)查”，而是歐盟將要推出的《工業(yè)加速法》。

根據(jù)該法案中的“歐洲優(yōu)先采購”要求，這將直接沖擊我國企業(yè)在歐洲采購市場中的地位。

如果歐盟的《工業(yè)加速法》真的推出，那么任何被視為擁有強大競爭力、并可能對一國現(xiàn)有關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)中的龍頭企業(yè)構(gòu)成競爭壓力的產(chǎn)業(yè)，均有可能面臨類似的貿(mào)易或投資限制。

看到這里，很多人就會說了，既然歐盟不愿意和我們做生意，那大不了不做歐盟的生意就好了。這樣的想法固然沒錯，但事情遠沒有這么簡單。

要知道，今天我國經(jīng)濟的增長引擎，就是出口。我們自己的消費疲軟，國內(nèi)汽車市場銷量也開始下滑，疊加消費信心長期低于榮枯線，因此出口這一塊，就是我們的“必爭之地”。

而歐洲，作為全球第二大消費市場（第一是美國），它的重要性不言而喻。對我們自己來說，要增長、要繁榮，就絕對不能輕易錯過歐盟這個全球第二大消費市場，尤其是眼下我們和美國的貿(mào)易關(guān)系還尚不明朗的情況下。

所以，和歐盟的貿(mào)易摩擦，該爭還是要爭，該反制還是要反制。

接下來的問題就是，中歐的貿(mào)易摩擦，會演變成美國那種大規(guī)模貿(mào)易壁壘嗎？

我的答案是不會。

因為中歐之間本質(zhì)上只是一個純粹的貿(mào)易不平衡問題，沒有更多地緣局勢因素在里面，因此是可以通過談判解決的。

而美國和我國除了貿(mào)易不平衡之外，還有科技摩擦，以及世界第一和第二之間的地緣格局之爭，而歐洲則不需要和我國去爭這些。

因此雙方的談判也在進行。6月29日，歐盟貿(mào)易專員謝夫喬維奇和我國相關(guān)人員在布魯塞爾會面，這是2019年以來中歐首次發(fā)表貿(mào)易聯(lián)合聲明。

謝夫喬維奇表示，從現(xiàn)在到10月之間，雙方團隊有足夠時間交付切實成果。但他也強調(diào)，當前歐中貿(mào)易失衡是“不可持續(xù)的，維持現(xiàn)狀絕非可行選項”。

為什么是10月份？因為這個時間點是下一屆歐盟峰會，屆時歐盟應(yīng)該會視雙方談判成果來決定下一步如何行動。

至于默茨提到的《廣場協(xié)議》，這顯然是一件不可能的事情，尤其是對我們來說。

默茨之所以提到該協(xié)議，其目的就是想讓人民幣升值，升值就意味著我國產(chǎn)品在歐盟變貴，歐盟產(chǎn)品在我國變便宜，從而縮小貿(mào)易逆差。

從經(jīng)濟學(xué)來看，這的確是一種平衡貿(mào)易的方式。

但我們?yōu)槭裁床豢赡芡猓?/p>

因為我們的敘事是：1985年，美國在紐約廣場飯店“設(shè)局”，逼迫日元升值，搞垮了日本經(jīng)濟。

這個敘事是深入人心的，以至于“廣場協(xié)議”這四個字本身今天已經(jīng)成了“西方用匯率武器摧毀競爭對手”的代名詞。

但《廣場協(xié)議》本身真的是我們想的那樣嗎？

真相其實很復(fù)雜。美國聯(lián)邦儲備局前主席保羅·沃爾克生前在回憶錄《時運變遷》中證實，當時時任日本大藏大臣竹下登主動提出，日本可以承受10%至20%的日元升值，而美國原本想的是10%就謝天謝地了。

日本為什么要主動選擇讓日元升值？

這就要回到當時的語境下。

1985年，美國對日本的貿(mào)易不平衡極為不滿，醞釀了很多保護主義措施。日本擔心，如果日元升值幅度不夠大，美國會把市場大門徹底關(guān)上。而日元升值總比失去整個美國市場要好。

這是第一個原因。第二個原因就是日本經(jīng)濟當時正從“出口主導(dǎo)”向“消費主導(dǎo)”轉(zhuǎn)型，更強勢的日元有利于日本消費者買到更便宜的外國商品，也有利于日本企業(yè)到海外投資。

而事實是，《廣場協(xié)議》后，日本出口也并未崩潰。1986年日本貿(mào)易順差占GDP比例達到最高值4.4%，日元升值后日本企業(yè)反而更注重質(zhì)量而非價格，競爭力更強，此時的日本企業(yè)開始走出去，成為跨國公司。

那么日本經(jīng)濟為什么會崩潰呢？

其實當年真正搞垮日本經(jīng)濟的，并不是《廣場協(xié)議》本身，而是協(xié)議之后五年日本自己的利率政策，這個利率政策允許利率過于急促地大幅上升和下降，最終才造成了日本經(jīng)濟后續(xù)的一連串問題。

《廣場協(xié)議》后，日本央行連續(xù)五次下調(diào)利率，從5%降至2.5%，熱錢一下子涌入股市，資產(chǎn)泡沫開始膨脹，到1989年，日本銀行連續(xù)加息，利率從2.5%升至6%，直接戳破了泡沫，急速減息又急速加息，這一致命組合直接導(dǎo)致日本資產(chǎn)泡沫破裂。

而默茨想要的人民幣升值能不能達成？

對我們自己來說，人民幣升值有一定的好處，國內(nèi)消費者可以買到更便宜的外國商品，這有利于我們自己從“出口主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“消費主導(dǎo)”，同時也有利于本國企業(yè)到海外投資，實現(xiàn)真正的跨國大公司。

但同樣地，人民幣也不可能像日元那樣被外力推著升值，因為目前它還不是國際貨幣，不像日元那樣可以被其他國家干預(yù)。

當年日元可是國際貨幣，有足夠多的國家和資金就能把日元往上推。所以人民幣要想升值，靠外力是不可能的，就看我們自己如何選擇。

我們會如何選擇？

如果你看目前的一些行為，其實可以很容易預(yù)判未來的趨勢，至少在短期內(nèi)，這不太現(xiàn)實。當然就國際而言，升值的確有助于緩解和其他國家之間尤其是歐美之間的貿(mào)易和投資摩擦。

但考慮到升值之后對出口的傷害，就這而言，短期內(nèi)的升值幾乎是不可能的。

end.