密令曝光遮不住六十多年的封鎖：美國威逼全球，受傷何止古巴一國

#瞭望臺海#

美國《民族》雜志近日披露的一份內(nèi)部外交密令，撕開了美國對古政策最見不得光的一面。國務卿魯比奧親自簽發(fā)國務院電報，下發(fā)至全美所有駐外機構(gòu)，要求各國大使全力阻止聯(lián)合國大會在7月7日審議美國封鎖對古巴民眾造成的人道主義影響。如果無法徹底叫停辯論，就統(tǒng)一口徑把古巴經(jīng)濟危機的責任全部甩給古巴政府，指責其治理失敗、腐敗叢生，絕不能讓封鎖成為議題焦點；對長期在聯(lián)合國為古巴發(fā)聲的國家，美方更是直接發(fā)出威脅，警告對方發(fā)言必須“極度審慎”，否則將給雙邊關(guān)系帶來“摩擦”。

本著敵人越不想什么，咱們就越要做相反的，所以，我們不止要傳播這些信息，還要深刻分析理解這件事。

我認為，這份密令的價值遠不止于曝光一次外交施壓操作，它相當于用官方文件坐實了古巴多年的控訴：華盛頓不僅要把封鎖一直維持下去，還要堵住全世界的嘴，讓所有人都不能討論這項政策造成的人道惡果。

一份本該內(nèi)部執(zhí)行的外交指令，為何偏偏選在聯(lián)大審議前夕被公之于眾？一場持續(xù)六十余年的單邊封鎖，早已超越了美古雙邊恩怨的范疇，它又究竟給整個世界的規(guī)則與秩序，帶來了怎樣的深層影響？

美國執(zhí)念背后的三重邏輯

要讀懂美國為何寧可冒天下之大不韙也要維持封鎖、甚至封堵國際輿論，得先理清這項政策延續(xù)半個多世紀的底層動因。它從來不是簡單的雙邊矛盾，而是冷戰(zhàn)遺產(chǎn)、國內(nèi)政治與霸權(quán)示范效應三者疊加的結(jié)果。

首先是冷戰(zhàn)思維的歷史慣性。自1962年正式啟動全面封鎖以來，這項政策最初的目標是顛覆古巴政權(quán)，將加勒比海納入美國的絕對勢力范圍。六十多年過去，冷戰(zhàn)早已落幕，古巴也從未對美國構(gòu)成任何實質(zhì)安全威脅，但封鎖作為美國對拉美“門羅主義”的標志性遺產(chǎn)，早已成了政壇不能輕易觸碰的政治正確。任何政客提出松動封鎖，都會被扣上“對共產(chǎn)主義軟弱”的帽子。2026年特朗普政府上臺后進一步加碼能源圍堵，直接切斷古巴的燃油供應渠道，本質(zhì)上就是在延續(xù)極限施壓的老路，用更嚴苛的制裁兌現(xiàn)選舉承諾。

其次是國內(nèi)政治的綁定效應。佛羅里達州的古巴裔選民群體，在美國大選搖擺州格局中分量極重，強硬反古是該群體的核心政治訴求。兩黨為了爭奪票倉，競相在對古政策上示強，導致封鎖政策非但沒有隨時代緩和，反而不斷升級。對政客而言，維持封鎖不需要付出多少國內(nèi)政治成本，反而能收割穩(wěn)定的選票，這就形成了牢不可破的政策慣性。

我分析，最核心的原因還在于霸權(quán)示范效應。美國需要通過古巴這個樣本，向全世界傳遞一個信號：任何敢于違抗美國意志、走自主發(fā)展道路的小國，都將付出沉重的經(jīng)濟代價。封鎖古巴不止是針對一個國家，更是做給所有想擺脫美國控制的國家看——這是一套“殺雞儆猴”的霸權(quán)演示。如果連封鎖古巴這件事都守不住，美國對其他中小國家的威懾力就會大打折扣。正因如此，它才不惜動用外交威逼，也要阻止聯(lián)大討論封鎖的負面影響，絕不允許這套威懾邏輯在國際輿論層面被擊穿。

一場封鎖的全球連鎖沖擊

很多人覺得，封鎖只是美古兩國之間的事，和其他國家無關(guān)。但實際上，這套持續(xù)六十多年的單邊制裁，早已通過次級制裁、規(guī)則破窗、秩序侵蝕等多重路徑，把負面影響擴散到了全世界。

最直觀的是人道主義層面的惡劣先例。聯(lián)合國人權(quán)事務高級專員圖爾克早已明確指出，這種針對一國整體經(jīng)濟領(lǐng)域、對普通民眾造成無差別沖擊的嚴苛制裁，不符合國際法準則。封鎖之下，古巴的食品、藥品、燃料等基本民生物資長期短缺，嬰兒死亡率上升、慢性病藥品供應不足，普通民眾成了政治對抗的直接犧牲品。更危險的是，它開了一個極壞的頭：當大國可以用經(jīng)濟封鎖的方式集體懲罰一個國家的全體民眾，并且不受任何國際機制約束時，類似的操作就會被不斷復制到更多地區(qū)。從委內(nèi)瑞拉到伊朗，從阿富汗到敘利亞，無差別單邊制裁越來越頻繁地被使用，背后都有古巴封鎖的模板影子。

更深層的沖擊，是對多邊國際秩序的持續(xù)侵蝕。自1992年起，聯(lián)合國大會已經(jīng)連續(xù)31次以壓倒性多數(shù)通過決議，要求美國終止對古巴的封鎖。最新一次投票中，187個國家投下贊成票，只有美國和以色列反對。可三十一年過去，美方對這份代表全球普遍意志的決議視若無睹，封鎖非但沒有解除，反而層層加碼。這就像一場持續(xù)的規(guī)則消解實驗：當聯(lián)合國憲章的宗旨原則、聯(lián)大的壓倒性決議，在一個國家的單邊意志面前形同廢紙，多邊機制的權(quán)威性就會被持續(xù)消耗。長此以往，國際社會解決爭端的共識基礎(chǔ)會不斷松動，弱肉強食的叢林法則就會重新抬頭。

對全球貿(mào)易體系的破壞同樣不容忽視。美國的封鎖早已不局限于美古之間，而是通過《赫爾姆斯-伯頓法》等國內(nèi)法實施長臂管轄，對與古巴開展正常貿(mào)易的第三國企業(yè)實施次級制裁。任何公司只要和古巴有經(jīng)貿(mào)往來，就可能被踢出美國市場、凍結(jié)美元賬戶。這就迫使全球企業(yè)不得不在“和古巴做生意”和“進入美國市場”之間二選一，人為扭曲了全球供應鏈和貿(mào)易流向，也徹底破壞了世貿(mào)組織倡導的自由貿(mào)易原則。歐盟、加拿大、墨西哥等美國盟友都曾因此利益受損，多次提出抗議，卻始終無法改變美方的霸道做法。

我覺得，最容易被忽略的是全球治理的“破窗效應”。當美國可以憑借美元霸權(quán)、市場優(yōu)勢隨意將國內(nèi)法凌駕于國際法之上，其他大國就會紛紛效仿，逐步建立自己的制裁清單與長臂管轄規(guī)則。最終整個世界會分裂成幾套并行的規(guī)則體系，國家間的貿(mào)易、金融、人文往來成本大幅上升，全球化的共識基礎(chǔ)被徹底掏空。而這一切的起點，就是六十多年前那道針對古巴的封鎖令。

中國的一貫立場：站在公道正義一邊

在古巴封鎖這件事上，中國的立場始終清晰且堅定，從來沒有模糊地帶。

中方一貫反對沒有國際法依據(jù)的非法單邊制裁，堅定支持古巴人民反對外來干涉、維護國家主權(quán)和民族尊嚴的斗爭。自1992年聯(lián)大首次審議相關(guān)議題以來，中國已連續(xù)三十多年投下贊成票，始終站在國際公道正義一邊。中國常駐聯(lián)合國代表多次在聯(lián)大發(fā)言中明確指出，美國對古巴持續(xù)施加單邊強制措施，嚴重違反《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，嚴重侵犯古巴人民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，中方敦促美方立即全面取消封鎖，將古巴從所謂“支恐國家名單”中移除。

2026年6月美方再次加碼對古制裁時，中國外交部也明確回應，堅定支持古巴探索符合本國國情的發(fā)展道路，反對美方以任何形式脅迫施壓。中古兩國是好朋友、好同志、好兄弟，中方始終在力所能及的范圍內(nèi)向古巴提供民生援助，幫助古巴緩解封鎖帶來的物資短缺困境。這份支持不是地緣博弈的算計，而是基于對主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等國際法基本原則的堅守。

對中國的潛在影響

具體到對中國的影響，需要分兩個層面客觀看待。

從直接層面看，中古之間的正常經(jīng)貿(mào)合作確實會受到美國封鎖政策的干擾。美國的次級制裁長臂管轄，會讓與古巴開展合作的中國企業(yè)面臨合規(guī)風險，部分涉及美元結(jié)算、美國零部件的貿(mào)易項目可能被迫中斷或調(diào)整。但中古貿(mào)易規(guī)模整體有限，且以民生領(lǐng)域的務實合作為主，因此直接的經(jīng)濟沖擊總體可控。

真正值得警惕的，是規(guī)則層面的長期示范效應。美國在古巴問題上驗證成功的“單邊封鎖+次級制裁+輿論封口”組合拳，未來必然會更多地復制到針對中國的領(lǐng)域。無論是科技脫鉤、貿(mào)易制裁還是金融打壓，其底層邏輯和對古巴的封鎖如出一轍：用國內(nèi)法搞長臂管轄，用次級制裁逼迫第三國選邊，用輿論操弄把責任甩給對方。今天美國可以用這套邏輯封鎖古巴幾十年，明天就可以用同樣的邏輯在更多領(lǐng)域圍堵中國。這套不受約束的單邊制裁工具，本身就是對所有非西方國家的共同威脅。

但換個角度看，這件事也蘊含著多邊合作的契機。越來越多的國家，尤其是全球南方國家，已經(jīng)切身感受到美國單邊制裁與長臂管轄的危害，對改革不合理國際秩序的呼聲日益高漲。中國推動的真正多邊主義、反對單邊制裁、維護主權(quán)平等的主張，正在獲得越來越多的認同與共鳴。古巴封鎖這件事，恰恰是一面鏡子，照出了霸權(quán)行徑的不得人心，也讓更多國家看清了誰在維護規(guī)則、誰在破壞秩序。

如今，7月7日的聯(lián)大審議日益臨近，美國的外交施壓還在緊鑼密鼓地進行。三十一年來，同樣的劇情已經(jīng)上演了一次又一次：壓倒性的投票結(jié)果，無動于衷的美國，還有持續(xù)受苦的古巴民眾。

我們不妨把視線放得更遠一些：當一個國家可以僅憑總統(tǒng)一紙行政令，就封鎖另一個國家長達半個多世紀；當它可以威逼全世界不許討論這件事的人道代價；當代表絕大多數(shù)國家意志的聯(lián)大決議，年復一年淪為無人執(zhí)行的空文——那么我們究竟該靠什么，來約束這種不受制約的霸權(quán)力量？是期待大國的自我克制，還是等待更多國家站出來，共同搭建一套不再被單一國家綁架的國際規(guī)則體系？這個問題的答案，或許不在紐約的聯(lián)合國會議廳里，而藏在全球南方國家越來越一致的呼聲里，藏在每一次對單邊主義的拒絕與抵制之中。