北京
兩朵花“撞臉”，對簿公堂。
01 LV告茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)，法院判了
2026年7月2日，蘇州市中級人民法院一審宣判：LV訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案，茉莉奶白侵權(quán)成立，判賠經(jīng)濟(jì)損失1000萬元、維權(quán)合理開支30萬元，合計1030萬元；立即停止使用涉案圖案，并在官網(wǎng)、微博、公眾號、小紅書、抖音、小程序六大官方平臺刊登聲明消除影響。
茉莉奶白表示不服，將提起上訴。
這是國內(nèi)奢侈品牌首次起訴新茶飲品牌商標(biāo)侵權(quán)，并獲得千萬級判賠。
02 一朵"茉莉"，“撞臉”了老花
LV經(jīng)典Monogram老花誕生于1896年，四葉花卉圖形是該體系的核心識別元素。
LV在中國注冊了7件四葉花卉系列圖形商標(biāo)，覆蓋皮具、服裝、餐飲等類別。
茉莉奶白2020年成立，把近似的四葉花卉圖形作為品牌核心視覺符號，用在門店門頭、奶茶杯、包裝袋、線上賬號頭像等地方。
2023至2024年，茉莉奶白多次申請同款四葉花卉圖形商標(biāo)，均被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，始終未取得合法的商標(biāo)專用權(quán)。
2023年，LV向茉莉奶白發(fā)送律師函警告侵權(quán)，但茉莉奶白沒有停用，反而加速擴(kuò)張至2400多家。
2025年5月15日，蘇州市中院受理LV的侵權(quán)訴訟；2026年7月2日，也就是今天宣判。
03 雙方證據(jù)和法院判決依據(jù)
原告LV舉證包括：提交了7件四葉花卉圖形商標(biāo)的權(quán)屬證明（核定范圍覆蓋餐飲類），疊加全球宣傳資料、市場知名度數(shù)據(jù)等馳名商標(biāo)佐證，以及門店門頭、奶茶杯、外賣袋、公眾號等全渠道公證取證，證明這是“商標(biāo)性使用”而非裝飾；視覺比對顯示兩者在花瓣數(shù)量、中心構(gòu)圖、對稱結(jié)構(gòu)上高度近似；2023年律師函送達(dá)憑證與商標(biāo)駁回文件，用來證明茉莉奶白明知侵權(quán)仍大規(guī)模商用。
茉莉奶白抗辯：涉案圖形原型為茉莉花，屬于自然界通用元素，同時參考了中國傳統(tǒng)寶相花紋，屬于公共文化資源，而不是刻意模仿LV；茶飲與奢侈品箱包不是同一個行業(yè)，消費者不會搞混。
法院方面全面支持LV。
通過“隔離觀察、整體對比”原則，法院認(rèn)定茉莉奶白四葉花卉圖形與LV注冊商標(biāo)在視覺元素、整體構(gòu)圖、呈現(xiàn)風(fēng)格上高度重合，普通消費者很容易誤認(rèn)為茉莉奶白與LV存在品牌聯(lián)名、商業(yè)授權(quán)等關(guān)聯(lián)關(guān)系，符合商標(biāo)近似的法定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
法院認(rèn)為茉莉奶白涉案圖形為品牌核心標(biāo)識，使用行為均為商標(biāo)使用，而非單純裝飾圖案。
LV的四葉花卉圖形屬于馳名商標(biāo)，因此保護(hù)范圍不受商標(biāo)類別限制，只要容易引起混淆，即構(gòu)成侵權(quán)。而且，LV已經(jīng)在餐飲相關(guān)類別注冊了該圖形商標(biāo)，權(quán)利基礎(chǔ)更充分。
法院指出，長期大規(guī)模使用近似標(biāo)識，會稀釋LV馳名商標(biāo)的獨特識別性和稀缺價值，構(gòu)成商標(biāo)淡化。
法院還認(rèn)定茉莉奶白主觀惡意明顯，屬于惡意侵權(quán)。
04 余波未了
千萬賠償只是明面上的代價。對茉莉奶白而言，更沉重的成本，是整套VI體系的推倒重來。2400多家門店的門頭、杯具、包裝、周邊，以及全平臺視覺物料的更換，成本遠(yuǎn)超賠償額 ；多年建立的品牌視覺認(rèn)知，也將面臨重構(gòu)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
