美國最高法院裁定：可禁止跨性別人士參與女子體育運動

6月30日是美國最高法院在2026財年最后一個開庭日，接連公布了多個判決，其中在跨性別的案件中，以6:3的票數，支持愛達荷州和西弗吉尼亞州禁止跨性別運動員參加女子運動隊的法律。

裁決中強調，各州有權根據“生理性別”劃分運動隊，以保障女性運動員的安全和比賽公平。

此案源于兩起訴訟：西弗吉尼亞州和愛達荷州先后通過法律，禁止跨性別人士參與女子體育運動。兩名跨性別人士分別將兩個州告上法庭，認為該法律構成性別歧視，涉嫌違反憲法平等保護條款，要求廢除該法律，允許TA們和女子運動員一起參加比賽。

這兩名跨性別人士分別是西弗吉尼亞州的佩珀-杰克遜（Becky Pepper-Jackson）和愛達荷州的博伊西州立大學學生林賽·赫科克斯（Lindsay Hecox）。

最高法院

確保公平競爭

最高法院認為，此類禁令并未違反憲法平等保護條款和1972年《教育法》第九條（Title IX）。布雷特·M·卡瓦諾（Brett M. Kavanaugh）大法官代表多數派撰寫意見書，他曾執教女兒所在青少年籃球隊，寫道：“為生理男性和生理女性設立單獨的運動隊是合理的：考慮到兩性之間固有的生理差異，只允許生理女性參加女子和女孩隊可以降低身體受傷的風險，并確保公平競爭。”

三位自由派大法官也一致認為西弗吉尼亞州的禁令未違反第九條，但提出寄幾個異議。大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）指出，下級法院應有機會審理西弗吉尼亞州原告貝基·佩珀-杰克遜（Becky Pepper-Jackson）的核心爭議：未經歷男性青春期的跨性別女孩在體育中是否具有生理優勢。她警告稱，“由于法院今天的裁決，西弗吉尼亞州以及任何其他州政府機構都可以剝奪像BPJ這樣的人獲得這些經歷的權利，僅僅因為他們認為這些人具有與生俱來的運動優勢，即使事實并非如此。”

不過，法院未就另一面問題作出裁決，即學校或州是否可允許跨性別運動員參加女子隊。卡瓦諾在腳注中明確：“這個問題目前正在一些下級法院進行訴訟，本意見中的任何內容均無意對此問題作出裁決。”

教育部長

跨性別議程給女性造成了無法估量的傷害

目前，美國已有27個州通過類似法律，禁止跨性別學生運動員參加女子或女孩運動隊。保守派認為，男女生理差異顯著，此類禁令對確保公平競爭和運動員安全至關重要；自由派則指責這些法律歧視跨性別者。

教育部長琳達·麥克馬洪（Linda McMahon）對裁決表示歡迎：“多年來，一些意識形態分子歪曲了第九條，以推進激進的跨性別議程，給女性造成了無法估量的傷害。”保守派倡導組織“捍衛教育”創始人妮可·尼利（Nicole Neily）稱此為“司法謙遜的體現”，并指出問題已轉回各州層面，成為一場“說服游戲”。

LGBTQ+權益組織則表達失望。美國公民自由聯盟（ACLU）LGBTQ及HIV權利項目高級律師Joshua Block表示：“對于我們的客戶以及像她們一樣的跨性別女孩來說，這是一個令人心碎的裁決，她們所要求的不過是與同齡人相同的機會。”Lambda Legal非二元性別和跨性別權益主管Sasha Buchert認為裁決“過于狹隘”，雖是嚴重損失，但并未在全國范圍內強制禁止，僅允許各州自行決定。

若允許參加

女子運動將成為歷史

根據一項研究顯示，跨性別女性（男轉女），在7-12歲跑步速度比女孩快約4%、跳躍距離遠約7%。生理結構決定了，跨性別人士參與女子體育運動，對生理女性構成了不平等競爭。

在美國，許多女子高中運動員，就指望在運動會上獲得名次，拿到大學的錄取通知書，然而跨性別人士的加入，使得女生的優勢蕩然無存，不僅失去大學獎學金，甚至失去讀大學的機會，人生被逆轉。

許多家長對此極為憤怒，女兒努力了十幾年，卻在高中階段敗給了跨性別人士。皮尤研究中心2025年2月調查顯示，56%美國成年人支持保護跨性別者在就業、住房和公共場所免受歧視。但在體育領域，66%受訪者支持要求跨性別運動員按出生性別參賽，比2022年上升8個百分點。《華盛頓郵報》和馬里蘭大學民調也顯示多數美國人反對跨性別女性與其他女性同場競技。在未成年人性別轉換治療問題上，支持禁止的比例達56%，較2022年上升10%。

川普上任第一天簽署行政令，明確性別只有男性和女性兩種，禁止跨性別女性參加女子體育。該命令推動NCAA和美國奧林匹克與殘奧委員會更新政策，并對相關學校展開調查，進一步強化了聯邦層面的立場。

在川普行政令的震懾下，2028洛杉磯奧運會上，將不會再看到巴黎奧運會那個“男人打女人”的丑陋一幕。