四川
當地時間6月29日星期一，美國聯邦最高法院以五票贊成、四票反對的微弱差距作出關鍵性裁決，正式駁回特朗普政府立即解雇美聯儲理事麗莎·庫克的司法請求，通過終審層面判決守住美聯儲獨立運行原則，為美國央行不受行政干預的治理體系提供重要司法背書。
本次裁決創下美國現代金融史特殊紀錄，是美國國會1913年立法創立聯邦儲備系統以來，總統首次嘗試動用行政權力罷免在職美聯儲理事，最終以司法否決告終，具備標志性行業與憲政意義。
據路透社公開報道，針對麗莎·庫克的罷免風波始于去年8月，特朗普政府對外拋出未經證實的抵押貸款欺詐相關指控，以此為由宣布撤換庫克，試圖解除其美聯儲理事職務。
對于官方的指控，庫克本人予以全盤否認，并公開表態相關罪責說法僅為借口，特朗普推動罷免的真實核心原因，是雙方在國家貨幣政策走向、利率調控節奏等核心議題上存在嚴重理念分歧，行政層意圖通過人事更迭干預央行決策。
本次最高法院的終審裁定，明確否決了美國司法部的緊急訴求，維持此前下級法院出臺的禁令，繼續阻止特朗普政府立即執行解雇決定。
值得注意的是，本次裁決并未終結整起行政訴訟案件，僅鎖定了訴訟期間的人事狀態，庫克將繼續留任履職，案件實體爭議仍將按照司法流程繼續審理，后續將持續推進舉證與辯論環節。
此次爭議的核心法律漏洞源自美國《聯邦儲備法》，法案明確規定總統僅可在存在“正當理由”的前提下罷免美聯儲理事，但并未對“正當理由”作出清晰、細化的法定界定，留下長期司法模糊地帶。
特朗普政府借此提出己方司法主張，認為總統擁有自主認定罷免理由的行政權限，法院無權對總統的決策依據進行司法審查與干預。
而庫克方及司法反對意見則認為，放任該行政權限將徹底削弱美聯儲獨立性，隨意的人事干預將擾亂金融市場預期，也會為后續總統干預央行治理開創惡劣先例。
本次人事罷免風波，是特朗普重返白宮后干預美聯儲運作的系列動作之一。
執政期間，特朗普多次公開施壓美聯儲，要求央行加速推進降息周期，以此刺激國內經濟。
除試圖罷免庫克外，他還曾公開表態要求調查時任美聯儲主席鮑威爾，一系列操作持續引發美國政界與金融界對央行獨立性受損的擔憂，質疑行政權力過度侵入獨立金融監管體系。
最高法院本次分歧裁決，也清晰傳遞出司法層的核心態度，即認定美聯儲具備區別于普通聯邦行政機構的特殊屬性，其獨立決策地位受司法體系重點保護，不能等同于常規政府部門接受行政隨意調度。
這一判定進一步理清了美國行政、司法與金融監管體系的權力邊界，穩固了美聯儲獨立制定貨幣政策的制度基礎。
此次敗訴也是特朗普本年度第二次在重大經濟政策領域遭遇最高法院不利裁決。
早在今年2月，美國最高法院已裁定，特朗普依據1977年貿易法案對全球多數貿易伙伴大規模加征關稅的行為屬于違法行政，超出總統法定權限。
彼時特朗普曾公開對該司法結果提出嚴厲批評，而本次美聯儲人事裁決再度失利，意味著最高法院持續對其激進經濟行政手段形成司法制衡，約束行政權力的擴張邊界。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
