入庫案例：共同犯罪案件，無論同案還是分案處理，同一律師均不得為2名以上被告人辯護

陳某瑞販賣、運輸毒品案

——同一辯護人不得為分案審理的兩名以上共同犯罪人辯護

入庫編號：2026-06-1-356-003 / 刑事 / 走私、販賣、運輸、制造毒品罪 / 廣西壯族自治區高級人民法院 / 2022.05.19 / （2022）桂刑終103號 / 二審 / 入庫日期：2026.06.28

關鍵詞：刑事 走私、販賣、運輸、制造毒品罪 共同犯罪 辯護人沖突 訴訟程序 司法公正

裁判要旨

對于共同犯罪案件或者犯罪事實存在關聯的案件，無論是同案處理還是分案處理，一名辯護人均不得為案件中的兩名以上被告人辯護，以避免利益沖突，切實維護被告人的辯護權。一審違反該規定由同一名辯護人進行辯護的，屬于剝奪或者限制當事人法定訴訟權利，可能影響公正審判的事由，依法應當發回原審法院重新審判。

基本案情

2017年10月23日至25日間，被告人陳某瑞與梧州市藤縣太平鎮的毒品上家電話聯系，約定以先給付部分毒資的方式賒購2千克甲基苯丙胺(冰毒)進行販賣。26日凌晨，陳某瑞駕駛小轎車與陳某葵（已另案判處無期徒刑）從桂林市平樂縣到梧州市藤縣太平鎮購買約2千克甲基苯丙胺后返回平樂縣，當日凌晨3時30分許途經207省道昭平縣某路段時，被公安人員設卡攔截，兩人即棄車逃跑。逃跑過程中，陳某葵被當場抓獲,陳某瑞趁機逃離現場。公安人員當場從陳某葵身上搜出兩小包甲基苯丙胺，凈重分別為0.13克、0.35克。在小轎車旁提取到被丟棄的兩大袋甲基苯丙胺，凈重分別為989.5克、995.8克。2019年12月12日，陳某瑞在家中被公安機關抓獲。

陳某葵、陳某瑞先后由廣西壯族自治區桂林市中級人民法院分案審理。經法院通知，法律援助中心均指定廣西某律師事務所律師甲出庭為其二人辯護。

廣西壯族自治區桂林市中級人民法院于2020年11年6日作出（2020）桂03刑初30號刑事判決：認定被告人陳某瑞犯販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，陳某瑞提出上訴。廣西壯族自治區高級人民法院于2021年5月21日作出（2021）桂刑終129號刑事裁定，以原判審判程序違法為由，發回桂林市中級人民法院重新審判。

發回重審后，桂林市中級人民法院依法重新組成合議庭，并通知法律援助中心，為陳某瑞指定了律師乙為其提供辯護。辯護人乙從更多角度提出了新的辯護意見，并提請法庭充分考慮陳某瑞與之前先判的同案人陳某葵的罪責區分與量刑平衡。桂林市中級人民法院經開庭審理后，綜合考慮陳某瑞涉案毒品數量、地位作用及同案人陳某葵處理情況等因素，認為對陳某瑞判處死刑，可不立即執行，遂于2022年1月17日作出（2021）桂03刑初71號刑事判決，以販賣、運輸毒品罪判處陳某瑞死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，陳某瑞提出上訴。廣西壯族自治區高級人民法院于2022年5月19日作出（2022）桂刑終103號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》 （ 法釋〔2021〕1號，以下簡稱“刑訴法解釋”）第四十三條第二款規定：“一名辯護人不得為兩名以上同案被告人，或者未同案處理但犯罪事實存在關聯的被告人辯護?！睋?，對于共同犯罪案件或者犯罪事實存在關聯的案件，無論是同案處理還是分案處理，一名辯護人均不得為案件中的兩名以上被告人辯護，以避免利益沖突，切實維護犯罪嫌疑人 、被告人的辯護權，確保司法公正。一審違反該規定由同一名辯護人進行辯護的，屬于剝奪或者限制當事人法定訴訟權利，可能影響公正審判的事由，依法應當發回原審法院重新審判。

本案中，陳某葵、陳某瑞是共同犯罪的作案人，陳某葵因當場被抓獲，先行接受審判，法律援助中心指定廣西某律師事務所律師甲為其辯護；陳某瑞因當場逃脫、在同案人陳某葵審判二年多后被抓獲，亦在桂林市中級人民法院接受審判，亦由律師甲為其辯護，違反了前述規定，故二審法院將本案依法發回原審法院重新審判。

關聯索引

《中華人民共和國刑事訴訟法》第33條

《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國刑事訴訟法> 的解釋》 (法釋〔2021〕1號）第43條第2款

一審：廣西壯族自治區桂林市中級人民法院（2020）桂03刑初30號刑事判決（2020年11月6日）

二審：廣西壯族自治區高級人民法院（2021）桂刑終129號刑事裁定（2021年5月21日）

一審：廣西壯族自治區桂林市中級人民法院（2021）桂03刑初71號刑事判決（2022年1月17日）

二審：廣西壯族自治區高級人民法院（2022）桂刑終103號刑事裁定（2022年5月19日）

來源：最高判例

主編｜王 錢 責編｜樊 淦

編輯｜吳 丹